a2f72aca-c8c9-4437-8ffb-e50987c0dbfd · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. e2-5553-1032/2018                                                                                      Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-02760-2018-7                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;                                                               2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2;

                     (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei G. S. dėl skolos priteisimo Teismas,     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 222,29 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Sprendimas priimamas 2018 m. gegužės 14 d. atsižvelgiant į teisėjos RÅ«tos Zubrickaitės teisėtÄ ir iÅ¡ anksto suplanuotÄ nebuvimÄ darbe nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2018 m. gegužės 11 d.

Teismas   k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 26 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9799123001, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 144,81 Eur dydžio kreditas 6 mėnesių terminui. Atsakovė mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokomis kas mėnesį nuo 2014 m. gruodžio 26 d. turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 144,81 Eur skolÄ ir 45,11 Eur palÅ«kanas.

Tačiau atsakovė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė nustatyto mokėjimo grafiko. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji 2016 m. kovo 10 d. sutartimi perleido nurodytÄ reikalavimÄ ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Civilinio kodekso 6.101-6.102 straipsniai).

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 144,81 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 229,29 Eur palÅ«kanos viso 367,10 Eur įsiskolinimas. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 144,81 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 229,29 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 367,10 Eur priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

S. 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 centÄ ) negrÄ Å¾intos paskolos, 222,29 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 29 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 367,10 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 10 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. kovo 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                              Rūta Zubrickaitė