a2f70e25-abf8-4129-80da-40749bd6cb0f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-218-927/2016Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01411-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10;1.1.8.14; 2.1.15.3.2; 2.1.15.7; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                       N U O S P R E N D I S                                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2016 m. rugpjūčio 22 d.

                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Ugnei Rėkutei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei,kaltinamajam M. L.,nedalyvaujant nukentėjusiajam G. L.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 1 kartÄ : 2011-07-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2012-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 10 mėn. laisvės apribojimas pakeistas 90 parų areÅ¡tu. 2012-07-11 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,                                                                     n u s t a t ė:

M. L. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:1) jis laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d. 21.30 val. iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. 17 val., Vilniaus r., DÅ«kÅ¡tų sen., TintiniÅ¡kių k., siekdamas pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužęs plastikinio lango stiklo paketÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ - G. L. K. priklausantį, statomÄ namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ - G. L. K. priklausančius daiktus: 63,72 Eur (220 Lt) vertės 100 metrų varinio kabelio „NYM-J 3x1,5“; 95,57 Eur (330 Lt) vertės 100 metrų varinio kabelio „NYM-J 3x2.5“; 57,92 Eur (200 Lt) vertės 80 metrų varinio kabelio „CYKY 3x2,5“; 31,86 Eur (110 Lt) vertės 50 metrų cinkuoto varinio kabelio „CYKY 3x1,5“; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 50 metrų signalizacijos varinio kabelio 4x0,5; 52,13 Eur (180 Lt) vertės elektrinį siaurapjÅ«klį „Skil“; 34,75 Eur (120 Lt) vertės elektrinį kablių kaliklį; 7,24 Eur (25 Lt) vertės rankinį kablių kaliklį „Topex“, taip viso pagrobė 354,77 Eur vertės nukentėjusiajam G.

L. K. priklausančio turto,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

2) laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d. 21.30 val. iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. 17 val., Vilniaus r., DÅ«kÅ¡tų sen., TintiniÅ¡kių k., įsibraudamas vagystės metu į G. L. K. priklausantį statomÄ namÄ , tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - sudaužė plastikinio lango stiklo paketÄ , taip padarė nukentėjusiajam G. L. K. 144,81 Eur (500 Lt) turtinę žalÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. Kaltinamasis M. L. įvykdęs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 97-98) ir teisme paaiÅ¡kino, kad nusikaltimų įvykdymo metu jo materialinė padėtis buvo labai sunki, todėl nusprendė įsilaužti į statomÄ namÄ .

Ä® namÄ pateko iÅ¡daužęs langÄ . Pavogė visus kaltinamajame akte iÅ¡vardintus daiktus. Su pateiktu nukentėjusiojo civiliniu ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka. ŽalÄ savo noru pradėjo pats atlyginti ir pateikia teismui padarytų paÅ¡to perlaidų įrodymus. Dėl nusikaltimų labai gailisi. Å iuo metu pasikeitė, dirba, turi Å¡eimÄ (b. l. 142-143). Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 100-105).Byla nagrinėta (duomenys neskelbtini) str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:-nukentėjusiojo G.

L. K. 2011-08-04 protokolu-pareiÅ¡kimu Vilniaus r. PK (b. l. 1), praneÅ¡imo policijai informacija (b. l. 9-12) ir paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad jis turi nuosavÄ Å¾emės sklypÄ Vilniaus r., DÅ«kÅ¡tų sen., TintiniÅ¡kių k., kuriame stato gyvenamÄ jį namÄ . Statomame name buvo įrengti visi langai ir durys, tačiau signalizacija nebuvo įvesta, stebėjimo kamerų taip pat nebuvo 2011-08-03 apie 21.30 val. užrakinęs visas duris jis iÅ¡važiavo, viskas buvo tvarkoje. Tuo metu name įrenginėjo el. instaliacijÄ . 2011-08-04 apie 17 val. atvažiavęs prie statomo namo pamatė, kad iÅ¡daužtas vieno lango stiklo paketas 220 x115 cm dydžio, 144,81 Eur (500 Lt) vertės. Per langÄ buvo įsibrauta į namo vidų ir pavogta: 63,72 Eur (220 Lt) vertės 100 metrų varinio kabelio „NYM-J 3x1,5“; 95,57 Eur (330 Lt) vertės 100 metrų varinio kabelio „NYM-J 3x2.5“; 57,92 Eur (200 Lt) vertės 80 metrų varinio kabelio „CYKY 3x2,5“; 31,86 Eur (110 Lt) vertės 50 metrų cinkuoto varinio kabelio „CYKY 3x1,5“; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 50 metrų signalizacijos varinio kabelio 4x0,5; 52,13 Eur (180 Lt) vertės elektrinį siaurapjÅ«klį „Skil“; 34,75 Eur (120 Lt) vertės elektrinį kablių kaliklį; 7,24 Eur (25 Lt) vertės rankinį kablių kaliklį „Topex“, viso buvo pagrobta turto už 354,77 Eur.

Pavogti daiktai gulėjo namo skirtingos vietose. Aptiko kraujÄ ant Å¡ukių, todėl įtarė, kad apvogęs jį žmogus susižalojo (b. l. 50-52, 53-54, 56-57);-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra statomas namas Vilniaus r., DÅ«kÅ¡tų sen., TintiniÅ¡kių k., kurio teritorija nepatverta. Namo Å¡iaurinėje pusėje lango stiklas iÅ¡daužtas, prie namo ant žemės mėtosi mediniai skydai, stiklo Å¡ukės. Ant vienos Å¡ukės aptikta rudos spalvos (kraujo) dėmė.

Apžiūros metu paimta šukė, įpakavimo iškarpa, šukės, rastos namo viduje, laidų įpakavimo plėvelės priekinė etiketė (b. l. 20-34, 35);-Lietuvos Policijos KTC specialisto išvada Nr. 140-(5126)IS1-6076, kurioje užfiksuota, kad ant tirti pateiktų keturių stiklo šukių, paimtų 2011-08-04 įvykio vietos apžiūros metu G. L. K. name, esančiame Tintiniškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r., rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktų dviejų plastiko iškarpų, paimtų 2011-08-04 įvykio vietos apžiūros metu G.

L. K. name, esančiame Tintiniškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r., rasta žmogaus kraujo, netinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 38-39);-Lietuvos Policijos KTC 2015-12-21 pažyma Nr. 140-S2-1590(8.31), kurioje užfiksuota, kad vyro, kurio kraujo rasta ant keturių stiklo šukių, paimtų 2011-08-04 įvykio vietos apžiūros metu G. L. K. name, esančiame Tintiniškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r., genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40);-Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, kuriuo paimti M. L. DNR seilių pavyzdžiai (b. l. 41-42);-Lietuvos Policijos KTC specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(346)IS1-475, kurioje užfiksuota, kad ant keturių stiklo Å¡ukių, paimtų 2011-08-04 apžiÅ«rint įvykio vietÄ - G. L. K. namÄ , esantį TintiniÅ¡kių k., DÅ«kÅ¡tų sen., Vilniaus r., rasto vyro kraujo genotipas (žiÅ«rėti LP KTC 2011-10-25 specialisto iÅ¡vadÄ 140-(5126)IS1-6076), sutampa su M.

L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų M. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000001 (b. l. 47-48);-daiktinių įrodymų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad nukentėjusysis G. K. K. pateikė elektrinio segtuvo MP16 techninę instrukcijÄ (b. l. 62-64);-VÄ® „Registro centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, kuriame užfiksuota, kad nuo G. L. K. Vilniaus r., DÅ«kÅ¡tų sen., TintiniÅ¡kių k., nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais (b. l. 66-67);-paÅ¡to perlaidomis ir kvitais, kurie patvirtina, kad kaltinamasis savo noru pradėjo atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ ir bylos nagrinėjimo teisme metu yra pervedęs 195,80 Eur (b. l. 130-138).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis, įsibrovęs į nukentėjusiojo statomÄ namÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad kaltinime nurodytos pavogto ir sugadinto turto vertės litais, pavertus jas į eurus, yra nurodytos netiksliai. Pataisius vertes, veikų kvalifikacija nesikeičia, todėl Å¡i aplinkybė kaltinime tikslintina.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei savo noru atlygino dalį žalos (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurių viena priskiriama apysunkiams nusikaltimams, antra – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 str., 12 str.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslÄ (sunki materialinė padėtis), į pagrobto ir sugadinto turto pobÅ«dį ir vertę, bei tai, kad žala dalinai atlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, sukÅ«rė Å¡eimÄ , administracine tvarka baustas (b. l. 74-76), teistas ir nusikalto neįvykdęs bausmės pagal pirmesnį nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė Å¡io nuosprendžio priėmimo metu yra visiÅ¡kai įvykdyta, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių, todėl jam skirtinos artimos vidutinėms sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.) , o subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Atsižvelgus į tai, kad paskirta 2011-07-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bausmė yra atlikta, šioje byloje nuosprendžiu skiriama bausmė su pirmesniu nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausme nebendrintina. Nukentėjusysis G.L. K. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 499,58 Eur turtinei žalai atlyginti. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, ir kaltinamasis su juo sutiko. Byloje pateikti įrodymai (pašto perlaidos ir kvitai) patvirtina, kad dalis turtinės žalos - 195,80 Eur nukentėjusiajam bylos nagrinėjimo metu yra atlyginta.

Kaltinamasis pasižadėjo likusiÄ jos dalį atlyginti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys mažintinas dalyje, kurioje turinė žala yra atlyginta, ir iÅ¡ kaltinamojo priteistina neatlyginta jos dalis, t. y. 303,78 Eur ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: laidų įpakavimo plėvelės priekinė etiketė (b. l.

35) paliktina byloje, stiklo Å¡ukės ir dvi plastiko iÅ¡karpos su rudos spalvos dėmėmis, bei vokas su M. L. seilių pavyzdžiais (b. l. 49) – sunaikintini, o elektrinio segtuvo techninė instrukcija (b. l. 64) – grÄ Å¾intina nukentėjusiajam G. L. K. (BPK 94 str. 1 d. 3, 4, 5 p.).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 303 str. 2 d.,                                                          n u s p r e n d ė:

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d. ir nuteisti:-pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;-pagal BK 187 str. 3 d. – laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.Nukentėjusiojo G.

L. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. L. 303,78 Eur (tris Å¡imtus tris eurus 78 euro centus) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus: laidų įpakavimo plėvelės priekinę etiketę - palikti byloje, stiklo Å¡ukes ir dvi plastiko iÅ¡karpas su rudos spalvos dėmėmis, bei vokÄ su M. L. seilių pavyzdžiais – sunaikinti, o elektrinio segtuvo techninę instrukcijÄ â€“ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam G.

L. K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Jolanta Bagdonienė