a2f65ef6-87d3-4e5c-bdf5-35e8b55ff416 · Kauno apylinkės teismas

? (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. V. praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo teisme priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2021 m. lapkričio 3 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo J. V. praÅ¡ymas nustatyti laikinÄ jo ir suinteresuoto asmens G. Å . nepilnamečio vaiko J. V., gim., gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu J.

V., priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens G. Å . laikinÄ 250 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J. V. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, priteisto laikino iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant pareiÅ¡kėjÄ . Atsisakoma priimti pareiÅ¡kimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 147 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendžia nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos.

Teismas, gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ 2021 m. lapkričio 3 d., nepraleisdamas įstatyme numatyto termino, sprendė pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ ir iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO nustatė, kad suinteresuotas asmuo G. Å . taip pat padavė Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl nepilnamečio J. V. laikinos gyvenamosios vietos nustatymo su ja (civilinė byla Nr. e2-35519-1040/2021). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 4 d. rezoliucija priėmė nagrinėjimui G.

Å . praÅ¡ymÄ , nutarė iÅ¡siųsti jį suinteresuotam asmeniui J. V. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai, nustatydamas 14 dienų terminÄ atsiliepimams į pareiÅ¡kimÄ pateikti. Teismas, nustatęs, kad kitame teisme (Vilniaus miesto apylinkės teisme) yra pradėta civilinė byla tarp tų pačių Å¡alių (J. V. ir G. Å .) dėl to paties dalyko (nepilnamečio J. V. laikinos gyvenamosios vietos nustatymo), sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo J. V. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje byloje turi bÅ«ti atsisakytas priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto, 3 straipsnio 7 dalies pagrindu.

Tokia iÅ¡vada darytina, įvertinus tai, kad Vilniaus apylinkės teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjos G. Å . praÅ¡ymÄ , turės pasisakyti dėl nepilnamečio J. V. gyvenamosios vietos nustatymo arba su pareiÅ¡kėja, arba su J. V., atsižvelgiant į tai, kad tarp Å¡alių Å¡iuo metu yra konfliktas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Priėmus pareiÅ¡kėjo J. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje byloje, gali susidaryti situacija, kad dėl to paties klausimo bus priimti du skirtingi teismų procesiniai sprendimai.

Tai, teismo vertinimu, neatitinka proceso efektyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principo, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo J. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo teisme. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina