a2f65e80-511c-4de9-a07d-211d997abbc3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2SA-189-520/2010

                                          Â

Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11; 122.4. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Dalia ViÅ¡inskienė (pranešėja), kolegijos teisėjai Neringa Å vedienė, Marijonas Greičius,Â

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje

byloje dėl antstolio veiksmų apskundimo pagal pareiÅ¡kėjo asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ skundÄ

(suinteresuotais asmenimis byloje dalyvauja: antstolė D. M., Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų

asociacija, Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rūmai, Kauno prekybos, pramonės ir amatų rūmai, Klaipėdos prekybos, pramonės ir amatų rūmai, Šiaulių prekybos, pramonės ir amatų rūmai, Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmai), n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas asociacija „Nacionalinė GS1 organizacija“ kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės D. M. veiksmų ir prašė sustabdyti antstolės D. M. 2010-01-04 pakartotinį patvarkymÄ â€žDėl informacijos pateikimo“ Nr.0012/09/05093 iki nutarties Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, panaikinti antstolės D.

M. 2010-01-04 pakartotinį patvarkymÄ â€žDėl informacijos pateikimo“ Nr.0012/09/05093. Nurodė, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-11-26 nutarties buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. jam buvo uždrausta be teismo leidimo sudaryti sandorius, prisiimti įsipareigojimus ar įgyti teises ir turtÄ iki įsiteisės teismo sprendimas, taip pat areÅ¡tuotas 24859,55 Lt vertės jam priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, o turto nesant, ar esant nepakankamai, nurodyta areÅ¡tuoti pinigines lėšas, esančias kredito įstaigų sÄ skaitose ar pas trečiuosius asmenis ir grynuosius pinigus kasose, leista daryti privalomus atsiskaitymus su biudžetais, mokėti su darbo teisiniais santykiais susijusias iÅ¡mokas.

Vykdydamas antstolės D. M. patvarkymÄ , 2009-12-07 jis pateikė antstolei sutarčių ir sÄ skaitų – faktÅ«rų registro iÅ¡raÅ¡us, tačiau iÅ¡ antstolės 2009-12-15 gavo patvarkymÄ â€žDėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodoma, kad jo pateiktuose dokumentuose neatsispindi jo administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų brÅ«kÅ¡ninių kodų sÄ raÅ¡as teismo nutarties gavimo dienÄ , jis įpareigotas pateikti papildomus duomenis. 2010-01-07 buvo gautas pakartotinis antstolės 2010-01-04 patvarkymas „Dėl informacijos pateikimo“, kuris yra nepagrįstas, neteisėtas ir objektyviai neįvykdomas, kadangi jis nedisponuoja antstolės praÅ¡oma informacija. 2010-01-04 antstolės patvarkymu jis buvo įpareigotas per 5 darbo dienas pateikti jo administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų gamintojo prekės kodų sÄ raÅ¡Ä 2009-11-30 bei Å¡io patvarkymo gavimo dienÄ , kuriame bÅ«tų nurodyta kada, kokiam subjektui ir kokie konkretÅ«s kodai buvo iÅ¡duoti, nors jis neadministruoja numeravimo sistemos, kuri iÅ¡duoda gamintojo prekės kodus, gamintojas savo vidine tvarka ir vadovaudamasis standartais prekės kodÄ susigeneruoja pats.

Å i informacija yra gamintojo nuosavybė, naudojama jo nustatyta tvarka, generavimo skaičiuoklės yra internete, vieÅ¡os ir nemokamos. Dėl to jis neturi net teorinių galimybių pateikti antstolei gamintojų prekių kodus, kurie yra trečios Å¡alies naudotojai. Nutartis, kurios pagrindu yra priimtas skundžiamas patvarkymas, nesuteikia teisės antstolei reikalauti pateikti gamintojų prekės kodų sÄ raÅ¡Ä , kuris yra trečios Å¡alies vidinė informacija. Antstolės patvarkymu nepagrįstai praplečiama teismo nutartis, nes antstolės praÅ¡oma pateikti informacija nėra niekaip susijusi su nutarties vykdymu ir nepatenka į nutartimi nustatytų draudimų apimtį.

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010 m. balandžio 19 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės D. M. veiksmų, priimant pakartotinį 2010-01-04 patvarkymÄ â€žDėl informacijos pateikimo“. Teismas nustatė, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-11-26 vykdomÄ jį dokumentÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria pareiÅ¡kėjui uždrausta be teismo leidimo sudaryti sandorius, prisiimti įsipareigojimus,

įgyti teises ir turtÄ . Vykdymo procese antstolė D. M. 2010-01-04 priėmė pakartotinį patvarkymÄ , kuriuo

pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei pareiÅ¡kėjo administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų gamintojo prekės kodų sÄ raÅ¡Ä 2009-11-30 bei Å¡io patvarkymo gavimo dienai, nurodant, kada, kokiam subjektui ir kokie konkretÅ«s kodai buvo iÅ¡duoti, 2010-01-12 pareiÅ¡kėjas antstolei nurodė, kad patvarkymas yra neteisėtas. Teismas, vadovaudamasis pareiÅ¡kėjo įstatų 2.2 p., konstatavo, kad antstolės įpareigojimas pareiÅ¡kėjui pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ yra tiesiogiai susijęs su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-11-26 nutarties vykdymu, siekiant kontroliuoti, ar pareiÅ¡kėjas be teismo leidimo nesudarinėja sandorių, neprisiima įsipareigojimų, neįgyja teisių ir turto. Teismas nurodė, kad įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti skundžiamo patvarkymo, pareiÅ¡kėjas nepateikė nei teismui, nei antstolei, o vykdomojoje byloje surinkta medžiaga patvirtina, jog antstolės praÅ¡oma pateikti informacija yra pareiÅ¡kėjo žinioje. Dėl to teismas atmetė pareiÅ¡kėjo argumentÄ , kad antstolės reikalavimas yra nesusijęs su vykdoma teismo nutartimi.

PareiÅ¡kėjas asociacija „Nacionalinė GS1 organizacija“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, t. y. panaikinti antstolės D. M. 2010-01-04 pakartotinio patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ Nr.0012/09/05093 vykdymÄ iki teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-4748-600/2010 įsiteisėjimo. Nurodo, kad nutartis yra neteisėta ir naikintina, nes jo įstatų 2.2 p. įtvirtinti tikslai ir uždaviniai nesudaro pagrindo teigti, kad įstatuose numatyta asociacijos veikla faktiÅ¡kai yra vykdoma.

Tuo labiau, kad asociacija įsteigta 2009-09-30, veiklÄ vykdyti pradėjo 2009-10-22, o teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priimta 2009-11-26. Vykdomojoje byloje surinkta medžiaga nepatvirtina, kad visÄ antstolės praÅ¡omÄ pateikti medžiagÄ jis turi, byloje esančių dokumentų buvimas neįrodo, kad tokie dokumentų originalai iÅ¡ tikrųjų kam nors buvo iÅ¡duoti. Skundžiamas patvarkymas yra neteisėtas, nepagrįstas, objektyviai neįvykdomas, todėl naikintinas. Teismas niekaip nepagrindė fakto, kad antstolės pakartotinis patvarkymas pateikti informacijÄ yra tiesiogiai susijęs su 2009-11-26 nutarties vykdymu, siekiant kontroliuoti, ar jis nesudarinėja sandorių, neprisiima įsipareigojimų, neįgyja turto, teisių, aplinkybė, jog jis sudarinėja sandorius yra grindžiama tik suinteresuoto asmens Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijos, antstolės atsiliepimais.

IeÅ¡kovas Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacija civilinėje byloje yra nurodęs menamas aplinkybes, kad jis (pareiÅ¡kėjas) vykdo prekių kodų iÅ¡davimÄ net ir tuo atveju, kai įmonės pačios susikuria savo prekių numerius joms suteikto įmonės (gamintojo) kodo pagrindu, nes jis (pareiÅ¡kėjas) nevykdo kodų iÅ¡davimo veiklos ir neima atlygio už kodus, kuriuos susikuria įmonės, prisijungusios prie interneto. Jis negali pateikti trečiųjų asmenų savarankiÅ¡kos veiklos rezultatų, kurie yra vieÅ¡ai skelbiami ant jų prekių mažmeninėje prekybos sistemoje.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacija vykdo prekių numeravimÄ ir kodavimÄ su įmonėmis sudarytų sutarčių pagrindu, už tokiÄ veiklÄ imdamas užmokestį, tuo tarpu jis (pareiÅ¡kėjas) nevykdo analogiÅ¡kos suinteresuotam asmeniui veiklos, jokių sandorių nesudarinėja, įsipareigojimų neprisiima, todėl suinteresuotas asmuo klaidina tiek antstolę, tiek teismÄ . Jis sudarė sÄ lygas savo nariams suteikti savo prekėms identifikavimo numerį, prisijungus prie interneto ir joje patalpintos nemokamos nuorodos į skaičiuoklę pagalba paskaičiavus savo prekių identifikavimo numerius.

Dėl to tai nėra sandoris, sukuriantis jam naujas teises ir pareigas, nes įmonės ir taip turi teisę savo prekėms suteikti numerius jų turimo gamintojo numerio pagrindu, nesikreipdamos į Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijÄ . Jis neprisiima įsipareigojimo analogiÅ¡ko numerio nepriskirti kitiems subjektams, nes toks priskyrimas kitiems Å«kio subjektams yra neįmanomas dėl to, kad kiekvienas Å«kio subjektas sudaro prekės numerį naudodamasis savo unikaliu įmonės numeriu bei žinodamas apie turimus numerius, kitoms prekėms jų nepriskirs.

Jis taip pat neiÅ¡duoda gamintojo prekės kodų, todėl antstolės praÅ¡oma pateikti informacija yra niekaip nesusijusi su nutarties vykdymu ir nepatenka į nutartimi nustatytų draudimų apimtį, negalima laikyti sandoriu automatinės nemokamos internetinės skaičiuoklės bÅ«du sudaryto prekės identifikavimo kodo paskaičiavimo, prekių identifikavimo numeriai negali bÅ«ti laikomi nei sandoriais, nei įsipareigojimais, nei turtu, nei turtine teise. Dėl to reikalavimas pateikti gamintojo prekių kodų sÄ raÅ¡Ä negali bÅ«ti laikomas nutarties vykdymu.

Ä®monės atsispausdinta apibendrinta informacija apie tai, kokius prekės numerius jos priskiria savo prekėms, apie kontrolinį skaičių ir sudarytÄ prekės identifikavimo numerį nėra jo kaupiama. Suinteresuotas asmuo Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacija klaidingai nurodo, kad pagal Prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijos įstatymo 5 str. 1 d. 9 p. prekių numeravimas ir kodavimas brÅ«kÅ¡niniais kodais yra iÅ¡imtinai priskirtas suinteresuotam asmeniui, nes įstatymas numato teisę vykdyti prekių numeravimÄ ir kodavimÄ brÅ«kÅ¡niniais kodais, tačiau nesuteikia teisės riboti tokios veiklos kitiems asmenims, t. y.

Å¡i veikla nėra priskirta iÅ¡imtinei suinteresuoto asmens kompetencijai. Be to, minėto įstatymo 5 str. įtvirtina pagrindines RÅ«mų, bet ne RÅ«mų asociacijos funkcijas. Jis objektyviai negali pateikti antstolės pakartotiniame praÅ¡yme nurodytos informacijos, vykdomojoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai yra tik neoriginalių dokumentų nuoraÅ¡ai, kurie neįrodo, kad tokie dokumentų originalai buvo iÅ¡duoti, faksimiliniai praneÅ¡imai yra vienaÅ¡aliai, atkartoja praneÅ¡imo adresato sukurtÄ numerį pasinaudojant nuoroda į internete esančiÄ kontrolinio skaičiaus paskaičiavimo skaičiuoklę.

Dėl to teismo nutartis atmesti jo skundÄ Å¡iurkščiai pažeis jo interesus, antstolė įgys teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos jam skyrimo, reikalauti nubausti vadovybę iki 30 parų areÅ¡to. Be to, asociacijos vadovei G. Å . jau yra paskirta 200 Lt bauda.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacija atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad apelianto teiginys, jog surinkta medžiaga nepatvirtina, kad apeliantas turi antstolės praÅ¡omÄ pateikti informacijÄ , nėra pagrįstas įrodymais ir prieÅ¡tarauja jo į bylÄ pateiktiems dokumentams, jog apeliantas Å«kio subjektams iÅ¡davinėja prekių registracijos pažymėjimus, ant kurių yra apelianto darbuotojų paraÅ¡ai, antspaudas.

Pats apeliantas į bylÄ pateikia kopijas, kurias laiko tinkamais įrodymais, o jo pateiktos dokumento kopijos yra patvirtintos advokato, todėl atitinka CPK 114 str. 1 d., originalus turi apeliantas. Teismas nenustatinėjo, ar apeliantas vykdo veiklÄ , ar ne, o svarstė antstolės patvarkymo pagrįstumo klausimÄ remdamasis apelianto pateiktų įstatų 2.2 p. Apeliantas privalo vykdyti antstolės patvarkymus net ir tuo atveju, jei mano, kad praÅ¡oma informacija yra nesusijusi su nutarties vykdymu, kadangi kontroliuoti teismo nutarties vykdymÄ yra antstolio pareiga ir tik antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo, turi teisę spręsti, ar pateikta informacija patvirtina, ar paneigia faktÄ , jog asmuo, kuriam pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, jas pažeidžia ar ne.

Apelianto teiginiai, kad jis nevykdo jokios veiklos ir nesudarinėja sandorių, kadangi Å«kio subjektai patys susikuria prekių ir paslaugų numerius, yra nepagrįsti, nes nei vienas Å«kio subjektas be apelianto veiksmų negalėtų tarptautinėje prekių ir paslaugų numeravimo sistemoje GS užregistruoti unifikuoto numerio. Jis taip pat vykdo veiklÄ , susijusiÄ su prekių ir paslaugų numeravimu, ir Å«kio subjektams iÅ¡duoda gamintojo kodo suteikimÄ ir prekių bei paslaugų numeracijÄ patvirtinančius dokumentus, o tai yra dviÅ¡aliai sandoriai.

Vien tai, kad Å«kio subjektai prekių ir paslaugų numerius susikuria patys, o apeliantas už tai neima mokesčio, nereiÅ¡kia, kad apeliantas nesudaro sandorių, nes sandoris gali bÅ«ti tiek atlygintinas, tiek neatlygintinas. Apeliantas disponuoja visa informacija apie Å«kio subjektams iÅ¡duotus gamintojo kodus, apie užregistruotus prekės identifikacinius numerius ir Å¡iÄ informacijÄ galėjo pateikti antstolei. Pagal prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų įstatymÄ funkcija, susijusi su prekių numeravimu, kodavimu brÅ«kÅ¡niniais kodais pagal tarptautinės prekių numeravimo asociacijos EAN (GS1) sistemos reikalavimus yra iÅ¡imtinai priskirta prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mams.

Teisminiai ginčai dėl prekių ir paslaugų numeravimo tarp apelianto, jo ir visų perkybos pramonės ir amatų rÅ«mų vyksta ne dėl to, ar iÅ¡ viso kiti Å«kio subjektai gali vykdyti veiklÄ , susijusiÄ su prekių ir paslaugų numeravimu, o kas konkrečiai turi teisę vykdyti prekių ir paslaugų numeravimÄ pagal tarptautinės sistemos GS1 reikalavimus. Dėl to apelianto argumentai, kad jis taip pat turi teisę vykdyti veiklÄ , susijusiÄ su prekių ir paslaugų numeravimu pagal tarptautinės sistemos GS1 reikalavimus, Å¡ioje byloje nėra reikÅ¡mingi.

Suinteresuotas asmuo antstolė D.

M. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad ji vykdo Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-11-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria apeliantui uždrausta be teismo leidimo sudaryti sandorius, prisiimti įsipareigojimus, įgyti turtÄ ir teises. Ji įpareigojo apeliantÄ 2009-12-10 patvarkymu pateikti jo administruojamos sistemos iÅ¡duotų brÅ«kÅ¡ninių kodų sÄ raÅ¡Ä minėto patvarkymo gavimo dienai, kuriame bÅ«tų nurodytas konkretus kodas, iÅ¡davimo data, subjektas, 2010-01-04 ji iÅ¡siuntė patikslintÄ reikalavimÄ pateikti informacijÄ apie apelianto administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų gamintojo prekės kodų sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡aiÅ¡kino, kad informacija yra bÅ«tina siekiant tinkamai kontroliuoti teismo nutarties vykdymÄ , tačiau apeliantas nurodė, kad jis negali įvykdyti Å¡io patvarkymo, kadangi jos vykdoma nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nesuteikia jai teisės reikalauti tokios informacijos, nepatenka į nutarties apimtį. Atskirojo skundo argumentai yra nepagrįsti ir neteisėti, nes CPK 634 str. 2 d. įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, Antstolių įstatymo 22 str. numato, kokiÄ informacijÄ turi teisę gauti antstolis. BÅ«tent dėl teismo nutarties vykdymo kontrolės ji pareikalavo pateikti administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų gamintojų prekės kodų sÄ raÅ¡Ä . Å is reikalavimas yra teisėtas, pagrįstas, pareikÅ¡tas neiÅ¡einant iÅ¡ nutarties vykdymo ribų. Tai, kad apelianto įstatų 2.2 p. įtvirtintas tikslas ir uždavinys yra administruoti GS sistemos narių ir prekių duomenų bazes, tai, kad nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2010 m. sausio mėn. buvo iÅ¡davinėjami prekių registracijos pažymėjimai, patvirtinti apelianto paraÅ¡ais ir antspaudu, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad apeliantas turi ginčijamu patvarkymu reikalaujamÄ informacijÄ . Be to, jokių įrodymų, kad negali įgyvendinti ginčijamo patvarkymo, apeliantas nepateikė nei jai, nei teismui.

Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentus, civilinės ir vykdomosios bylų medžiagÄ , atsižvelgdama į teismų informacinėje sistemoje LITEKO paskelbtÄ Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-12-07 nutartį, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai netenkino pareiÅ¡kėjo asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ skundo dėl antstolės D. M. veiksmų, priimant pakartotinį 2010-01-04 patvarkymÄ â€žDėl informacijos pateikimo“, t. y. nepanaikino antstolės D. M. 2010-01-04 pakartotinio patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė D. M., vykdydama Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-11-26

nutarties dalį, kuria ieškovų Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų asociacijos, Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rūmų, Kauno prekybos, pramonės ir amatų rūmų, Klaipėdos prekybos, pramonės ir amatų rūmų, Šiaulių prekybos, pramonės ir amatų rūmai, Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų

reikalavimams užtikrinti uždrausta atsakovui asociacijai „Nacionalinė GS1 organizacija“ be teismo

leidimo sudaryti sandorius, prisiimti įsipareigojimus ar įgyti teises ir turtÄ iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje, 2009-12-10 priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo asociacijÄ â€žNacionalinė GS1 organizacija“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų brÅ«kÅ¡ninių kodų sÄ raÅ¡Ä Å¡io patvarkymo gavimo dienai, sÄ raÅ¡e nurodyti, kada, kokiam subjektui ir kokie konkretÅ«s kodai buvo iÅ¡duoti. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-08-10 nutartimi antstolės D. M. 2009-12-10 patvarkymo „Dėl

informacijos pateikimo“ vykdymas sustabdytas iki teismo nutarties įsiteisėjimo dienos civilinėje byloje Nr. 2-3231-640/2010. Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010-03-25 nutartimi pareiÅ¡kėjo asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ skundÄ dėl antstolės D. M. veiksmų, priimant 2009-12-10 patvarkymÄ , atmetė. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija Å¡iÄ Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartį 2010-12-07 nutartimi paliko nepakeistÄ . Antstolė D.

M., vykdydama tÄ pačiÄ Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-11-26 nutarties dalį, 2010-01-04 priėmė pakartotinį patvarkymÄ â€žDėl informacijos pateikimo“, kuriuo įpareigojo asociacijÄ â€žNacionalinė GS1 organizacija“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų gamintojo kodų sÄ raÅ¡Ä 2009-11-30 datai bei Å¡io patvarkymo gavimo dienai, sÄ raÅ¡e nurodyti, kada, kokiam subjektui ir kokie konkretÅ«s kodai buvo iÅ¡duoti.

Å iame pakartotiniame 2010-01-04 patvarkyme nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog asociacija „Nacionalinė GS1 organizacija“ 2009-12-18 raÅ¡tu nurodė, kad negali įvykdyti 2009-12-10 patvarkymo, nes asociacija neiÅ¡duoda brÅ«kÅ¡ninių kodų, nesutinka, jog teismo nutartis suteikia teisę antstolei reikalauti pateikti brÅ«kÅ¡ninių kodų sÄ raÅ¡Ä , asociacijai „Nacionalinė GS1 organizacija“ pateiktinas patikslintas reikalavimas pateikti informacijÄ apie administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų gamintojo prekės kodų sÄ raÅ¡Ä .

PareiÅ¡kėjas dėl Å¡io 2010-01-04 antstolės pakartotinio patvarkymo padavė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2010-01-04 pakartotinį patvarkymÄ , kurio pirmosios instancijos teismas 2010-04-19 nutartimi netenkino. PareiÅ¡kėjas atskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad vykdomojoje byloje surinkta medžiaga nepatvirtina, kad jis turi visÄ antstolės praÅ¡omÄ pateikti medžiagÄ , byloje esančių dokumentų kopijos neįrodo, kad tokie dokumentų originalai iÅ¡ tikrųjų kam nors buvo iÅ¡duoti, skundžiamas patvarkymas yra objektyviai neįvykdomas, teismas nepagrindė fakto, jog antstolės pakartotinis patvarkymas pateikti informacijÄ yra tiesiogiai susijęs su 2009-11-26 nutarties vykdymu, jis (pareiÅ¡kėjas) nevykdo analogiÅ¡kos suinteresuotam asmeniui Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijai veiklos, jokių sandorių nesudarinėja, įsipareigojimų neprisiima, neiÅ¡duoda gamintojo prekės kodų, todėl antstolės praÅ¡oma pateikti informacija yra niekaip nesusijusi su nutarties vykdymu ir nepatenka į nutartimi nustatytų draudimų apimtį.

Šie atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl žemiau nurodytų aplinkybių.

Kaip nustatyta aukščiau, skundžiamÄ pakartotinį (patikslintÄ ) patvarkymÄ antstolė D. M. 2010-01-04

priėmė patikslindama 2009-12-10 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, kadangi pareiÅ¡kėjas nurodė, jog negali įvykdyti

2009-12-10 patvarkymo, nes asociacija neiÅ¡duoda brÅ«kÅ¡ninių kodų, be to, teismo nutartis nesuteikia teisės antstolei reikalauti pateikti brÅ«kÅ¡ninių kodų sÄ raÅ¡Ä . Pirminiu 2009-12-10 patvarkymu antstolė buvo įpareigojusi asociacijÄ â€žNacionalinė GS1 organizacija“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų brÅ«kÅ¡ninių kodų sÄ raÅ¡Ä Å¡io patvarkymo gavimo dienai, sÄ raÅ¡e nurodyti, kada, kokiam subjektui ir kokie konkretÅ«s kodai buvo iÅ¡duoti, o patikslintu 2010-01-04 patvarkymu antstolė įpareigojo asociacijÄ â€žNacionalinė GS1 organizacija“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti pareiÅ¡kėjo administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų gamintojo kodų sÄ raÅ¡Ä 2009-11-30 bei Å¡io patvarkymo gavimo dienai, sÄ raÅ¡e nurodyti, kada, kokiam subjektui ir kokie konkretÅ«s kodai

buvo iÅ¡duoti. Tai reiÅ¡kia, jog 2010-01-04 patvarkyme antstolė D. M. patikslino reikalavimÄ pareiÅ¡kėjui

nurodydama pateikti ne brÅ«kÅ¡ninių kodų sÄ raÅ¡Ä , bet gamintojų kodų sÄ raÅ¡Ä , nes brÅ«kÅ¡ninius kodus galima formuoti tik naudojant kompiuterinės grafikos, apskaitos programas su spausdinimo technika, tačiau iÅ¡ esmės patį reikalavimÄ pareiÅ¡kėjui paliko nepakeistÄ , t. y. įpareigojo pateikti tuos pačius duomenis, susijusius su pareiÅ¡kėjo administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų brÅ«kÅ¡ninių (gamintojo) kodų sÄ raÅ¡u, subjektais. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas atskirÄ jį skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tomis pačiomis aplinkybėmis, kaip ir ginčydamas pradinį antstolės D. M. 2009-12-10 patvarkymÄ . Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010-12-07 nutartyje, kuria paliko nepakeistÄ Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-03-25

nutartį, kuria buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti antstolės D. M. 2009-12-10 patvarkymÄ dėl

informacijos pateikimo, nustatė kad antstolės pradinis 2009-12-10 patvarkymas dėl informacijos pateikimo yra teisėtas ir pagrįstas, t. y. reikalavimas pateikti pareiÅ¡kėjo administruojamos numeravimo sistemos iÅ¡duotų brÅ«kÅ¡ninių (gamintojo) kodų sÄ raÅ¡Ä , nurodyti, kada, kokiam subjektui ir kokie konkretÅ«s kodai buvo iÅ¡duoti yra tiesiogiai susijęs su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-11-26 nutarties vykdymu, siekiant kontroliuoti, ar pareiÅ¡kėjas be teismo leidimų nesudarinėja sandorių, neprisiima įsipareigojimų, neįgyja turto ir teisių. Taip pat Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010-12-07 nutartyje nustatė, jog pareiÅ¡kėjas disponuoja antstolės nurodyta informacija, pareiÅ¡kėjas nepaneigė, jog tokios informacijos jis neturi galimybių pateikti, byloje esantys faksimiliniai praneÅ¡imai, neoriginalių dokumentų kopijos (nuoraÅ¡ai) atitinka CPK 114 str. 1 d. procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, remdamasi Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-12-07 nutartyje nustatytomis aplinkybėmis toje pačioje vykdomojoje byloje, kurios yra prejudicinės Å¡ioje byloje, daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti patikslintÄ (pakartotinį) antstolės 2010-01-04 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo. Å ioje byloje yra nagrinėjami iÅ¡vestiniai reikalavimai dėl 2010-01-04 pakartotinio (patikslinto) 2009-12-10 priimto patvarkymo pateikti informacijÄ , kurie tarpusavyje neatsiejamai susiję, apeliantas nenurodė jokių argumentų, dėl kurių antstolė negalėjo priimti pakartotinio (patikslinto) patvarkymo, o atskirÄ jį skundÄ dėl pakartotinio (patikslinto) patvarkymo iÅ¡ esmės grindė tais pačiais argumentais, kaip ir ginčydamas pirminio 2009-12-10 patvarkymo pateikti informacijÄ teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Taip pat iÅ¡ teismo informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atsakovų asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“, UAB „Lipnios etiketės“, UAB

„Trestas“, VÅ¡Ä® „Vidaus rinkos informacinis centras“, T. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo

apylinkės teismo 2009-11-26 nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, 2010-05-18 nutartyje konstatavo, kad yra pagrįsta prielaida, jog atsakovo

„Nacionalinė GS1 organizacija“ veikla sudaro objektyvias kliūtis tęsti ieškovų Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų asociacijos

veiklÄ , ieÅ¡kovų teisę vykdyti tam tikros rÅ«Å¡ies veiklÄ â€“ prekių numeravimo, suteikiant unikalaus numerio ir brÅ«kÅ¡ninių kodų kombinacijÄ , gina

Prekybos, pramonės ir amatų rūmų įstatymo 5 str. 1 d. 9 p.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad atskirojo skundo motyvais nėra faktinio ir teisinio pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina galioti nepakeista.

Pagal Vilniaus apygardos teismo pažymÄ apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 49,95 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Netenkinus atskirojo skundo, nurodytos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ apelianto į valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 str., n u t a r i a:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutartį  palikti nepakeistÄ .

Priteisti valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660) iÅ¡ asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ 49,95 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

Kolegijos

pirmininkė                                                                Dalia

Višinskienė

Teisėjai                                                                                     Neringa Švedienė

Marijonas Greičius