a2f5ac8a-e155-40eb-83f1-f2a13abbe326 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6709-251/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02914-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 2.6.11.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.11.; 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gema JanuÅ¡ienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Apsaga“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Mingila“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Apsaga“ praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iÅ¡ atsakovės UAB „Mingila“ priteisti 1360,39 Eur skolos, 394,49 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį ir 450,00 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kinį grindžia 2017-03-03 sutartimi Nr. 0303-2272/K, 2018-10-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija APC Nr. 0118934, 2018-11-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija APC Nr. 0119697, 2018-12-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija APT Nr. 000098969, 2018-12-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija APC Nr. 0120461, 2019-04-16 buhalterine pažyma, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ susitarimo dėl teisinių paslaugų teikimo, 2019-04-17 sÄ skaita Nr. QED0946, 2019-04-18 mokėjimo nurodymu. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 str. 1 d. numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų raÅ¡ytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės pagal 2017-03-03 sutartį Nr. 0303-2272/K (toliau – Sutartis) yra susiklostę prekių pirkimo – pardavimo sutartiniai santykiai, t.y., ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekių (degalų ir prekių), fiksuojant įsigytų prekių kiekį ir kainÄ ieÅ¡kovės magnetinėmis kortelėmis, už 1624,87 Eur ir iÅ¡rašė aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurias atsakovė turėjo apmokėti per 15 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo (Sutarties 3.5. p.).

Atsakovė prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiÅ¡kė, tačiau sumokėjo tik dalį skolos, t. y., 264,48 Eur, o likusios skolos dalies (1360,39 Eur) per Sutartyje nustatytÄ terminÄ neapmokėjo. Kaip ir buvo minėta tarp Å¡alių susiklostė pirkimo – pardavimo santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ sumÄ (kainÄ ).

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – tiekė atsakovei prekes ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovė nepateikė ieÅ¡kovei jokių pretenzijų dėl Sutarties netinkamo vykdymo. Tuo tarpu, atsakovė, neatsiskaitydama su ieÅ¡kove, nesilaikė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų bei taip pažeidė ir CK 6.38, 6.200 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus, nustatančius pareigÄ prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bendradarbiauti ir kooperuotis.

Be to, įstatymai draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Remiantis tuo, kas paminėta, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1360,39 Eur skola. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas.

CK 6.71 straipsnis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta. Sutarties 3.5. punkte nurodyta, kad atsakovei nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ yra skaičiuojami 0,2 proc. dydžio delspinigiai. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės paskaičiuoti ir praÅ¡omi priteisti iÅ¡ atsakovės 394,49 Eur delspinigiai yra visiÅ¡kai pagrįsti, todėl priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.

Ä®statymas numato, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 2 dalį ir LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo 1754,88 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019-05-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais dokumentais patvirtintos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.) ir 450,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (88 str., 98 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Mingila“ (į. k. 302766545) ieÅ¡kovei UAB „Apsaga“ (į. k. 175781368) 1360,39 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų, 39 ct) skolÄ , 394,49 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų, 49 ct) delspinigius, 8 (aÅ¡tuonių) procentų metines palÅ«kanas už 1754,88 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019-05-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ir 450,00 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Gema JanuÅ¡ienė