a2f51b66-b828-47cd-bcf2-076cebe10fa4 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-237-935/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00084-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS  NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Julitos Dabulskytės-Raizgienės, Rasos Paužaitės ir Ugniaus Trumpulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. Å . praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė :

I. Priimtų sprendimų esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu V. Š. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 2 dalį (V. K. atvejis) 140 MGL (7000 EUR) dydžio bauda; - pagal BK 226 straipsnio 2 dalį (L. S. atvejis) 150 MGL (7500 EUR) dydžio bauda; - pagal BK 226 straipsnio 2 dalį (S. Č. atvejis) 140 MGL (7000 EUR) dydžio bauda; - pagal BK 226 straipsnio 2 dalį (K. G. atvejis) 150 MGL (7500 EUR) dydžio bauda; - pagal BK 226 straipsnio 2 dalį (V.

P. atvejis) 140 MGL (7000 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir V. Å . paskirta 600 MGL (30000 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. Å . paskirta 400 MGL (20000 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 682 straipsnio 1, 2 dalimis, V. Å . paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti vairavimo instruktoriumi atėmimas penkeriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ V. Å . valstybės naudai nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti 440 Eur kaip nusikalstamų veikų rezultatÄ .

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nes nuteistasis V. Š. ir jo gynėjas advokatas šį nuosprendį apskundė apeliacine tvarka.

3. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro (toliau – prokuroras) 2020 m. gruodžio 9 d. nutarimu V. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Prokuroro 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimu V. Š. paskirta papildoma kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant, kad V.

Å . kiekvienos savaitės pirmadienį privalo registruotis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame Å evčenkos g. 26, Vilniuje. II. Nuteistojo praÅ¡ymo esmė 4. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. vasario 21 d. buvo gautas V. Å . praÅ¡ymas panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei pakeisti kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti vykdymo sÄ lygas, t. y. nustatyti, kad Å¡i priemonė taikoma tuomet, jeigu tai nesusiję su darbu.

5. PraÅ¡yme V. Å . nurodo, kad jis gavo pasiÅ«lymÄ iÅ¡bandyti darbÄ Vokietijos įmonėje, tačiau dėl jam taikomų kardomųjų priemonių Å¡iuo pasiÅ«lymu pasinaudoti negali. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad jis yra vyresnio amžiaus bei silpnos sveikatos asmuo, jis yra iÅ¡situokęs, neturi vaikų ir kitų artimųjų, kurie galėtų padėti jam pragyventi. Be to, nuteistasis tvirtina, kad jis neturi nekilnojamojo turto, pagal panaudos sutartį gyvena brolio bute, nes neturi galimybės nuomotis bÅ«sto.

Dėl pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės dirbti vairavimo instruktoriumi atėmimo penkeriems metams negali dirbti pagal savo profesijÄ , tai buvo vienintelis V. Å . pragyvenimo Å¡altinis. Å iuo metu nuteistajam taikomos kardomosios priemonės trukdo užsiimti darbine veikla bei gauti pragyvenimui bÅ«tinų pajamų, todėl karomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje turi bÅ«ti panaikinta, o kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti vykdymo sÄ lygos pakeistos.

III. Teismo argumentai ir išaiškinimai Prašymas tenkinamas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje yra nustatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti taikomos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Kardomosios priemonės turi bÅ«ti taikomos laikantis proporcingumo principo, t. y. tiek, kiek bÅ«tina BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.

7. Baudžiamoji byla, kurioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu V. Å . buvo pripažintas kaltu padaręs penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 2 dalyje, Vilniaus apygardos teisme bus nagrinėjama pagal nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡oma Å¡velninti V. Å . paskirtÄ bausmę. Nuteistojo V. Å . ir jo gynėjo advokato apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžio bus nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka 2022 m. kovo 22 d. 08.30 val.

Nuteistojo teisinė padėtis apeliacinės instancijos teismo procesiniu sprendimu negalės bÅ«ti pabloginta. Skundžiamu nuosprendžiu buvo nuspręsta, įsiteisėjus Å¡iam nuosprendžiui, panaikinti V. Å . taikomas kardomÄ sias priemones. IÅ¡ nuteistojo pateiktų duomenų matyti, kad jis yra gavęs pasiÅ«lymÄ iÅ¡bandyti darbÄ Vokietijos Federacinėje Respublikoje veikiančioje įmonėje. Teisėjų kolegijos vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia manyti, kad taikyti nuteistajam kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje nebėra bÅ«tinybės, todėl Å¡i kardomoji priemonė naikintina.

8. Tuo pačiu teisėjų kolegija konstatuoja, kad keisti V. Å . paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti sÄ lygų nėra pagrindo. Pakeitus Å¡ios kardomosios priemonės sÄ lygas taip, kaip praÅ¡o nuteistasis, jos taikymas iÅ¡ esmės taptų beprasmis. V. Å . iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, atsiradus bÅ«tinybei iÅ¡vykti į užsienio valstybę, jis gali kreiptis į baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjantį teismÄ dėl leidimo iÅ¡vykti į konkrečiÄ valstybę. Tokiame praÅ¡yme turėtų bÅ«ti nurodomi duomenys apie tai, kur nuteistasis ketina iÅ¡vykti, kuriam laikui, kokiu tikslu jis ketina iÅ¡vykti, taip pat kaip, esant poreikiui, su juo bÅ«tų galima susisiekti.

Å iuo atveju teisėjų kolegijos vertinimu, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti neriboja nuteistojo teisių labiau nei yra bÅ«tina, siekiant užtikrinti jo dalyvavimÄ (esant tokiai bÅ«tinybei) procese. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 135, 136 ir 139 straipsniais, n u t a r i a : nuteistojo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimu V.

Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Nutartis neskundžiama. Teisėjai Julita Dabulskytė-Raizgienė Rasa Paužaitė Ugnius Trumpulis