a2f13dfc-3f37-4b9a-a2f9-ea2e70962fb3 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-675-522/2015                                                                                       Proceso Nr. 4-44-3-00562-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.2; 2.14.3 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 17 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, dalyvaujant pažeidėjui D.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturinčio, neteisto, dirbančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. K. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 29 d., apie 12:20 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kadangi pagal LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , pradedantysis vairuotojas, padaręs pažeidimÄ pagal LR ATPK 134 str. 1 d., per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo dienos, nebaigęs papildomų vairuotojo mokymų, praranda teisę vairuoti transporto priemonę.

Be to, jį tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė papildomų vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimo bei galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Å iais savo veiksmais D. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKÄ®) 22 straipsnio 5 dalis numato, kad pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata.

Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. To paties įstatymo 24 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pradedantysis vairuotojas, per Å¡io įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Å iuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik perlaikius vairavimo egzaminÄ ir iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ Å¡io įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka.D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad vairuotojo pažymėjimÄ gavo 2014 m. sausio mėnesį. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-02-18 jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 134 str. 1 d., todėl privalėjo per metus laiko nuo pažeidimo padarymo dienos baigti papildomÄ vairuotojų mokymÄ , tačiau jo nepabaigė, todėl, remiantis SEAKÄ® 24 str. 9 d., laikytina, kad 2015-02-18 jis prarado teisę vairuoti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad D. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Jo kaltė padarius šį pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«no Aido Juzėno tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita byloje esančia medžiaga.D. K. protokolas suraÅ¡ytas ir dėl pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje. Protokole nurodyta, kad D. K. policijos pareigÅ«nams nepateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimo ir galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Teismas pažymi, kad D. K. baudžiamas už vairavimÄ neturint teisės vairuoti, todėl negali bÅ«ti baudžiamas papildomai už tai, kad nepateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimo ir galiojančio vairuotojo pažymėjimo, kurio jis pateikti negalėjo, nes jo paprasčiausiai neturi. Jeigu D. K. Å¡iuos dokumentus bÅ«tų pateikęs, jo veikoje nebÅ«tų buvę administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Atsižvelgiant į tai, administracinės bylos dalis, kurioje D.

K. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, nutrauktina, nesant pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ D. K. atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis, todėl jam skiriama minimali 289 eurų bauda. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam 289 eurų baudÄ .BylÄ dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 8 d., padarymo, nutraukti.Bauda turi bÅ«ti mokama į į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 – AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 – Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos bankas).Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Irina Serafin