a2ef443b-9ecc-40d7-b2e3-e5fd9dcc31a5 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-2160-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00149-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 28 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 79,01 Eur negrÄ Å¾into kredito, 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos, 107,68 Eur palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas, susidedančias iÅ¡ 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012 m. liepos 12 d. atsakovas D. K. sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Moment Credit“ ir pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės 86,89 Eur dydžio vartojimo kreditÄ .

Sutartimi bendrovė įsipareigojo teikti atsakovui kreditus pagal sutartas specialiÄ sias sÄ lygas (t. y. konkretaus kredito suteikimo atveju pasiraÅ¡omos atskiros specialiosios kredito suteikimo sÄ lygos), o atsakovas - gautus kreditus grÄ Å¾inti ir sumokėti kreditų kainÄ (sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 p.). 2012 m. liepos 12 d. ieÅ¡kovė pervedė 86,89 Eur sumÄ Ä¯ atsakovo banko sÄ skaitÄ , kuriÄ atsakovas nurodė registracijos metu. Taigi, atsakovas turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei suteiktÄ 86,89 Eur kreditÄ , vadovaudamasis sutartomis kredito suteikimo sÄ lygomis.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto atsakovo mokėjimų balanso, atsakovas nebevykdė sutarties. Atsižvelgdama į tai, ieÅ¡kovas ne kartÄ Ä¯spėjo atsakovÄ sutartyje numatytu bÅ«du (trumposiomis žinutėmis) apie netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ . Tačiau ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo daugiau mokėjimų negavo. Nurodė, kad atsakovas ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienÄ ieÅ¡kovui yra skolingas 79,01 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos (t. y. 109,88 Eur).Å iuo ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas (kredito kainos metinę normÄ ) nuo laiku nesumokėtų sumų už laikotarpį nuo įmokos mokėjimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos - t. y. už tolimesnį naudojimÄ si vėluojama sumokėti suma (Specialiųjų sÄ lygų 2 p., Bendrųjų vartojimo kredito sutarties sÄ lygų 9.2 p.).

Nurodė, kad vadovaujantis ieÅ¡kovės užprogramuota verslo valdymo sistema, kuri pagal įvestÄ formulę apskaičiuoja reikalavimų sumas, ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienÄ dėl atsakovo įvykdyto sutarties pažeidimo bendrovės pagrįstai reikalaujamų palÅ«kanų suma sudaro 754,63 Eur. Tačiau, ieÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, kad susidarė pernelyg ilgas vėlavimo laikotarpis (daugiau negu 5 metai), kuris lemia neproporcingai didelę palÅ«kanų sumÄ bei vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, reikalauja palÅ«kanų tik už 200 dienų.

Taigi, iÅ¡ atsakovo priteistina geranoriÅ¡kai sumažintų 107,68 Eur palÅ«kanų už tolimesnį naudojimÄ si pinigais. Pažymėjo, kad sutarties pažeidimo faktas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi. Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo tik palÅ«kanas, kurios atitinka kredito kainos metinę normÄ , bet nereikalauja jokių kitų papildomų netesybų. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 79,01 Eur negrÄ Å¾into kredito, 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos; 107,68 Eur palÅ«kanų; 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui D.

K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. kovo 9 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2012 m. liepos 12 d. atsakovas D. K. sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Moment Credit“ ir pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės 86,89 Eur dydžio vartojimo kreditÄ . 86,89 Eur dydžio vartojimo kreditas buvo suteiktas 8 mėnesiams už 38,69 Eur kainÄ .

Gražintina suma 125,58 Eur turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2013 m. kovo 12 d. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartį ir nustojo mokėti įmokas, konstatuotina, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 79,01 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta kredito gavėjo pareiga grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 punkte nurodyta, kad kredito sutarties galiojimo metu bendrovė įsipareigoja klientui teikti kreditus, o klientas įsipareigoja gautus kreditus grÄ Å¾inti bendrovei ir sumokėti kreditų kainÄ .Teismas pažymi, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina: 79,01 Eur negrÄ Å¾into kredito, 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis). Vienai iÅ¡ Å¡alių pažeidus sudarytos sutarties sÄ lygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis; 6.256 straipsnis).

Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina: 107,68 Eur palÅ«kanų (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktas; 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Taigi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 79,01 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus vienÄ centÄ ) negrÄ Å¾into kredito, 30,87 Eur (trisdeÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis centus) nesumokėtos kredito kainos; 107,68 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, buveinės adresas:

Vilniaus m., Kalvarijų g. 2, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Judita Sungailaitė