a2ef349f-33a8-4f21-b7dc-e57d5673a829 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-8448-643/2014 Proceso Nr. 3-61-3-02894-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2., 73. (S)         VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2014 m. gegužės 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, spęsdama pareiÅ¡kėjo V. S. skundo priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) 2014-05-15 sprendimÄ Nr. (6.5)I-4522;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus(toliau – ir Fondo valdybos Kauno skyrius) 2013-06-05 sprendimÄ Nr. (10.1)S-40368;

3) priteisti iÅ¡ Fondo valdybos Kauno skyriaus neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį 4868,35 Lt už 2010-2011 metus;

4) priteisti iÅ¡ Fondo valdybos Kauno skyriaus 0,5 procento palÅ«kanų. SkundÄ atsisakytina priimti. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., skundÄ atsisakoma priimti, jeigu byla nepriskirtina tam teismui. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio ir pridėtų įrodymų matyti, kad jis į teismÄ kreipėsi dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo. PareiÅ¡kėjas nesutinka su Fondo valdybos Kauno skyriaus 2013-06-05 sprendimu, kuriuo jam buvo atsisakyta iÅ¡mokėti pensijos dalį.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti ir Fondo valdybos 2014-05-15 sprendimÄ Nr. (6.5)I-4522. Kaip matyti, Å¡iuo sprendimu Fondo valdyba, vykdydama 2014-04-16 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ Nr. I-4385-142/2014, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ esmės. Vadinasi, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas pasinaudojo įstatymo nustatyta privaloma iÅ¡ankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 3 d., apskundus iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , ginčo Å¡alių procesinė padėtis nesikeičia.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, kad atsakovu administraciniame procese laikoma materialiojo teisinio santykio Å¡alis, tikrai ar tariamai pažeidusi pareiÅ¡kėjų materialiÄ sias teises ar interesus, ir kuri kviečiama į teismÄ atsakyti į pareiÅ¡kėjų pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ (2012-06-22 nutartis adm. b. Nr. AS492-351/2012, 2008-04-17 nutartis adm. b.          Nr. A442-330/2008).Atsižvelgiant į tai, kad senatvės pensijas asmenims moka Fondo valdybos teritoriniai skyriai, o Fondo valdyba tik iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ankstine privaloma ikiteismine tvarka, atsakovu Å¡ioje byloje laikytinas Fondo valdybos Kauno skyrius, o Fondo valdyba - trečiuoju suinteresuotu asmeniu.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 str., skundas (praÅ¡ymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.Fondo valdybos Kauno skyriaus buveinė yra A.Mickevičiaus g. 42, Kaunas, t. y. patenka į Kauno apylinkės teismo veiklos teritorijÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros reformavimo įstatymo 6 str., Kauno apylinkės teismo veiklos teritorijÄ apima Kauno apygardos administracinis teismas.Kadangi atsakovas yra Fondo valdybos Å iaulių skyrius, remiantis nustatytu teisiniu reglamentavimu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, toks skundas turi bÅ«ti paduodamas ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o Kauno apygardos administraciniam teismui.   Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , bei į tai, kad atsakovo buveinė yra Kaune, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.).PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis su skundu turi teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismÄ .Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teisėja, n u t a r i a:

 Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ , kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.           IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis su skundu turi teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.          Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

          Teisėja                                                                                Margarita Stambrauskaitė