a2eecc6d-4870-460f-8aaa-4cff349a522b · Utenos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-182-1093/2019 Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00100-2019-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 9 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė, sekretoriaujant Onai Pumputienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Ž. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2019 m. spalio 17 d. nutarimo, kuriuo A. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas, 12 mėnesių (ROIK: (duomenys neskelbtini)). Teismas n u s t a t ė :

1. A. Ž. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2019 m. spalio 17 d. nutarimu (toliau ir – Institucijos nutarimas) nubaustas už tai, kad jis 2019 m. spalio 6 d. 18.25 val. Molėtuose, Aplinkkelio 155, vairavo automobilį „Mercedes-Benz C250“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 prom.). Tokiais veiksmais A. Ž. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir jam už tai paskirta 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

2. A. Ž. pateikė skundÄ teismui, praÅ¡ydamas 2019 m. spalio 17 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad nesutikdamas su alkotesteriu nustatytu girtumo laipsniu, 2019 m. spalio 6 d., tuojau po protokolo suraÅ¡ymo, kuris truko virÅ¡ 30 min., nuvyko į gydymo įstaigÄ â€“ VÅ¡Ä® Utenos ligoninę, kur jam buvo atlikta medicininė apžiÅ«ra ir 19.35 val. paimtas kraujo mėginys etilo alkoholio koncentracijai nustatyti. Atlikus kraujo mėginio tyrimÄ , nustatyta, kad kraujyje buvo mažiausia 0,25 prom. etilo alkoholio koncentracija. Å io tyrimo rezultatai, užfiksuoti specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 6846/2019/01, buvo pateikti Institucijos Reagavimo skyriaus vyriausiam tyrėjui, tačiau jis, užuot paÅ¡alinęs administracinėje byloje atsiradusius prieÅ¡taravimus, skyrė administracinę baudÄ ir administracinio poveikio priemonę.

3. Teismo posėdyje A. Ž. palaikė savo skundÄ ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ valgydamas iÅ¡gėrė vienÄ bokalÄ alaus. Po kokių 15 min. buvo sustabdytas policijos reido metu. Jautėsi gerai. Alkotesteriu buvo nustatytas 0,43 prom. girtumas, antrÄ kartÄ tikrinti blaivumÄ alkotesteriu policininkai atsisakė, patarė nuvažiuoti atlikti kraujo tyrimo.

4. Institucija atsiliepime į skundÄ prašė jo netenkinti. Nurodė, kad A. Ž. pateikta specialisto iÅ¡vada nepaneigia fakto, kad vairavimo metu jis buvo neblaivus. Priimant nutarimÄ administracinėje byloje, buvo vadovaujamasi įstatymu, įvertinti surinkti įrodymai, įvykio vietoje nustatytas girtumo laipsnis, atsižvelgta į pažeidėjo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį. Akcentavo, kad kraujo mėginys paimtas praėjus daugiau kaip 1 val. 10 min. nuo girtumo nustatymo alkotesteriu. Vadovaujantis teismų praktika, nuobauda A. Ž. paskirta teisėtai ir pagrįstai. Nutraukus administracinio nusižengimo bylÄ , nebus pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK, taipogi bus daroma neigiama įtaka kitiems eismo dalyviams. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkinamas.

1. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

5. Administracinė atsakomybė pagal ANK straipsnio 422 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumas (t. y. daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės). Kaip nurodyta administracinio nusižengimo protokole, A. Ž. 2019 m. spalio 6 d. 18.25 val. buvo nustatytas 0,43 promilių girtumas, o tai atitinka lengvÄ girtumo laipsnį. Paprastai pareigÅ«nai patikrinimÄ atlieka tik alkotesteriu ir tokio patikrinimo rezultatai laikomi objektyviais bei patikimais, jei neįrodoma prieÅ¡ingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis byloje Nr. 2AT-39-2014).

Kita vertus, patikrinimo alkotesteriu rezultatai nėra vieninteliai įrodymai, kuriais gali bÅ«ti nustatomas asmens neblaivumas. A. Ž., siekdamas įrodyti savo blaivumÄ , nuvyko į VÅ¡Ä® Utenos ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujas specialisto iÅ¡vadai pateikti. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 6846/2019(01) matyti, kad A. Ž. kraujyje, paimtame 2019 m. spalio 6 d. 19.35 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 0,25 promilės etilo alkoholio.

6. Atsižvelgiant į teismų praktikÄ , laikas, kada atliekama medicininė apžiÅ«ra, yra reikÅ¡mingas, nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu. Tačiau jis reikÅ¡mingas iÅ¡ esmės tik tuo aspektu, kad, laikui bėgant, alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, o asmuo per tam tikrÄ laiko tarpÄ iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti.

Kaip nurodė A. Ž., jis laikotarpiu nuo patikros alkotesteriu iki kraujo paėmimo momento policijos pareigÅ«nų akivaizdoje apie 30 min. laukė, kol jam bus suraÅ¡ytas protokolas, po to apie 40 min. važiavo iki Utenos ligoninės. A. Ž. kraujas tyrimui buvo paimtas praėjus 70 min. nuo policijos pareigÅ«nų alkotesteriu nustatyto jo neblaivumo. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (pažeidimo padarymo metu galiojusi redakcija) (toliau – taisyklės) 29 punktÄ , nesutikdamas su atlikto neblaivumo patikrinimo rezultatais, asmuo per valandÄ gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , praÅ¡ydamas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ .

Taigi nagrinėjamu atveju reikalavimas, jog nuo policijos atlikto tyrimo turi bÅ«ti praėjusi ne daugiau kaip valanda laiko, buvo pažeistas, tačiau nežymiai. Kaip nurodė A. Ž. teismo posėdyje, jis visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį arba laukė, kol policijos pareigÅ«nai suraÅ¡ys protokolÄ , o po to vyko į UtenÄ . Taigi aplinkybių, kad A. Ž. ėmėsi specialių priemonių alkoholio koncentracijai kraujyje mažinti ar pan., nenustatyta.

7. Tais atvejais, kai pareigūnų metrologiškai patikrintu alkotesteriu atlikto asmens neblaivumo testo rezultatai ir teismo medicinos specialisto išvada dėl kraujo tyrimo yra skirtingi, prieštaravimams šalinti administracinio nusižengimo byloje paprastai skiriama ekspertizė. Tačiau tokia situacija, jei teismas, neatsižvelgdamas į tai, kad turimų žinių ir byloje esančių duomenų pakanka nustatyti, ar patikros alkotesteriu rezultatai medicininiu požiūriu neprieštarauja kraujo ėminio tyrimo rezultatams, ir vadovaudamasis vien tuo, kad tokiose situacijose teismai paprastai skiria ekspertizes, skirtų ekspertizę, prieštarautų proceso greitumo ir ekonomiškumo principams. Esant galimybei kitomis priemonėmis pašalinti prieštaravimus tarp skirtingu laiku skirtingais metodais užfiksuotų alkoholio koncentracijos kraujyje matavimo rezultatų, ekspertizės skyrimas nebūtinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-42-507/2016).

8. Teismų praktikoje, remiantis ekspertizės aktais, ne kartÄ pažymėta, jog, vadovaujantis moksliÅ¡kai patvirtinta formule, kuria apskaičiuojamas dėl oksidacijos (redukcijos) žmogaus organizme dėsningai mažėjantis alkoholio kiekis, suaugusio vyro fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniÅ¡kai 100–125 mg/kg/val. greičiu, o jo koncentracija kraujyje sumažėja vidutiniÅ¡kai 0,15–0,2 promilės/val. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-51-746/2016, 2AT-42-507/2016, 2AT-41-2013).

Atlikus elementarius matematinius skaičiavimus matyti, jog per 70 min. alkoholio koncentracija suaugusio vyro kraujyje gali sumažėti vidutiniÅ¡kai 0,175-0,231 promilių. A. Ž. kraujyje po 70 minučių buvo nustatyta 0,25 promilės etilo alkoholio koncentracija. Taigi A. Ž. patikros metu alkotesterio parodymai turėjo bÅ«ti 0,425-0,481 promilių. Abi nurodytos alkoholio koncentracijos sudaro lengvÄ girtumo laipsnį. Tokie skaičiavimai rodo, jog kraujo ėminio tyrimo rezultatai medicininiu požiÅ«riu ne tik neprieÅ¡tarauja patikros alkotesteriu rezultatams, tačiau juos netgi patvirtina.

Taigi A. Ž. pateikta specialisto iÅ¡vada yra dar vienas įrodymas, kad jis 2019 m. spalio 6 d. 18.25 val. Molėtuose vairavo neblaivus. Pats A. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad iÅ¡gėrė vienÄ bokalÄ alaus ir sėdo vairuoti automobilį.

9. Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ A. Ž. atžvilgiu nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. Ž. skundo netenkinti. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Monika Benetė