a2edd917-e366-4ffa-b7d3-3b3189cfb059 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13828-918/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09902-2012-5             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.5.; 78.2.1.; 82.2.2.; 116.1. (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei ir Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, atsakovei S. B., trečiojo asmens Audronės šeimynos atstovei A.

Ž., tretiesiems asmenims J. P. ir E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams S. B. ir A. V. B. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir nuolatinės vaiko globos ir rÅ«pybos, tretieji asmenys J. P., Audronės Å¡eimyna, E. B., teikiančios iÅ¡vadas institucijos Raseinių rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kiniu (I t. 3-7 b. l.) praÅ¡o neterminuotai apriboti S. B. ir A. V. B. tėvų valdžiÄ sÅ«naus J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nustatyti J. B. nuolatinę globÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ Audronės Å¡eimynoje, J. B. globėja ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja paskirti Audronės Å¡eimynÄ , nustatyti E. B. nuolatinę rÅ«pybÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja J.

P., E. B. rÅ«pintoja ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja paskirti J. P., priteisti iÅ¡ S. B. ir A. V. B. dukters E. B. iÅ¡laikymui po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti iÅ¡ S. B. ir A. V. B. sÅ«naus J. B. iÅ¡laikymui po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovai nusiÅ¡alino nuo vaikų rÅ«pybos, globos, vaikus augina tretieji asmenys. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad siekia susigrÄ Å¾inti vaikus, kad turi tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vystytis. Ji neturi savo bÅ«sto, atsakovė nepaneigė, kad vartoja alkoholinius gėrimus, kad lankosi svečiai, kad draugas parsineÅ¡a alaus, iÅ¡ darbo grįžta iÅ¡gėręs. Atsakovė darbo neturi, socialinių paÅ¡alpų negauna, jos santuoka su atsakovu A.

V. B. nenutraukta. Atsakovė nevykdo pareigos išlaikyti vaikus, ji teigia, kad valstybė teikia didelius pinigus vaikams ir neprisideda prie vaikų išlaikymo. Tėvų pareiga rūpintis vaikais, atsakovė nevykdo ir išlaikymo pareigos ir kitų pareigų, ji nelanko vaikų ugdymo įstaigose. Ji yra nedirbanti ir gali pasidomėti vaikais, atsakovei buvo teikiamos socialinės paslaugos, ji nemotyvuota keistis, tai užfiksuota rašytiniais įrodymais. E. apklausus, mergaitė nurodė, kad nenori gyventi su mama.

J. globojamas Å¡eimynoje, jaučiasi saugus. Atsakovas buvo paieÅ¡komas, atlikinėjo bausmę, vaikais nesidomėjo ir nelankė. Tikslinga apriboti valdžiÄ Ä¯ vaikus neterminuotai. PraÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas A. V. B. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Atsakovė S. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog nesutinka su ieÅ¡kiniu dėl to, kad socialiniai darbuotojai apsilankymų metu jÄ vertina neobjektyviai.

Atsakovei krizinis laikotarpis baigėsi, Å¡iuo metu ji, remiama sugyventinio, sugebėtų auginti vaikus. Dabar atsakovė nedirba, dirba jos draugas. Atsakovė yra registruota Darbo biržoje, kreipėsi dėl santuokos nutraukimo su A. V. B. Atsakovė vaikais domisi, važiuoja jų aplankyti iÅ¡ Raseinių.Tretieji asmenys atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.Trečiojo asmens Audronės Å¡eimynos atstovė A. Ž. palaikė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį. Nurodė, jog sutinka globoti J. B.. Mama vaikÄ lankydavo nereguliariai.

RyÅ¡ys su vaiku yra, mama domisi jo mokslais, sveikata. Trečiasis asmuo J. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutinka su ieÅ¡kiniu, sutinka bÅ«ti E. rÅ«pintoja. Nurodė, jog su E. sutaria gerai. Tėvas neaplanko mergaitės visai, motina aplanko kartais.Trečiasis asmuo E. B. iÅ¡klausyta teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad gyvena pas J.. Su mama dažnai bendrauja, su tėčiu nebendrauja visiÅ¡kai. Kai mama važiuoja pas J., jÄ vežasi kartu. Pas J. jai geriau gyventi nei su mama. Sutinka gyventi pas globėjÄ .Institucijų teikiančių iÅ¡vadas - Raseinių rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant (1 t. 211-212 b. l.).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui nurodė (1 t. 156 b. l.), jog 2012-08-09 Tauragės rajono savivaldybės administracijos darbuotojos, siekdamos patikrinti A.

V. B. gyvenimo sÄ lygas, lankėsi ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Lankymosi metu nustatyta, jog Å¡iame bute A. V. B. negyvena, todėl neturi galimybės pateikti iÅ¡vados dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje (1 t. 165 b. l.) nurodė, jog S. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Å¡eima Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-06 įsakymu Nr. (5.3)Ai-708 „Dėl įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ â€œ įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo, vaikų nepriežiÅ«ros.

Å eimai teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. S. B. neįvykdė duotų įpareigojimų: nesilankė Priklausomybių ligų centre, nelankė psichologų konsultacijų, nesistengia susirasti darbo, todėl negalėtų užtikrinti net minimalių vaikų poreikių. Atsakovė netinkamai įgyvendina motinos valdžiÄ , neturi lėšų pragyvenimui, nesistengia gerinti materialinės padėties, nesprendžia priklausomybės nuo alkoholio problemos. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jog atsakovė vengia atlikti pareigÄ rÅ«pintis savo vaikais dėl savo aplaidumo, abejingumo.

Palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus.Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, nuolatinės globos ir rÅ«pybos nustatymo, gyvenamosios veisto nustatymo ir globėjo bei rÅ«pintojo paskyrimo (1 t., 8-9 b.l.) nurodyta, kad yra pagrindas riboti tėvų valdžiÄ , kadangi jie vaikais nesirÅ«pina. E. B. nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, jos rÅ«pintoja skirtina J. P.. J. B. nustatytina nuolatinė globa, jo globėju skirtina Audronės Å¡eimyna.

Teismo posėdžio metu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė iÅ¡vadÄ palaikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra atsakovai A. V. B. ir S. B. (1 t. 11-12 b. l.). Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos tarnybai Kauno Vaižganto vidurinė mokykla raÅ¡tais pranešė, kad J. B. į mokyklÄ dažnai ateina netvarkingas, neÅ¡varus, atvykusi mama teigė, jog namuose gyventi sÄ lygų nėra ir ji pasirÅ«pinti vaiku negali (1 t. 13-14, 32 b. l.).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-02-07 po Å¡eimos aplankymo kreipėsi į Kauno miesto socialinių paslaugų centrÄ dėl socialinių paslaugų poreikio nustatymo (1 t. 15-17 b. l.). 2011-02-25 priimtas sprendimas Å¡eimai skirti socialines paslaugas, paslaugų teikimas nutrauktas 2011-03-02 (1 t. 18-21, 27-28 b. l.). Nuo 2002-05-06 atsakovo A. V. B. atžvilgiu buvo atliekama paieÅ¡ka (1 t. 30 b. l.). Tiek paieÅ¡kos laikotarpiu, tiek atlikęs laisvės atėmimo bausmę, atsakovas A.

V. B. vaikais visiÅ¡kai nesirÅ«pina, neteikia jiems jokio iÅ¡laikymo. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-23 ir 2011-04-13 įsakymais J. B. ir E. B. buvo nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba), paskirti laikinieji globėjai (rÅ«pintojai) (1 t. 31, 34, 64-65 b. l.). 2011-03-29 pakartotinio Å¡eimos aplankymo metu nustatyta, kad S. B. girtavo su dar dviem vyrais, sÅ«nus M. G. gyvena pas kaimynÄ (1 t. 33 b. l.). IeÅ¡kovas gavo praneÅ¡imÄ apie atsakovės girtavimÄ iÅ¡ Å ančių - Panemunės policijos nuovados (1 t. 35 b. l.), Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-27 nutarimu dėl tinkamo tėvų valdžios nepanaudojimo atsakovei paskirta bauda (1 t. 36 b. l.).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-04 įsakymu Nr. A-1736 atsakovė įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikų, apskaitÄ dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros, 2011-08-05 buvo iÅ¡braukta iÅ¡ apskaitos, jai iÅ¡vykus gyventi į kitÄ savivaldybę ir įtraukta į apskaitÄ Raseinių rajono savivaldybėje (1 t. 42, 63, 74 b. l.). Atsakovė nuo 2011-10-14 buvo registruota Darbo biržoje, iÅ¡braukta 2012-04-06 pačios pageidavimu, nuo 2012-08-22 vėl registruota Darbo biržoje (1 t. 78, 117 b. l., 2 t. 19-20).

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius reguliariai gaudavo informacijÄ dėl S. B. Å¡eimos (1 t. 80-83, 98 b. l.). Atsakovė į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ nesikreipė, Raseinių krizių centre atsakovė lankėsi tik vienÄ kartÄ (1 t. 85, 113, 196 b. l.). Byloje pateikti duomenys apie atsakovų administracinius teisės pažeidimus ir baustumÄ (1 t. 86-95, 204-210 b. l.). Raseinių socialinių paslaugų centro darbuotojai reguliariai lankėsi atsakovės Å¡eimoje, apsilankymų metu nustatyta, kad Å¡eimoje situacija pablogėjusi, sugyventiniai randami neblaivÅ«s, darbo neieÅ¡ko, kaimynai skundžiasi dėl triukÅ¡mo, namuose dažnai randama paÅ¡alinių asmenų (1 t. 99-112 b. l.).

Atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini) (1 t. 179-183 b. l.). Atsakovai nedirba, nuosavybės teise neturi transporto priemonių (1 t. 197-203 b. l.). Atsakovė S. B. bausta administracine tvarka už tai, kad tinkamai nevykdo savo, kaip motinos pareigų, tinkamai nesirūpina nepilnamečiais vaikais (1 t., b.l. 36, 87-89).Tai, kad atsakovai nevykdo pareigos rūpintis vaikais E. B. ir J. B., ir tai, kad J. P. bei Audronės šeimyna tinkamai vykdo savo pareigas, patvirtina Vaiko globos (rūpybos) planai dėl vaiko globos (rūpybos) peržiūros, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktai, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktai, Atvejo peržiūros protokolai, Kauno miesto socialinių paslaugų centro aktai.Trečiasis asmuo J.

P. dalyvavo mokymuose pagal bendrÄ globėjų ir įtėvių rengimo programÄ (1 t. 49-53, 57 b. l.). Audronės Å¡eimyna sutinka bÅ«ti paskirta J. B. globėja, J. P. sutinka bÅ«ti paskirta E. B. rÅ«pintoja, tam neprieÅ¡tarauja ir patys nepilnamečiai (1 t. 118, 119, 120, 121 b. l.). Vaikų gerovės centras „Pastogė“ pateikė iÅ¡vadÄ dėl J. P. tinkamumo bÅ«ti E. B. rÅ«pintoja (1 t. 122-124 b. l.). J. P. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas (1 t. 127-128 b. l.). J. P. yra bausta administracine už pėsčiųjų padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , neteista (1 t. 129-132 b. l.).

Byloje pateikti duomenys apie J. P. pajamas, jos sveikata leidžia bÅ«ti paskirtai rÅ«pintoja (I t. 134, 138 b. l.). Dėl motinos valdžios apribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ - tėvų valdžios apribojimÄ .

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystimuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). BÅ«tent Å¡ių pareigų atsakovė nevykdo. CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaiku teismas gali priimti sprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo.

To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008).

Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovo atstovės, atsakovės, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė yra nusiÅ¡alinusi nuo sÅ«naus J. ir dukters E. priežiÅ«ros, auklėjimo, iÅ¡laikymo.

IÅ¡ byloje esančių Vaiko globos (rÅ«pybos) planų dėl vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros, Å eimos aplankymo aktų matyti, jog atsakovės elgesys nesikeičia, ji gyvena atskirai nuo vaikų, nedirba, neigia alkoholizmo problemÄ . Toks elgesys nepriimtinas, įrodo atsakovės abejingumÄ savo kaip motinos pareigoms. Jokių aktyvių, realių veiksmų, kad susigrÄ Å¾intų vaikus, atsakovė nesiima. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovė nevykdo motinos valdžios, kurios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Atsakovė sÅ«numi J. ir dukra E. nesirÅ«pina, neteikia jiems iÅ¡laikymo, piktnaudžiauja alkoholiu, taigi bÅ«tent dėl savo kaltės, o ne dėl objektyvių aplinkybių, neatlieka motinos pareigų - neaugina sÅ«naus J. ir dukters E.. Dėl Å¡ių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas atsakovei apriboti motinos valdžiÄ . Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai - nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė domisi vaikais, jų auklėjimu, ugdymu, sveikatos priežiÅ«ra, tačiau dėl socialinių įgÅ«džių stokos bei netinkamo gyvenimo bÅ«do tai daro nepakankamai. Atsakovė nedirba, tikisi, kad tiek jÄ , tieko jos vaikus iÅ¡laikys sugyventinis. Nors atsakovė ir neigia, tačiau iÅ¡ socialinio darbo medžiagos galima daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau nesiima jokių priemonių Å¡iai problemai paÅ¡alinti.

Raseinių krizių centro pažymÄ (2 t. 17 b.l.) patvirtina, kad atsakovė nesistemingai lanko tėvystės įgÅ«džių ugdymo grupę, savipagalbos grupę. Vis dėlto bylos nagrinėjimo metu atsakovė rodė pastangas, kad vaikai jai bÅ«tų grÄ Å¾inti. IÅ¡ atsakovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad jai rÅ«pi vaikų auklėjimo, sveikatos priežiÅ«ros klausimai, ji domisi vaikų pasiekimais. Teismo nuomone, nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nors atsakovė yra nusiÅ¡alinusi nuo vaikų auginimo, tačiau yra pagrindo tikėtis, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus, o Å¡iuo atveju nepilnamečių vaikų interesus geriausiai atitiktų terminuotas motinos valdžios apribojimas. Vaikų interesais S. B. apribotina motinos valdžia jos sÅ«naus J. B. ir E. B. atžvilgiu terminuotai vienerių metų laikotarpiui (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.). Apribojus atsakovei terminuotai motinos valdžiÄ vaikų atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Motinos valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ pati (CK 3.181 str.). Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ - tėvų valdžios apribojimÄ .

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystimuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaiku teismas gali priimti sprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo.

To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008).

Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Atsakovas nevykdo tėvo valdžios, kurios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Atsakovas su vaikais visiÅ¡kai nebendrauja, jais nesirÅ«pina, neteikia jiems jokio iÅ¡laikymo, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Teismo vertinimu, atsakovas bÅ«tent dėl savo kaltės, o ne dėl objektyvių aplinkybių, neatlieka tėvo pareigų - neaugina dukters E. B. ir sÅ«naus J. B.. Dėl Å¡ių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas atsakovui apriboti tėvo valdžiÄ . Duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra. Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus, o Å¡iuo atveju nepilnamečių vaikų interesus geriausiai atitiktų neteminuotas tėvo valdžios apribojimas, todėl vaikų interesais, A.

V. B. apribotina tėvo valdžia jo dukters E. B. ir sÅ«naus J. B. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.). Apribojus atsakovui neterminuotai tėvo valdžiÄ vaikų atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvo valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ pats (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės globos ir rÅ«pybos nustatymo, nuolatinio globėjo ir rÅ«pintojo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo. Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . J. B. ir E. B. tėvams apribota tėvų valdžia, todėl vaikai į Å¡eimÄ negali grįžti.

CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rÅ«pyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, E. B. nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, o J. B. nustatytina nuolatinė globa. IeÅ¡kovas praÅ¡o paskirti Audronės Å¡eimynÄ nuolatiniu J. B. globėju. Audronės Å¡eimyna sutinka bÅ«ti J. B. globėju (1 t. b.l. 118 ). J. B., kuris yra deÅ¡imties metų amžiaus dėl globėjo skyrimo nuomonę iÅ¡reiÅ¡kė raÅ¡tu, nurodydamas, kad jo negrÄ Å¾inus mamai, norėtų likti gyventi Audronės Å¡eimynoje (2 t., 16 b.l.).

Šis vaiko noras atitinka jo interesus (CPK 503 str., 380 str.). Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. ir 3.260 str. reikalavimų, todėl Audronės šeimyna skirtina nuolatiniu J. B. globėju, o J. B. gyvenamoji vieta nustatoma jo globos vietoje - Audronės šeimynoje (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 d.).Ieškovas prašo paskirti J. P. nuolatine E. B. rūpintoja. J. P. sutinka būti E. B. rūpintoja (1 t., b.l. 119). E. B., kuriai yra šešiolika metų, išklausyta teismo posėdyje.

IÅ¡ jos paaiÅ¡kinimų matyti, kad jai gera gyventi su globėja, pas mamÄ grįžti nenorėtų, nes mama gyvena kaime. Bylos duomenys rodo, kad vaiko rÅ«pintojas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str., 3.269 str. ir 3.261 str. reikalavimų, todėl J. P. skirtina nuolatine E. B. rÅ«pintoja, o E. B. gyvenamoji vieta nustatytina su rÅ«pintoja J. P. (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 d.).Globėjui ir rÅ«pintojui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus atsakovams tėvų valdžiÄ , jiems iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti materialiai savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystimuisi sÄ lygas (CK 3.192 str.). Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ar kitokiomis priežastimis.Atsakovai yra darbingo amžiaus ir privalo teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius.

Atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini) (1 t. 179-183 b. l.), atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Atsakovai nedirba, nuosavybės teise neturi transporto priemonių (1 t. 197-203 b. l.).Atsižvelgiant į E. B. poreikius iš atsakovų priteistinas išlaikymas po 150 Lt iš kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-07-25 (ieškinio padavimo dienos) iki E. pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant J. P. (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Atsižvelgiant į J. B. poreikius, iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas po 150 Lt iÅ¡ kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-07-25 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki J. pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Audronės Å¡eimynÄ (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Remiantis CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: po 142 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, ir po 108 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir po 28 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iÅ¡ viso po 278 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Terminuotai vienerių metų laikotarpiui apriboti S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«naus J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukters E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Neterminuotai apriboti A. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ sÅ«naus J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukters E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .Paskirti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Audronės Å¡eimynÄ , į.k. 302576880, buveinė PerkÅ«no al. 11-1, Kaunas.Nustatyti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ globos vietoje – Audronės Å¡eimynoje, į.k. 302576880, buveinė PerkÅ«no al. 11-1, Kaunas.Nustatyti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ .Paskirti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rÅ«pintoja J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Nustatyti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Lt (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt Lt) nuo 2012-07-25 iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Lt (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt Lt) nuo 2012-07-25 iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ A. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Lt (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt Lt) nuo 2012-07-25 iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ A. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Lt (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt Lt) nuo 2012-07-25 iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Sprendimo dalį dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdyti skubiai.Paskirti Audronės Å¡eimynÄ , į.k. 302576880, buveinė PerkÅ«no al. 11-1, Kaunas, J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju.Paskirti J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja.KitÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 278 Lt (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ A. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 278 Lt (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Aistė Petrevičienė