2022-09-12 Nr. BB-5400-1-01-1-42929-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4343/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42929-2019-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios A. K. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nutarties priėmimo bei prašymo sustabdyti šių teismų sprendimų dalių dėl turto konfiskavimo vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistoji A. K. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti naują sprendimą dėl piniginių lėšų ir automobilio konfiskavimo, nes konfiskavimas taikytas nepagrįstai ir neteisėtai.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnį), nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus, jų priimti sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konfiskavo automobilį ir pinigus (7860 Eur). Byloje nėra duomenų ir nuosprendyje nepagrindžiama, kodėl laikoma, kad minėtas turtas gautas iš nusikalstamos veikos. A. K. automobilis nebuvo nusikalstamos veikos įrankis ir nebuvo įgytas už nusikalstamu būdu gautas lėšas. Pinigai (7860 Eur) taip pat nesusiję su nusikalstama veika, už kurios padarymą A. K. yra nuteista, ir nėra nusikalstamos veikos rezultatas. Nustatyta, kad visus iš nusikalstamos veikos gautus pinigus A. K. sutuoktinio nurodymu panaudojo jo paties ar jo draugų poreikiams. Į bylą buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys piniginių lėšų automobiliui pirkti įgijimo bei disponavimo jomis aplinkybes, automobilio pirkimo-pardavimo sutarties teisėtumą, šią sutartį sudariusių šalių susitartą automobilio kainą, taip pat dokumentai, patvirtinantys pinigų – 7860 Eur teisėtą kilmę. Tačiau teismas, pažeisdamas BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas, šiuos bylos duomenis ignoravo, bylos įrodymus vertino atskirai vieną nuo kito, nevertino jų visumos, tai lėmė klaidingas išvadas. Taip buvo pažeista nuteistosios teisė į teisingą teismą. Dėl netinkamai ištirtų įrodymų ir nemotyvuotų išvadų, taip pat dėl to, kad pasisakant dėl laikinai apribotų nuosavybės teisių nėra nurodyta, kokia konkrečiai BK 72 straipsnio dalimi ir punktu vadovaujamasi, skundžiamas nuosprendis laikytinas neatitinkančiu nuosprendžio surašymui keliamų BPK reikalavimų. Apeliacinės instancijos teismas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus dėl baudžiamojo poveikio priemonės nepagrįsto taikymo ir netinkamo įrodymų vertinimo ignoravo, pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų neištaisė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Kasacinio skundo argumentai, kuriais nuteistoji A. K. nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad automobilis ir pinigai (7860 Eur) yra gauti iš nusikalstamos veikos, yra iš esmės analogiški nuteistosios A. K. ir jos gynėjo apeliacinio skundo argumentams, į juos apeliacinės instancijos teismas išsamiai atsakė. Teismų išvadų šiuo klausimu ginčijimas, savaip vertinant byloje nustatytas aplinkybes, nėra pagrindas bylą nagrinėti kasacine tvarka. Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių teismų galimai padarytą teisės aiškinimo ir taikymo klaidą, nustatant konfiskuotino automobilio ir grynųjų pinigų kilmę. Kasaciniame skunde BPK normų ir nuteistosios teisės į teisingą teismą pažeidimai nurodomi deklaratyviai, nepateikiant teisinių argumentų, suteikiančių pagrindą manyti, kad skunde minimi pažeidimai buvo esminiai, t. y. dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės, ar kurie sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti nuosprendžio vykdymą nesvarstytinas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios A. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Rima Ažubalytė

Algimantas Valantinas