a2eb03df-950d-4b00-960a-aa2f3cad292d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-680-857/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52357-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 4 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gim. , Biržų r., Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba Z. K. Å«kyje, darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d. (2 veikos). Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. gruodžio 10 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), R. K. gyvenamajame bute, konflikto su E. K. metu, tyčia kumščiu suduodamas E. K. ne mažiau keturių smÅ«gių į veidÄ , tuo nukentėjusiajai - E. K. sukėlė fizinį skausmÄ .

Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Taip pat jis, 2020 gegužės 12 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), R. K. gyvenamajame bute, konflikto su A. P. metu, tyčia kumščiu suduodamas ne mažiau trijų smÅ«gių A. P. į veidÄ , tuo nukentėjusiajam - A. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Dėl 2019-12-10 veikos padarymo Kaltinamasis J. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, supranta kuo yra įtariamas, praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Jis psichiatro kabinete neregistruotas, pilnai suvokia savo veiksmus. 2019-12-10, apie 18 val., bÅ«damas Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose jau buvo susirinkę svečių, nes tÄ dienÄ buvo draugės L. K. gimtadienis. E. K., jos draugas M., V., pavardžių nežino, tik pažįsta iÅ¡ matymo, R. K., mama S. Grįžęs prisėdo prie visų už stalo, visi vartojo alkoholį. Pastebėjo, kad M. pradėjo rodyti dėmesį J. M. draugei L.. Jai tas nepatiko, taip pat ir J.

M.. E. K., tai pastebėjusi, taip pat liko nepatenkinta. M. perspėjo, kad nelįstų prie draugės, tai sakė kelis kartus, bet jis nekreipė dėmesio. J. M. su M. pradėjo vienas ant kito Å¡aukti, plÅ«stis. J. M. priėjęs prie M. dar kartÄ pasakė, kad nusiramintų. M. J. M. pastÅ«mė, bet nesmarkiai. Tada J. M. pirmas trenkė M. per veidÄ , M. atgal, tada abu iÅ¡bėgo į laukÄ , dar lauke truputį pastumdė ir net nematė, kaip pasimaišė E. E. sudavė kumščiu, bet neturėdamas tikslo jai trenkti.

Nieko nebÅ«tų buvę, jei ji nebÅ«tų skyrusi. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t. b. l. 159-162). 2020-01-22 J. M. įtariamojo apklausos metu parodė, kad praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, susipažino, suprato kuo kaltinamas, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gruodžio 10 dienÄ buvo draugės L. K. gimtadienis. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Atvyko jau bÅ«damas neblaivus. Ten buvo L. sesuo E. K., jos draugas M. J. ir dar vienas draugas V.. Besėdint už stalo, pamatė, kad M. per daug pradėjo rodyti dėmesį L..

Tada M. kažkÄ pasakė ir J. M. supykęs bandė pagriebti Å¡ampano butelį nuo stalo ir jam trenkti, bet tuo momentu iÅ¡ rankos E. iÅ¡traukė butelį ir su L. nuvedė į kitÄ kambarį. J. M. su E. susistumdė, vien kartÄ trenkė jai kumščiu į veidÄ , tada E. atgal ir vėl jai trenkė kumščiu, kiek tiksliai kartų nepasakys, nes buvo tikrai neblaivus. Tada palikęs E., išėjo į laukÄ , paskui J. M. ir E. su M.. Kiek prisimena, dar su M. lauke buvo susistumdę, bet pamatęs, kad atvyksta policijos automobilis, iÅ¡sigando ir pabėgo.

Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. E. K. atsiprašė, ji atleido, pretenzijų neturi. J. M. suprato, kad pasielgė negerai, daugiau tokie dalykai nebesikartos. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti susitaikius (1 t., b. l. 172-175). 2020-05-22 J. M. įtariamojo apklausos metu parodė, kad 2019 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, sudavė E. K. apie keturis kartus kumščiu į veidÄ . NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė savo motinos sugyventinio R. K. namuose, kuriuose ir gyvena pats.

NuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo bausme (2 t., b. l. 10-12). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, pareiÅ¡kimas-protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. 2019-12-11 E. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2019-12-10, bÅ«nant svečiuose pas tėvÄ R. K., (duomenys neskelbtini), Å¡ventė sesers L.

K. gimtadienį. Kartu Å¡ventė tėvas R. K., M. J., V. P., J. M. ir jo mama S. M.. Å vęsdami vartojo alkoholį. Maždaug apie 22 val. 30 min., susipyko su seserimi L. K.. Su ja susiginčijo dėl buitinių priežasčių. Jokio smurto viena prieÅ¡ kitÄ nenaudojo. Po to J. M. pradėjo plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl ko jis taip elgėsi nesuprato. Bandė sulaikyti, kad bÅ«tu ramus. Tada J. M. kumščiu du kartus trenkė į veidÄ E. K.. M. J. jį atitraukė. J. M. atsisukęs į M.

J. sudavė jam kumščiu į veidÄ . Su sese traukė jį nuo M. J.. J. M. sudavė dar du kartus E. K.. Matė, kad po to dar sudavė V. P.. Nuo patirto smurto E. K. buvo padaryti patinimai ir kraujosruvos abiejuose skruostuose, prakirto virÅ¡utinę lÅ«pÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . Su J. M. ankščiau neturėję jokių konfliktų (1 t., b. l. 2). 2019-12-12 E. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2019-12-10 pas tėvÄ R. K., (duomenys neskelbtini), Å¡ventė sesers L. K. gimtadienį. Jame buvo draugas M.

J., V. P., tėvo sugyventinė S. M.. Visi vartojo alkoholį. Apie 21 val. iÅ¡ darbo grįžo J. M., kuris buvo taip pat jau iÅ¡gėręs. Viskas vyko sklandžiai. Kažkur apie 22 val. 30 min., M. J. sesei pasakė, kad "su gimtadieniu ir eik čia pabučiuosiu į žandÄ ", tada J., kiek suprato iÅ¡ pavydo, nuo stalo paėmė Å¡ampano butelį, norėjo trenkti juo. E. K. su sese iÅ¡ jo butelį atėmė ir J. iÅ¡tempė į kitÄ kambarį. Paskui J. M. pradėjo prieÅ¡intis ir trenkė E. K. kumščiu į veidÄ , E. K. atgal trenkė ir J.

M. vėl trenkė E. K.. Buvo nedaugiau keturių smÅ«gių. Tada M. pamatęs, kad muÅ¡asi su V. P. bandė raminti J., bet J. kumščiu trenkė V. į veidÄ . M. išėjo iÅ¡ kambario, o J. pasiėmė prie pečiaus stovėjusį semtuvėlį ir iÅ¡bėgo paskui M. į laukÄ . Po kokių 10 min., E. K. su V. P. išėjo į laukÄ , bet muÅ¡tynių nematė. J. kieme taip pat nebebuvo. Nuo J. kumščių E. K. kairiame paakyje atsirado mėlynė, taip pat mėlynė ant lÅ«pos. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips (1 t., b. l. 46-49). 2020-01-22 E. K. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad ankstesnėse apklausose davė parodymus ir jų laikosi.

Papildo, kad J. M. jokių pretenzijų neturi. Jis atsiprašė, dėl to įvykusio įvykio, sakė, kad tuo metu nesuvokė kÄ padarė, pergyvena, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kadangi konfliktas įvyko pirmÄ kartÄ , E. K. J. M. atleido, tikėdamasi kad jis iÅ¡ klaidos pasimokė, suprato ir daugiau tai nepasikartos. Todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti susitaikius (1 t., b. l. 52-54). 2019-12-11 S. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2019-12-10 pas R. K., (duomenys neskelbtini), buto nepamena, Å¡ventė R.

K. dukters L. K. gimtadienį. Apie 18 val. atvyko E. K., jos draugas M., V. P.. Pasveikino L., atsivežė alkoholio. Viskas buvo gerai. Valandos nepasakys, kai į namus grįžo neblaivus sÅ«nus J. M.. Kadangi J. draugauja su L. K., tai jam nepatiko, kad jÄ mergina M.. J. M. pasakė, kad nelįstų prie L.. Jie virtuvėje susistumdė. Kuris pirmas pradėjo nematė, nes tuo momentu buvau išėjusi į kitÄ kambarį. Kai pamatė, kad jie abu muÅ¡asi, pradėjo skirti, bet nesigavo. E. K. taip pat bandė juos abu skirti, kuris iÅ¡ jų sudavė E. nematė.

Viskas vyko labai greitai. IÅ¡sigandusi, kad viskas virtuvėje iÅ¡mėtyta, kraujo dėmės ant grindų, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Matė, kad J. buvo sužalota ranka, lygtai deÅ¡inė, kur jÄ susižalojo nematė ir pats J. nežino kur. E. K. matė, kad yra veidas užgautas, lygtai yra įdrėskimas, patamsyje mėlynių nematė (1 t., b. l. 65-67). 2019-12-11 R. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad gruodžio 10 d, namuose (duomenys neskelbtini), Å¡ventė dukros L. K. gimtadienį.

Namuose buvo sugyventinė S. M.. Apie 17 ar 18 val., į svečius atvyko kita dukra E. K. su dviem draugais, kurių nepažįsta. Vienas iš jų lygtai V. P.. Nežino kelinta valanda buvo, kai į namus grįžo sugyventinės sūnus J. M.. R. K. tuo metu nuėjo miegoti, nes buvo per daug girtas ir jokio konflikto negirdėjo. Atsibudo, tik tada kai jau buvo policijos pareigūnai. Nematė, kad būtų sumušta dukra E. (1 t., b. l. 70-72). 2019-12-12 M. J. liudytojo apklausos metu parodė, kad gruodžio 10 d. su drauge E. K. nuvyko pas jos seserį, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), pasveikinti su gimtadieniu.

Dar kartu atvyko V. P.. Visi Å¡ventė, vartojo alkoholį. Po kelių valandų grįžo J., pavardės nežino. Jis buvo neblaivus. Vienu momentu J. užpavydėjo, kad nori merginti jo draugę L. K.. J. pagriebė Å¡ampano butelį ir norėjo trenkti M. J., bet E. su L. atėmė butelį ir J. iÅ¡vedė iÅ¡ kambario. Po to iÅ¡girdo kambaryje triukÅ¡mÄ ir nuėjo pažiÅ«rėti. Pamatė E. ties akimi paraudimÄ . Tada J. puolė ant M. J., bet apsigynė ir iÅ¡bėgo abu į laukÄ . J. kažkur lauke dingo.

Lauke muštynių nebuvo. J. pretenzijų neturi (1 t., b. l. 75-77). 2019-12-14 V. P. liudytojo apklausos metu parodė, kad maždaug prieš savaitę, tikslaus laiko neatsimena, buvo svečiuose pas L. K., (duomenys neskelbtini). Ten šventė gimtadienį. Kartu buvo E. K., M. J. ir J., kurio pavardės nežino. Tuo metu kai kilo konfliktas tarp E. ir J., buvo kitame kambaryje ir nieko nematė. Ar kas nors mušėsi taip pat nematė. Apie šį įvykį pasakyti negali, nes buvo labai girtas (1 t., b. l. 80-82). 2020-01-16 L.

K. liudytojo apklausos metu parodė, kad gruodžio 10 d., buvo jos gimtadienis, atvažiavo sesuo E. K. su savo draugu M. J., ir dar buvo vienas draugas V. P.. Gimtadienis vyko (duomenys neskelbtini). Vakare grįžo J. M., kuris yra L. K. draugas. Sėdėjo visi kambaryje prie stalo. M. pradėjo prie L. K. kabinėtis. J. tai nepatiko. Liepė M. nustoti. M. su J. susiginčijo. Jie pradėjo koliotis. L. K. su sese E. J. nuvedė į kitÄ kambarį. J. buvo iÅ¡gėręs. Kambaryje E. J. pradėjo sakyti, kad M. pasakė juokais, tada jie abu pradėjo stumdytis.

L. K. iÅ¡ kambario išėjo į laukÄ ir su jais nebebuvo. E. J. galėjo suduoti bÅ«damas lauke. Pačio smÅ«gio nematė. J. mama iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Negali patvirtini, kad J. E. trenkė. KitÄ dienÄ , kai buvo susitikusi E. ant veido po akimi matė mėlynę. Ji pasakė, kad mušėsi su J. (1 t., b. l. 88-91). 2019-12-11 E. K. protokolas - pareiÅ¡kimas, jog 2019-12-10, apie 22 val. 30 min., bÅ«nant svečiuose pas tėvÄ R. K., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡venčiant L. K. gimtadienį, konflikto metu J.

M. kumščiu sudavė keturis kartus į veidÄ padarydamas patinimus ir kraujosruvas abiejuose skruostuose, prakirto virÅ¡utinę lÅ«pÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 1). IÅ¡ 2019-11-12 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ , rastos ir užfiksuotos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . (1 t., b. l. 2-3). IÅ¡ 2019-12-11 nukentėjusios E. K. asmens apžiÅ«ros matyti, kad ant E. K. veido užfiksuotos smurto žymės: galimai kruvinos lÅ«pos, ant abiejų skruostų matyti kraujosruvos bei galimai patinimai, E. K. nufotografuota (1 t., b. l. 92-93, 94-96).

Dėl 2020-05-12 veikos padarymo Kaltinamasis J. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, supranta kuo yra įtariamas, nėra registruotas psichoneurologinio, ar narkologijos kabinetų įskaitoje, savo veiksmus suvokia pilnai. Parodė, kad jam 2020-05-12 vakare 21 val., paskambino mama S. M. ir pasakė, kad jÄ puolÄ A. P. ir, ar J. M. negali grįžti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). J. M. grįžo po 10-15 min. Įėjęs į kambarį pamatė, kad mama apsiverkusi.

Grįžo beveik blaivus, buvo iÅ¡gėręs dvi taureles degtinės, nesijautė apsvaigęs. Kambaryje buvo A. P., R. K. ir mama. Jie buvo neblaivÅ«s. Pradėjo kalbėtis su A., tada abu susiginčijo, iÅ¡sivadino necenzÅ«riniais žodžiais. A. P. atsistojo nuo lovos, įsikibo vienas į kitÄ ir J. M. tyčia sudavė kokius tris smÅ«gius kumščiu į veidÄ . Tada A. P. dar krito nuo suduoto smÅ«gio ir trenkėsi į spintÄ . J. M. iÅ¡ karto iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, o A. liko namuose. Kai naktį grįžo į namus, A. jau nebuvo.

Gailisi smurtavęs prieÅ¡ A. P. (1 t., b. l. 188-190). 2020-05-22 J. M. įtariamojo apklausos metu parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtariamÄ susipažino, suprato kuo įtariamas, praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Pripažįsta, kad 2020-05-12, sukonfliktavęs su A. P. dėl to, kad jis įžeidinėjo mamÄ sudavė maždaug tris kartus kumščiu į veidÄ . NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė motinos sugyventinio R. K. namuose, kuriuose ir gyvena pats. NuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ .

Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo bausme. (2 t., b. l. 10-12). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. 2020-05-14 A. P. protokole - pareiškime parodė, kad 2020-05-12, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu tarp A. P. ir J. M. kilo konfliktas, kurio metu J.

M., mažiausiai tris kartus su koja, kuria buvo apsiavęs batu, spyrė į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . PraÅ¡o nubausti J. M. įstatymo numatyta tvarka (1 t., b. l. 26-29). 2020-05-14 A. P. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2020-05-12, apie 20 val., nuėjo į svečius pas kaimynÄ R. K.. Nusinešė alaus. R. namuose taip pat turėjo alaus. Nuėjus pas R. K., jis pasikvietė į kambarį ir ten kartu su juo ir jo sugyventine S. M. gėrė alų. Begeriant alkoholį S. M. pradėjo A.

P. priekaiÅ¡tauti, kad ateina pas R. K.. A. P. jai nieko nesakė, toliau girtavo. Girdėjo, kad S. M. kažkam skambino, iÅ¡ jos pokalbio suprato, kad kalba su J. M., kuris gyvena kartu. Kadangi S. M. buvo tame pačiame kambaryje girdėjo, kad telefoninio pokalbio metu liepė sÅ«nui grįžti į namus. Maždaug po 10-15 minučių, laiko tiksliai pasakyti negali, galimai apie 21.30 val. į namus grįžo J. M.. Kai J. M. įėjo į kambarį, kuriame girtavo su R. K. jis nieko nesakęs, su koja spyrė mažiausiai tris kartus į veidÄ .

Tuo metu A. P. sėdėjo ant lovos, ar buvo nukritęs neatsimena, nes buvo girtas. Spirdamas į veidÄ J. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Viskas įvyko labai greitai, po viso J. M. išėjo. Kodėl J. M. taip pasielgė nežino, santykiai nedraugiÅ¡ki, ne kartÄ yra grasinęs, kad primuÅ¡. Dėl sukelto fizinio skausmo pas medikus nesikreipė. A. P. buvo sukeltas fizinis skausmas ir liko kraujosruva kairės akies srityje. Po konflikto su J. M. išėjo į namus. Konfliktas įvyko gyvenamojo namo kambaryje, tuo metu kambaryje buvo R.

K. ir jo sugyventinė S. M. (1 t., b. l. 103-106). 2020-05-21 A. P. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad 2020 gegužės 12 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), sumušė J. M.. Jis sudavė ar įspyrė ne mažiau trijų kartų į veidÄ . TÄ vakarÄ buvo stipriai iÅ¡gėręs ir gerai neatsimena ar buvo smÅ«giai koja ar rankos kumščiu. Skaudėjo po sumuÅ¡imo, skaudėjo veidÄ ir galvÄ . J. sumušė, nes A. P. pasakė keletÄ netinkamų žodžių jo motinai S. M.. GalbÅ«t jÄ Ä¯Å¾eidė.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 109-111). 2020-05-14 R. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su S. M.. 2020-05-12 vartojo alkoholį kartu su A. P., kai į namus grįžo sugyventinė S.. A. pradėjo S. užgaulioti necenzÅ«riniais žodžiais. S. paskambino sÅ«nui J. M. ir J. parvyko į namus. Buvo po 21 val. J. su A. apsižodžiavo. Matė kaip J. sudavė keletÄ smÅ«gių kumščiu A.

į veidÄ . Kiek tiksliai buvo smÅ«gių pasakyti negali. Po smÅ«gių A. buvo kruvinas. Nematė, kad A. bÅ«tų griebęs peilį ar juo grasinęs J.. Po muÅ¡tynių J. iÅ¡ namų pasiÅ¡alino, o R. K. su A. dar iÅ¡gėrė alkoholio ir A. P. išėjo į namus (1 t., b. l. 122-124). 2020-05-14 S. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020-05-12, buvo namuose (duomenys neskelbtini). Kartu buvo A. P., sugyventinis R. K.. Vartojo Å¡iek tiek alkoholio. Vienu metu A. P. pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais.

S. M. paskambino sÅ«nui J. M. ir pasakė, kad A. puola. SÅ«nus greitai grįžo į namus, buvo maždaug 21 val. 30 min. Kai grįžo sÅ«nus J., A. sėdėjo ant lovos. SÅ«nus su juo sukonfliktavo ir J. M. trenkė A. keletÄ kartų kumščiu į veidÄ . Kiek kartų trenkė pasakyti negali. A. lygtai po to taip pat bandė užtrenkti sÅ«nui J. M., tačiau nepataikė. Po to kai J. sudavė smÅ«gius A., A. P. paėmė nuo stalo peilį, tačiau sÅ«nus peilį jam iÅ¡ karto iÅ¡mušė iÅ¡ rankų.

Kai sudavė smūgius, sūnus iš namų išvažiavo, o A. dar pabuvo ir po kiek laiko išėjo (1 t., b. l. 127-129). 2020-05-15 atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta. (b.b.l. 99-100) 2020-05-14 atlikta nukentėjusiojo A. P. asmens apžiūra. Ant A. P. veido rastos ir užfiksuotos smurto žymės: prie kairės akies matosi kraujosrūva, kairės pusės lūpos kampas patinęs (1 t., b.l. 130-131, 132-134).

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų Å¡ių nusikaltimų pagrįsti. kaltinamojo veiksmai pagal BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai. Padarytos nusikalstamos veikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų veikų padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę dėl 2019-12-10 veikos sunkina aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl 2020-05-12 veikos sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad neteistas, administracine tvarka per 5 metus baustas tris kartus (informacijos apie vienos baudos sumokėjimÄ nėra), dirbantis, duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, kaltinamajam už dviejų nusikalstamų veikų padarymÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas(BK 48 str.).

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes <...> visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.). Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai.

Pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.). Kadangi J. M. padarytos abi nusikalstamos veikos yra nesunkÅ«s nusikaltimai, pagal tÄ patį straipsnį ir jo dalį, jos bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant. Teismo nuomone, pridėtina minimali laisvės apribojimo bausmės dalis, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad J. M. neteistas, dirbantis, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas, bÅ«tent toks laikotarpis bÅ«tų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.).

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ (asmens tapatybės kortelė, Nr. 15197941), palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2019-12-10 d. veika), 140 str. 1 d. (2020-05-12 d. veika) ir paskirti: - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2019-12-10 d. veika) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu; - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2020-05-12 d. veika) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu J. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu.

Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktinį įrodymÄ - CD diskÄ su L. K. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs J. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas