a2eaed5e-9de2-4fc9-a8a0-2783b41992be · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr.: T-263-831/2023 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-05638-2023-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.9; 2.5.; 2.2.11; 2.5.16; 2.5.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. gegužės 4 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui R. M., dalyvaujant probacijos skyriaus atstovei S. D., dalyvaujant nuteistajam A. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo paskirtos bausmės. Teismas n u s t a t ė :

Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti nuteistajam A. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė probacijos sÄ lygų. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų bei probacijos tarnybos reikalavimų, į probacijos tarnybÄ atvyko tik 2023 m. gegužės 2 d., ir tik tada jį pavyko pasiraÅ¡ytinai sužažindinti su probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti dalinai, bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti bei skirti nuteistajam papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis nuo priklausomybės. Nuteistasis nurodė, kad pažeidimus padarė, su jais sutinka. Teigė, kad probacijos sÄ lygų nevykdė, nes pastoviai vartojo alkoholį. Alkoholio atsisakyti pats nepajėgia, todėl nusprendė kreiptis į specialistus ir gydytis nuo alkoholizmo. Anksčiau to nepadarė, nes neturėjo pinigų. Teikimas tenkintinas. A. S., gim. 1974-06-14, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023-03-21 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1 d. 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, Å¡iÄ iÅ¡ dalies pridedant prie 2023-02-09 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu Nr. 1-136-1021/2023 paskirtos subendrintos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, kas prilyginama 18 parų areÅ¡to – dalį – 15 parų areÅ¡to ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. paskirtos 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietÄ â€“ adresu (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei paskiriant pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 str., 68 str. A. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vadovaujantis BK 72 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (V.

P. vardu registruoto automobilio „Ford S-Max“) konfiskavimas. A. S. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2023-04-12, pabaiga – 2024-04-11, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025-04-11. A. S. į probacijos tarnybÄ neatvyko nei per tris dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nei atsiliepė į telefoninius skambučius, nereagavo į SMS Å¡aukimÄ , nei į Å¡aukimÄ , įteiktÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų, todėl jį pasiraÅ¡ytinai supažindinti su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant atidėjimo sÄ lygų, darant administracinius nusižengimus nepavyko.

Su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant supažindintas telefonu 2023-04-20, o pasiraÅ¡ytinai tik 2023 m. gegužės 2 d., kai buvo pradėtas procesas teisme dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Dėl to, kad jis neatvyksta į probacijos tarnybÄ , nebuvo galimybės uždėti elektroninio stebėjimo įrangos ir vykdyti stebėjimÄ . A. S. piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas: • Neatvyko į probacijos tarnybÄ per tris dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatvyko Å¡aukiamas 2023-04-17 13.00 val. (Å¡auktas SMS žinute, kuri buvo iÅ¡siųsta į jo asmeninį telefono numerį, nes jis telefonu neatsiliepė, be to, 2023-04-17 susisiekta su jo sugyventine V.

P., kuri nurodė, kad A. S. tikrai gyvena (duomenys neskelbtini), ir jam perduos, kad privalo atvykti į probacijos tarnybÄ 2023-04-18, bet ir 2023-04-18 prižiÅ«rimasis neatvyko, todėl vėl buvo skambinama į mobilųjį numerį, tačiau atsiliepė galimai V. P. (atpažintas balsas) ir nurodė, kad „pas jos vyrÄ Antanas paliko telefonÄ , o jo čia nėra“, bet girdėjosi Å¡nabždesys vyriÅ¡kio, nurodydamas kÄ kalbėti paÅ¡nekovei, pasakius, kad girdisi A. S. esantis Å¡alia ir papraÅ¡ius perduoti jam ragelį, paÅ¡nekovė pokalbį nutraukė);

• 2023-04-18 22.55 prižiÅ«rimasis nerastas namuose – (duomenys neskelbtini), - buto durų niekas neatidarė, nors buvo belsta tiek į duris, tiek į langÄ - A. S. pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; • 2023-04-20 4.23 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -Marijampolės AVPK) pareigÅ«nai A. S. rado namuose, tačiau alkotesteriu jam nustatė 1,25 prom. neblaivumÄ â€“ tuo pažeidė druadimÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas;

• 2023-04-20 A. S. Marijampolės AVPK pareigÅ«nai įteikė pasiraÅ¡ytinai Å¡aukimÄ 2023-04-20 10.00 val. atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau prižiÅ«rimasis neatvyko, į tarnybinį telefonÄ paskambino praėjus kelioms valandoms. Pokalbio metu jam paaiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos, jis informuotas, kad rengiamas teikimas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei susitarta, kad jis 2023-04-21 9.00 val. atvyks į probacijÄ â€“ neatvyko. A. S. gyvena M. P. priklausančiame bute kartu su sugyventine, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pragyvenimo Å¡altinis – socialinė paÅ¡alpa ir sugyventinės darbinės pajamos.

Nėra duomenų apie priežiÅ«ros metu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas areÅ¡to bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymÄ , nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai. 2023-03-21 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-393-831/2023 buvo nutarta A.

S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 2 dalimi, prie griežtesnės bausmės, paskirtos Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų areÅ¡to bausmės, iÅ¡ dalies pridėti 2023-02-09 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu Nr. 1-136-1021/2023 paskirtos subendrintos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, iÅ¡dirbant per mėnesį po 30 val., kas prilyginama 18 parų areÅ¡to – dalį – 15 parų areÅ¡to ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, A. S. paskirtos 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietÄ â€“ adresu (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos bei paskirti pareigÄ - viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti A. S. ir V. P. priklausantį, V.

P. vardu registruotÄ automobilį „Ford S-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 3570,00 eurų (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) vertės. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas nuteistasis turėjo vykdyti nuo 2023-04-12 iki 2024-04-11. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdymui pateikė 2023-04-13. A. S. į probacijos tarnybÄ neatvyko, neatsiliepė į telefoninius skambučius, nereagavo į SMS Å¡aukimÄ , nei į Å¡aukimÄ , įteiktÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų, todėl jį pasiraÅ¡ytinai supažindinti su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant atidėjimo sÄ lygų, darant administracinius nusižengimus nepavyko.

Su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant supažindintas telefonu 2023-04-20, įprobacijos tarnybÄ natvyko iki 2023 m. gegužės 2 d., nors jo kaip robuojamojo, pareigos jam buvo žinomos. Dėl to, kad jis neatvyksta į probacijos tarnybÄ , nebuvo galimybės uždėti elektroninio stebėjimo įrangos ir vykdyti stebėjimÄ . Nustatyta, kad A. S. pažeidinėja probacijos sÄ lygas – jis nevyksta į probacijos tarnybÄ , į siunčiamus praneÅ¡imus bei Å¡aukimus nereaguoja, 2023-04-18, 22.55 val, nerastas namuose, 2023-04-20, 4.23 val., jam nustatytas 1,25 prom. neblaivumas. 2023-04-24 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateikė teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Ä® 2023-04-27 paskirtÄ teismo posėdį A. S. neatvyko, Probacijos tarnybos atstovė informavo, kad apie paskirtÄ teismo posėdį A. S. praneÅ¡ta tinkamai. Teismas nutarė A. S. atvęsdinti į sekantį teismo posėdį. Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti paskirtos jam teismo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, pažeidė draudimÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus areÅ¡to bausmės vykdymo atlikimo.

AreÅ¡to bausmė yra trumpalaikė, todėl teismo vertinimu, jos atlikimo grėsmė nedaro reikiamo poveikio nuteistajam, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau pažeidinės probacijos reikalavimus iki baigsis bausmės atidėjimo terminas, dėl ko bausmės atidėjimas nepasieks savo tikslų. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas areÅ¡to bausmės nuteistajam A. S. atidėjimas, ir jis pasiųstinas atlikti 2023 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ galutinę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių ) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teismas n u t a r ė : TeikimÄ tenkinti. Nuteistajam A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 2023 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-393-831/2023, paskirtÄ galutinę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Nustatyti areÅ¡to bausmę atlikti Alytaus kalėjime.

Ä®pareigoti nuteistÄ jį A. S. per 7 (septynių) dienų terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 15:00 val.) atvykti į Alytaus kalėjimÄ (Ulonų g. 8A, Alytus 62505, (8-315) 52001; apn@apn.lt ) atlikti areÅ¡to bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos namais, ir praneÅ¡ti neatvykimo priežastis. Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti (įteikti) nuteistajam A. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui VilkaviÅ¡kio r. sav., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Vitalijus Krivičius