a2eae87d-d5b5-4198-a645-2cc8da40aea5 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-88-829/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01315-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 77.6.; 78.2.1.; 82.2.1.; 116.4.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 25 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Rasitai Milei, Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. J., trečiojo asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai atstovui V.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį dėl laikino motinos valdžios apribojimo, nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei J. Å .-D., trečiaisiais asmenimis byloje esant VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namai ir G. D., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovo atstovė, palaikydama ieÅ¡kinio reikalavimus, nurodė, kad atsakovė J.

Å .-D. turi du vaikus: sÅ«nų V. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrÄ G. D., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikų tėvas G. D. mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovės Å¡eima jau nuo 2002 metų buvo pradėta stebėti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos socialinių darbuotojų ir buvo įtraukta į seniÅ«nijos socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , kadangi abu tėvai nuolat girtavo, nuomojamo bÅ«sto gyvenimo sÄ lygos buvo netinkamos, mažamečiais vaikais nebuvo rÅ«pinamasi. Socialinės darbuotojos įvairiomis priemonėmis ir bÅ«dais bandė skatinti Å¡eimÄ pakeisti savo netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , ieÅ¡kotis nuolatinio darbo, dalyvauti anoniminių alkoholikų klubo susirinkimuose, tinkamai rÅ«pintis savo vaikais, tačiau sutuoktiniai nuolat atsisakydavo siÅ«lomos pagalbos ir nekeitė savo gyvenimo bÅ«do. 2005-02-03 J.

Å .-D. ir G. D. buvo rasti neblaivÅ«s. PaaiÅ¡kėjus, kad sutuoktiniai girtavo kelias dienas iÅ¡ eilės, Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-02-07 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) V. D. ir G. D. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos grupė prie lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)“. Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. buvo grÄ Å¾inta tėvams, kadangi tėvai stengėsi vykdyti savo įsipareigojimus ir buvo nustatyti minimalÅ«s teigiami pokyčiai Å¡eimoje. 2007-03-19 Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J.

Å .-D. Å¡eima pakartotinai buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančius vaikus, apskaitÄ . Å eimai vėl buvo bandoma padėti įvairiais bÅ«dais, tačiau sutuoktiniai ne kartÄ skundėsi, kad jie yra be reikalo lankomi tiek socialinių darbuotų, tiek VTAS specialistų, todėl kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigÄ . 2007-11-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 13 punktu J. Å .-D. Å¡eima buvo iÅ¡braukta iÅ¡ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos, kadangi paskutiniu laikotarpiu nebuvo gauta neigiamos informacijos nei iÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbuotojų, nei iÅ¡ mokyklos apie J. ir G.

D. netinkamÄ vaikų auklėjimÄ ar jų nepriežiÅ«rÄ . (duomenys neskelbtini) mirus G. D. situacija Å¡eimoje labai pablogėjo. J. Å .-D. priklausomybės nuo alkoholio ir vaikų nepriežiÅ«ros problemos vėl atsinaujino. Moters Å¡eima buvo lankoma seniÅ«nijos socialinės darbuotojos, seniÅ«no, mokyklos pedagogų ir jai siÅ«lytos įvairios socialinės ir materialinės pagalbos formos, tačiau atsakovė nuolat meluodavo ir vengdavo įsileisti į namus. 2011-10-04 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G.

D. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. 2011-10-07 direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. Å .-D. Å¡eima vėl buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl alkoholio vartojimo, vaikų nepriežiÅ«ros ir socialinių įgÅ«džių stokos. Laikinosios globos metu atsakovė buvo pažadėjusi, kad sugebės atsisakyti alkoholio, bendradarbiaus su socialinėmis darbuotojomis, susiras nuolatinį darbÄ , palaikys tvarkÄ namuose, nuolat bendraus su dukra globos namuose.

Motinos gyvenimo bÅ«das stipriai įtakojo nepilnametės G. D. elgesį, kadangi mergaitė nuolat meluodavo, turėjo sveikatos sutrikimų, nuolat praleisdavo pamokas, neadekvačiai emocionaliai reaguodavo į tam tikras situacijas, turėjo žalingų įpročių. Globos metu G. D. su mama nuolat palaikė ryšį, stengėsi gerai elgtis, kad kuo greičiau galėtų grįžti pas mamÄ namo. Atsakovė taip pat stengėsi vykdyti įsipareigojimus, rodė iniciatyvÄ bendradarbiaudama, tvarkėsi namus, nebuvo užfiksuota alkoholio vartojimo atvejų.

Atsižvelgiant į tai, 2012-06-27 mergaitė buvo grÄ Å¾inta į Å¡eimÄ . 2012-11-09 atsakovė J. Å .-D. buvo paguldyta į (duomenys neskelbtini) ligoninę. G. D. liko be suaugusio žmogaus priežiÅ«ros, todėl 2012-11-12 savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa. J. Å .-D. ligoninėje gulėjo nuo 2012 m. lapkričio mėnesio iki 2013 m. balandžio mėnesio. Su moterimi nuolat buvo palaikomas ryÅ¡ys, ji skatinama bendrauti su dukra, teikiamos nemokamos transporto paslaugos, kad nuvyktų aplankyti dukrÄ Ä¯ globos namus, kalbėta dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir skatinta gydytis nuo Å¡ios priklausomybės, tačiau moteris vis atsisakydavo motyvuodama tuo, kad jai nereikia, kadangi ji geria retai, tai yra, po truputį kasdien. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbuotojai žinodami J.

Å .-D. gyvenimo sÄ lygų pagerinimo bÅ«tinumÄ skyrė nedidelę vienkartinę piniginę paramÄ . Minėtos lėšos buvo panaudotos remontui. Tačiau nuo 2013 m. vasaros atsakovė pradėjo vengti bendravimo su socialine darbuotoja ar VTAS specialistais, pateikdavo klaidingÄ informacijÄ apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovei buvo siÅ«lytas darbas (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje pas Å«kininkÄ , tačiau Å¡i jo atsisakė teigdama, kad darbÄ turi. (duomenys neskelbtini) kaime atsakovė pasirodydavo tik tuomet, kai reikėdavo susitvarkyti dokumentus dėl socialinės paÅ¡alpos.

G. D. elgesys gyvenimo globos namuose laikotarpiu akivaizdžiai pagerėjo. Mergaitė tapo ramesnė, nuolankesnė, mažiau konfliktuojanti, aktyviai užsiimanti sportine veikla. G. D. su motina ryšį palaikė telefoninių pokalbių pagalba. Mergaitei ne kartÄ motina skambino neblaivi. Tai nepilnametei sukėlė daug abejonių ir mergaite iÅ¡sakė nuomonę, kad nori likti gyventi globos namuose. Laikinosios globos metu, t. y. nuo 2012 m. lapkričio mėnesio su atsakovės Å¡eima buvo dirbamas intensyvus socialinis darbas, lankomasi jos namuose, G.

D. buvo siekiama grÄ Å¾inti į Å¡eimÄ net tris kartus, tačiau kiekvienu atveju to padaryti nepavyko, nes motina bÅ«davo randama girta. Toks motinos elgesys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad motina nesilaikė susitarimo ir sÄ moningai vengė susigrÄ Å¾inti dukrÄ . Nepilnametė globos laikotarpiu nenorėjo grįžti gyventi pas motinÄ nors mergaitės ryÅ¡ys su ja stiprus, nes nepilnametė suprato, kad ne tik gyvenimo sÄ lygos yra netinkamos, tačiau ir motinos gyvenimo bÅ«das yra žalingas. G. D. pozicija pasikeitė, kai mergaitė sužinojo, kad yra ruoÅ¡iamas ieÅ¡kinys dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo atsakovei.

Tada mergaitė be jokio paaiÅ¡kinimo pareiÅ¡kė, kad nori gyventi su mama, nors žymių pokyčių atsakovės ir jos dukters bendravime nebuvo užfiksuota, kadangi jos bendravimÄ palaikė ne globos namuose, o susitikdamos mieste ar kalbėdamos telefonu. Pastaruoju metu buvo pastebėti neigiami pokyčiai ir G. D. elgesyje: jÄ atleido iÅ¡ klasės seniÅ«nės pareigų, mergaitė ėmė praleidinėti pamokas, padažnėjo melavimo atvejai, buvo pabėgusi pas motinÄ ir ten praleido dvi naktis. Toks bendravimas dukters su motina neduoda teigiamų rezultatų.

Atsakovė dirbo (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje vieÅ¡uosius darbus, alkoholio vartojimų atvejų pastaruoju metu nėra užfiksuota, su dukra ryšį palaiko, tačiau nėra užtikrinusi minimalių gyvenimo sÄ lygų dukrai, ir teigiami pokyčiai pastebėti tik pradėjus ruoÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl motinos valdžios apribojimo. Å iuo atveju nustatytas laikinas motinas valdžios apribojimas J. Å .-D. nepilnametės G. D. atžvilgiu, kadangi yra duomenų, kad situacija gali pasikeisti, todėl siÅ«lo nustatyti vienerių metų apribojimo terminÄ .

Pažymi, kad VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai tinkamai atlieka savo kaip rÅ«pintojo pareigas, rÅ«pinasi rÅ«pinamosios ugdymu, auklėjimu ir sveikata. PraÅ¡ymų iÅ¡ kitų asmenų, norinčių rÅ«pintis G. D., Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs, todėl VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai yra skirtini G. D. rÅ«pintoju, o mergaitės nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina rÅ«pintojo buveinės vietoje. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ dukrai G.

D. kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt, o G. D. priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus.Atsakovė J. Å .-D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.Trečiasis asmuo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai pateiktame atsiliepime nurodė, kad G.

D. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose gyvena nuo 2012-11-09. Jai nustatyta laikinoji globa. Tai jau antras mergaitės apgyvendinimas globos namuose. PirmÄ kartÄ juose gyveno nuo 2011-10-03 iki 2012-06-27. Gyvenant globos namuose buvo stebimi G. D. teigiami elgesio ir mokymosi pokyčiai: sumažėjo melavimas, chaotiÅ¡kas elgesys, visiÅ¡kas kritikos nepriėmimas ir nereagavimas į pastabas. Tačiau nuo Å¡ių metų mokslo pradžios stebi neigiamus G. D. elgesio pokyčius: jÄ atleido iÅ¡ klasės seniÅ«nės pareigų, mergaitė ėmė praleidinėti pamokas – jos beveik nelanko, nes rytais iÅ¡eina į mokyklÄ , bet į pamokas neatvyksta.

Jos buvimo vieta pamokų metu yra nežinoma. Taip pat pastebi nuolatinį melavimÄ . Nuo 2014-11-11 iki 2014-12-31 iÅ¡ globos namų buvo pabėgusi 9 kartus. Du kartus – 2014-11-29 ir 2014-12-14 į globos namus G. D. parvežė Å akių rajono policijos komisariato pareigÅ«nai. Dažniausiai G. D. bėga į mamos namus. Savo kaltės G. D. nepripažįsta, argumentuodama, kad „policijos pareigÅ«nai tam ir įsidarbino, kad ieÅ¡kotų žmonių“. Psichologo ir psichiatro konsultacijų atsisako. 2015-01-05 kreiptasi į Å akių rajono savivaldybės administracijos direktorių dėl minimalios priežiÅ«ros priemonių taikymo.

G. D. bendrauja su motina, J. Å .-D., dažniausiai susitinka su ja mieste ar jos namuose, kartais mama dukrÄ aplanko ir globos namuose. Su (duomenys neskelbtini) atliekančiu bausmę įkalinimo įstaigoje, bendrauja laiÅ¡kais. G. D. daug laiko skiria treniruotėms, dažnai dalyvauja (duomenys neskelbtini) varžybose, lanko (duomenys neskelbtini) Å¡okių pamokas, noriai padeda virtuvėje. Globos namuose jaučiasi gerai, tačiau kartais iÅ¡sako norÄ grįžti gyventi pas mamÄ . Pastaruoju metu Å¡is noras tapo sunkiai kontroliuojamas.

Kartais kyla nesutarimų dėl G. D. elgesio ir taisyklių nesilaikymo. Globos namuose sudarytos tenkamos ugdymo ir poilsio sÄ lygos, rÅ«pinamasi jos sveikata.Trečiojo asmens VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai atstovas V. K. parodė, kad G. D. motinos namuose randa tariamÄ laisvę, prie kurios ji yra pripratusi nuo mažens – motina priima iÅ¡ mokyklos ir globos namų pabėgusiÄ dukrÄ . G. D., iÅ¡ motinos namų grįžus į globos namus, nuo jos dvelkdavo dÅ«mų kvapas, pastebėta alkoholinių gėrimų vartojimo atvejų.

G. D. pergyvena dėl savo motinos, tačiau ir pati taip pradeda elgtis.Trečiasis asmuo G. D. į teismo posėdį neatvyko, nuomonės dėl ieškinio reikalavimų teismui neišreiškė, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovės J. Š.-D. dukra G. D., gimusi (duomenys neskelbtini), nuo 2012-11-09 gyvena VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G.

D. buvo nustatyta laikinoji globa, o jos globėju paskirti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai (b. l. 28). Iki Å¡iol G. D. gyvena VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.Dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad dėl atsakovės J. Å .-D. girtavimo ir nepakankamo rÅ«pinimosi savo nepilnamete dukra G. D., gimusia (duomenys neskelbtini), Å¡i ne kartÄ buvo laikinai paimta iÅ¡ atsakovės namų.IÅ¡ Å¡ių teismo nustatytų aplinkybių, yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovė nevykdė pareigos tinkamai auklėti savo dukrÄ , ja nesirÅ«pino, netinkamu elgesiu darė žalingÄ Ä¯takÄ mergaitei, pažeidė nepilnametės dukters teises ir interesus, nesudarė tinkamų sÄ lygų nepilnametės dukters auklėjimui, priežiÅ«rai, ugdymui, atsisakydavo siÅ«lomos socialinių darbuotojų pagalbos, todėl teismo nuomone, Å¡ių atsakovės nustatytų neteisėtų veiksmų pakanka siekiant apriboti jos valdžiÄ .

Be to, motinos pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo motiniÅ¡koms pareigoms jau laikytina kaltais veiksmais. Juolab kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog atsakovė suprato savo, kaip motinos, pareigas ir galėjo jas vykdyti, tačiau to tinkamai nedarė. FaktÄ , kad valdžios institucijos ėmėsi pakankamų veiksmų atsakovės gyvenimo bÅ«dui pakeisti, jos ir dukros suvienijimui, patvirtina tai, kad atsakovės J. Å .-D. Å¡eima buvo iÅ¡braukta iÅ¡ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos, kadangi tam tikrÄ laikotarpį nebuvo gauta jokios neigiamos informacijos nei iÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbuotojų, nei iÅ¡ mokyklos apie netinkamÄ vaikų auklėjimÄ ar jų nepriežiÅ«rÄ .Å ios iÅ¡vardytos ir byloje nustatytos aplinkybės negali pateisinti atsakovės pareigos rÅ«pintis vaikais nevykdymo.

NagrinėjamÄ bylÄ iÅ¡kėlus teisme Å¡ios aplinkybės iÅ¡ dalies pasikeitė: atsakovė nepastebima girtaujanti, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje dirbo vieÅ¡uosius darbus, su dukra bendrauja telefonu, tačiau jos neiÅ¡laiko ir negali užtikrinti minimalių gyvenimo sÄ lygų savo dukrai.Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu keičiasi atsakovės elgesys ir ji reiÅ¡kia norÄ susigrÄ Å¾inti savo nepilnametę dukrÄ auginti, tačiau nepakankamai, per daug lengvabÅ«diÅ¡kai – pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ parodė tik pradėjus ruoÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl motinos valdžios apribojimo jos dukters G.

D. atžvilgiu, į teismo posėdį neatvyko, savo elgesio nepaaiÅ¡kino, nenurodė kokių pastangų imsis keisti gyvenimo bÅ«dui. Tai, kad tik po bylos iÅ¡kėlimo teisme pasikeitė atsakovės elgesys, nagrinėjamo ginčo atveju negali bÅ«ti prielaida atsisakyti apriboti tėvų valdžiÄ . Be to, teismas nenustatė, kad atsakovės J. Å .-D. požiÅ«ris į dukrÄ iÅ¡ esmės pasikeitė, tačiau matant atsakovės norÄ su dukra bendrauti bei jÄ susigrÄ Å¾inti, pažadus keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , sutikimÄ laikinai apriboti tėvų valdžiÄ G.

D. atžvilgiu, ir atsakovės siekį per laikinojo tėvų valdžios apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholio, dirbti, pagerinti gyvenimo sÄ lygas, sprendžia laikinai apriboti atsakovės tėvų valdžiÄ jos nepilnametės dukros atžvilgiu, nustatant vienerių metų apribojimo terminÄ .Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus. Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).Dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo vaikui paskyrimo.IÅ¡ bylos nagrinėjimo metu surinktos medžiagos matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai yra tinkamas atsakovės dukters auklėtojas ir prižiÅ«rėtojas, nes jÄ aprÅ«pina gyvenamuoju bÅ«stu, materialiai iÅ¡laiko, taip sukurdamas mergaitei tinkamas sÄ lygas gyventi, patenkinti jos poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, vystytis ir tobulėti, sugebėdamas tinkamai užtikrinti mergaitei teisę į sveikatos priežiÅ«rÄ , poilsį, laisvalaikį, tinkamÄ auklėjimÄ , bendravimÄ .Teismo nuomone, sprendimas steigti atsakovės dukrai nuolatinę rÅ«pybÄ bei rÅ«pintoju paskiriant VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, taip pat nustatant mergaitės gyvenamÄ jÄ vietÄ paskirto rÅ«pintojo buveinėje, užtikrintų nepilnametei mergaitei tinkamas gyvenimo ir ugdymo sÄ lygas, puoselėtų jos dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiÅ¡kai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko rÅ«pybai keliamus tikslus.Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Bylos duomenimis atsakovė savo nepilnametės dukters neiÅ¡laiko.Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ .

Atsakovė J. Å .-D. 2014 m. lapkričio mėnesį dirbo (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje vieÅ¡uosius darbus, 2014 m. vasario – liepos mėnesiais gavo nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ . Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į atsakovės pajamas, mergaitės amžių ir jos poreikius, į tai, kad atsakovė yra sveika ir darbinga, į tai, kad atsakovė nepateikė teismui įrodymų, kurie leistų spręsti, kad dėl objektyvių priežasčių (ieÅ¡kojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, kadangi praÅ¡ant priimti į darbÄ darbdavys atsisakė įdarbinti ir pan.) negali gauti didesnių pajamų tam, kad galėtų teikti pakankamo dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai, visas abejones dėl atsakovės tikrosios turtinės padėties, jos gaunamų pajamų, teismas vertina vaiko interesų naudai ir sprendžia, kad iÅ¡ atsakovės jos dukrai ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus) priteistinas materialinis iÅ¡laikymas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki iÅ¡laikytinės pilnametystės mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 115,85 Eur.

Tai atitiktų atsakovės turtinę padėtį bei minimalius jos nepilnametės dukters poreikius (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.). IÅ¡laikymo sumos periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovės J. Å .-D. į valstybės biudžetÄ priteistinas 82,71 Eur dydžio žyminis mokestis: 41 Eur už reikalavimÄ terminuotai apriboti tėvų valdžiÄ , 41,71 Eur už reikalavimÄ priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ (12 mėn. x 115,85 Eur = 1 390,20 Eur - 3%), taip pat 5 Eur teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1-2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 407 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Terminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovei J.

Å .-D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukters – G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, nustatant 1 (vienerių) metų apribojimo terminÄ . Nustatyti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ , jos rÅ«pintoju paskiriant VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).Nepilnametės G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti jos rÅ«pintojo buveinėje.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å .-D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2014-12-18 iki iÅ¡laikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 85 centus (115,85 Eur). Priteistas iÅ¡laikymo sumas periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .             Paskirti Å¡iuo teismo sprendimu nepilnametei G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų materialinio iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini).Sprendimo dalį dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å .-D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 71 centÄ (82,71 Eur) žyminio mokesčio, penkis eurus (5 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė