Legislator Case Law & Legislation
a2eae6c1-67f2-46b8-af43-e56ab43f7355 AI generated

a2eae6c1-67f2-46b8-af43-e56ab43f7355 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number a2eae6c1-67f2-46b8-af43-e56ab43f7355
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2200-914/2015Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00206-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. rugsėjo 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Å .,jos atstovei advokatei V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

a2eae6c1-67f2-46b8-af43-e56ab43f7355 · Å iaulių apylinkės teismas: Å . 2015 m. gegužės 3 d., 4.16 val. Palangoje, ties Ganyklų g. 69 namu, vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas vidutinis (1,75 prom.) girtumo laipsnis. Tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.J. Å . prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be jos pačios prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (3-4 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (5 b. l.), asmens blaivumo testo duomenims (alkotesterio parodymu) (9 b. l.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2200-914/2015Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00206-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. rugsėjo 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Å .,jos atstovei advokatei V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

J. Š. 2015 m. gegužės 3 d., 4.16 val. Palangoje, ties Ganyklų g. 69 namu, vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas vidutinis (1,75 prom.) girtumo laipsnis. Tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.J. Š. prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nuoširdžiai gailisi. Be jos pačios prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (3-4 b. l.), tarnybiniu pranešimu (5 b. l.), asmens blaivumo testo duomenims (alkotesterio parodymu) (9 b. l.).

Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ . Padarytas administracinis teisės pažeidimas kelių eismo srityje. J. Å . bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (13-14 b. l.), dirbanti.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. SÄ lygų taikyti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda arba visai neskirti administracinės nuobaudos, nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti (ATPK 20, 302 str.).Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

J. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirti 579 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                    Marius Steponaitis