a2eadce6-8d5e-4500-9cce-3bfc4cab5ff4 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.2-496-633/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00382-2015-6Procesinių sprendimų kategorijos – 26.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2015-05-25,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui P. A. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų jį atidėti negauta), iÅ¡nagrinėjo P. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : P. A. 2015-04-21 apie 12.25 val. Vytauto g. 18, VilkaviÅ¡kio m. esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki cento 1016“ slapta pagrobė Å¡ios įmonės prekes : „Jubiliejaus“ deÅ¡ros 8,10 Eur vertės, „Blue“ skustuvo galvutes 17,34 Eur vertės, viso pagrobdamas svetimo turto už 25,44 Eur.

Tokiais veiksmais P. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             Traukiamas atsakomybėn P. A. kaltu byloje raÅ¡ytu paaiÅ¡kinimu yra visiÅ¡kai prisipažinęs, pripažinęs, kad vogė protokole iÅ¡vardintas prekes (b. l. 1)             Be jo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų P. A. kaltė byloje įrodyta ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-30649177-15, 2015-04-29 prekybos centro praneÅ¡imu policijai, pažyma apie prekių kainas, parduotuvės vadovės I.

Ž. rašytiniais paaiškinimais, prekybos salės stebėjimo kamerų vaizdo įrašu.             P. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis kvalifikuojama :

a) kad pažeidimÄ Ä¯vykdė teistas už tyčinį nusikaltimÄ asmuo, bei b) tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų recidyvÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole P. A. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Pažymėtina, kad P. A. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už svetimo turto grobimÄ baustas nekartÄ , kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę ir rodo, kad anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro. BÅ«damas baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už šį pažeidimÄ , P. A. vėl įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ .

Už minėtus administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjo, todėl manytina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

             P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .              Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â