a2e89e7d-fbdd-459e-a6d0-cf0f0a3c7d92 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=DC7A9D0B-6417-4D06-B734-91F299697C11">Nr. 2S-74-777/2017</a>             Civilinė byla Nr. e2S-1240-777/2017             Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12441-2016-2             Procesinio sprendimo kategorijos:              3.3.1.7; 3.3.1.17 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės T.

Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-27 nutarties civilinėje byloje pagal O. B. (O. B.) ieÅ¡kinį atsakovei T. Ž., tretiesiems asmenims antstoliams Brigitai Tamkevičienei, Astai Rimaitei Žičkuvienei, Jonui Petrikui, Giedriui Jonauskui, Aleksandrui Selezniovui dėl turto ir prievolių padalijimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas 2016-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo pašė pripažinti atsakovės turimas prievoles kreditoriams, kurios atsirado po ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokos nutraukimo, atsakovės asmeninėmis prievolėmis; priteisti ieÅ¡kovui O.

B. asmeninės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ , o atsakovei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo pusės nekilnojamojo turto vertės dydžio kompensacijÄ â€“ 63 000 Eur.Atsakovė 2017-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame trečiaisiais asmenimis nurodė D. B., I. Ž., BUAB „S. L. logistika“, UAB „Smart Solutions“, Lietuvos Respublikos finansų ministerijÄ (toliau – LR FM), Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-04-27 nutartimi nutarė neįtraukti į bylos nagrinėjimÄ trečiaisiais asmenimis D. B., I. Ž., BUAB „S. L. logistika“, UAB „Smart Solutions“, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad D.

B. yra pareiÅ¡kusi savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį atsakovui O. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-8293-793/2017, todėl Å¡ioje byloje ji neįtrauktina trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad I. Ž. turi teisę pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį, jei jis susijęs su ginčo dalyku, todėl jos taip pat neįtraukė į bylÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus.Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad iÅ¡ byloje esančių faktinių aplinkybių ir įrodymų nėra pagrindo manyti, kad BUAB „S. L. logistika“, UAB „Smart Solutions“, Lietuvos Respublikos finansų ministerijai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai Å¡ios bylos baigtis gali sukelti kokių nors teisių ar pareigų ateityje, todėl jos į bylos procesÄ neįtrauktinos kaip tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovė (toliau – apeliantė) pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-27 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – įtraukti į bylÄ D. B., I. Ž. trečiaisiais asmenimis, pareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kus reikalavimus, ir BUAB „S. L. logistika“, UAB „Smart Solutions“, Lietuvos Respublikos finansų ministerijÄ , Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ trečiaisiais asmenimis, nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų.

Apeliantė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepatikrino ir nesprendė, kokį apeliantės nurodyti asmenys turės suinteresuotumÄ dėl byloje sprendžiamų klausimų, neiÅ¡siuntė jiems nei ieÅ¡kinio, nei atsakovės atsiliepimo ir neprašė iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijos dėl nurodytų klausimų, nors į bylÄ savo nuožiÅ«ra trečiaisiais asmenimis įtraukė visai kitus asmenis, kurie neturi sÄ sajų su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – (CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Apeliantė prašė nagrinėti atskirÄ jį skundÄ Å¾odinio proceso tvarka. CPK 338 straipsnyje reglamentuojama, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus numatytas iÅ¡imtis.

Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacijos dalykÄ , skundÄ , sprendžia, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ , juolab kad jokių argumentų apeliantė nenurodė.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismÄ .

Å ios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normose, kurių reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ . Pagal CPK 334 straipsnio                   1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartys gali bÅ«ti skundžiamos paduodant atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

Taigi apeliacinio apskundimo objektas gali bÅ«ti ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 46 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog teismo nutartis atsisakyti įtraukti asmenį į procesÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, neskundžiama. CPK nenumatyta galimybė skųsti ir teismo nutartį atsisakyti įtraukti asmenį į procesÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų (CPK 47 straipsnis).

Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovės atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytas aplinkybes – įtraukti į bylÄ asmenis trečiaisiais asmenimis, netenkindamas atsakovės praÅ¡ymo, nurodė, jog nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-27 nutartis negalėjo bÅ«ti skundžiama, todėl ji negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalie 3 punktas).CPK 315 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kad jeigu Å¡io straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas, todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, jog yra pagrindas apeliacinį procesÄ nutraukti.Duomenų apie Å¡alių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su Å¡io skundo nagrinėjimu, byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.Vadovaudamasis CPK 336–339 straipsniais, teismas             n u t a r i a: apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal T.

Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-27 nutarties, nutraukti. Teisėja                                                                                     Jolanta Gailevičienė