a2e7b05b-0cfb-4308-b245-e6001ab809cc · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-282-836/2016Proceso Nr. 1-01-1-37983-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.1.15.3.3.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6.;(S)                                                                                                                          KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2016 m. gruodžio 15 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorei Ingai BalkÅ«nei, nukentėjusiajai Z. A., vertėjai E. P.,kaltinamajam R. F., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Čekijos Respublikos pilietis, čekas, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje vairuotoju, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :                                                                                                                                                              R.

F., 2016-08-11 d. apie 18.20 val. Kėdainių rajone, Pelėdnagių sen., (duomenys neskelbtini) kaime, kelio Panevėžys-Aristava-SitkÅ«nai 58-tame kilometre vairuodamas sunkvežimį „Iveco" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių 126 p. reikalavimus tuo, kad privalėdamas laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji buvo stabdoma, iÅ¡ paskos pasivijęs ta pačia eismo juosta lėtėjantį ir į kairę ketinantį sukti automobilį „Fiat" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nesulėtino greičio, neapvažiavo kliÅ«ties ir atsitrenkė į Å¡io automobilio galÄ , po ko automobilis „Fiat" prarado judesio stabilumÄ iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir atsitrenkė į iÅ¡ priekio atvažiavusį automobilį „Iveco" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ V. L., eismo įvykio metu automobilio „Fiat" Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai Z. A. dėl krÅ«tinkaulio lūžio nesunkiai sutrikdė sveikatÄ .Kaltinamasis R. F. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad parodymus gali duoti rusų kalba.

Datos nepamena, galėjo bÅ«ti 2016-08-11 apie 18.00 val., vairavo sunkvežimį „Iveco" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. V., registruotÄ ÄŒekijos Respublikoje. Važiavo apie 80 km/h greičiu, keliu Panevėžys-Aristava-SitkÅ«nai iÅ¡ Rygos link Lenkijos pasiimti krovinio, buvo blaivus. Automobilis turėjo galiojančiÄ technikinę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ buvo tvarkingas, jokių defektų nepastebėta. Kelias buvo normalios bÅ«klės, tik iÅ¡ priekio labai Å¡vietė saulė, važiavo deÅ¡ine eismo juosta, nepastebėjo kaip privažiavo nukentėjusiosios automobilį.

MinėtÄ automobilį pastebėjo likus gal 10 metrų iki jo. R. F. bandė stabdyti ir apvažiuoti „Fiat" automobilį iÅ¡ deÅ¡inės, tačiau kairiu priekiniu kampu atsitrenkė į „Fiat" galÄ . „Fiat" nuo smÅ«gio iÅ¡važiavo į kitÄ eismo juostÄ ir atsitrenkė į jam iÅ¡ priekio važiavusį automobilį. Pats eismo įvykio metu nenukentėjo. Labai gailisi. Jis nukentėjusiosios atsiprašė, susitaikė su ja, atlygino 1000 eurų neturtinės žalos. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti.

Nukentėjusioji Z. A. apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad 2016-08-11 apie 18 val. važiavo keliu Panevėžys-Aristava-SitkÅ«nai vairuodama automobilį „Fiat Ulysse" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo LančiÅ«navos link (duomenys neskelbtini) kaimo, viena. Artėdama prie sankryžos į kairę, link Å ilainių kaimo, lėtino greitį, įjungė kairį posÅ«kio signalÄ . Z. A. važiavo arčiau kelio aÅ¡inės linijos ir prieÅ¡ pat posÅ«kį į kairę sustojo prie minėtos linijos praleisti iÅ¡ priekio atvažiuojančius automobilius.

Z. A. buvo prisisegusi saugos diržu. Automobilis techniÅ¡kai tvarkingas, draustas. Per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė jai iÅ¡ paskos, visai prie jos automobilio artėjantį sunkvežimį. Suprato, kad sunkvežimis važiuoja į jos automobilį, pajuto stiprų smÅ«gi į savo automobilio galÄ . Po smÅ«gio „Fiat Ulysse" buvo nublokÅ¡tas į kairę į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , prieÅ¡ai prieÅ¡inga kryptimi važiavusį vilkikÄ Ä¯ kurį „Fiat Ulysse" atsitrenkė priekiu.

Po smÅ«gio „Fiat Ulysse" buvo nublokÅ¡tas į deÅ¡inę į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu Z. A. patyrė sužalojimus. Jai padaryta žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kaltinamajam pretenzijų neturi, su juo susitaikė, praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti.              Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir nukentėjusiÄ jÄ nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).               Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti: tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b.l.1); 2016-08-11 18.56 val. asmens blaivumo testo metu nustatyta, kad Z.

A. eismo įvykio metu buvo blaivi – 0,00 prom. (1t.b.l. 9); 2016-08-11 19.00 val. asmens blaivumo testo metu nustatyta, kad R. F. eismo įvykio metu buvo blaivus – 0,00 prom. (1t.b.l. 10); 2016-08-11 kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta eismo įvykio vieta Kėdainių r., kelio Panevėžys-Aristava-SitkÅ«nai 57,70 km bei įvykio vietoje dalyvavusios transporto priemonės, pridėtos eismo įvykio schemos ir fotonuotraukos (1t.b.l. 12-35 ); 2016-08-11 protokolas apie transporto priemonės apžiÅ«ros ir techninės bÅ«klės patikrinimÄ iÅ¡ kurio matyti, jog apžiÅ«rėtas R.

F. vairuotas krovininis automobilis IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), protokole fiksuoti jo sugadinimo požymiai. (1 t.b.l. 36-40); 2016-08-11 protokolas apie transporto priemonės apžiÅ«ros ir techninės bÅ«klės patikrinimÄ iÅ¡ kurio matyti, jog apžiÅ«rėtas V. L. vairuotas krovininis automobilis IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė, protokole fiksuoti jo sugadinimo požymiai. (1 t.b.l. 41-51); 2016-08-11 protokolas apie transporto priemonės apžiÅ«ros ir techninės bÅ«klės patikrinimÄ iÅ¡ kurio matyti, jog apžiÅ«rėtas Z.

A. vairuotas automobilis Fiat Ulysse, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), protokole fiksuoti jo sugadinimo požymiai, t.y transporto priemonė sugadinta visiškai, nepataisomai, suveikusi oro pagalvių sistema (1 t.b.l. 53-57); specialisto išvadoje Nr. G2157/2016(02) nurodyta, jog Z. A. konstatuota poodinės kraujosruvos krūtinėje, dešinėje krūtyje, pilvo srityje, nugaroje, kairiame žaste, kairėje šlaunyje, kairėje blauzdoje, dešinėje blauzdoje, krūtinkaulio lūžimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti eismo įvykio metu.

Z. A. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (1 t.,b.l. 72-73); Liudytojas V. L. apklausos protokole parodė, kad 2016-08-11 tikslaus laiko nepamena, apie 18 val. vairavo vilkikÄ â€žIveco" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo nuo Kauno link Panevėžio. Apie 200 metrųatstumu, priekyje, kitoje eismo juostoje, pastebėjo lengvÄ jį automobilį, sustojusį, rodantį kairįposÅ«kio signalÄ ir pastebėjo, kad į minėto automobilio galÄ atsitrenkė vilkikas. Po smÅ«giolengvasis automobilis iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir atsirado prieÅ¡ais V.

L.vairuojamÄ automobilį. V. L. pradėjo stabdyti savo vairuojamÄ vilkikÄ bet atstumas buvoper mažas, kad iÅ¡vengti eismo įvykio ir V. L. kliudė vilkiko priekine kaire puse į lengvojoautomobilio priekį. Po susidÅ«rimo V. L. vairuojamas vilkikas atsidÅ«rė prieÅ¡ingos kryptieseismo juostoje prieÅ¡ais kitÄ vilkikÄ , dėl ko V. L. norėdamas iÅ¡vengti su juo susidÅ«rimo vairÄ suko į kairę ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio atitvarus. Sužalojimų V. L. nepatyrė (1t., b.l.96-99); 2016-11-08 susitarimas iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, atsiprašė, kaltinamasis atlygino neturtinę žalÄ , praÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti (2t., b.l.30).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Teisiamojo posėdžio metu neginčytinai nustatyta, kad kaltinamojo padaryti KET taisyklių reikalavimų pažeidimai yra tiesioginiame priežastiniame ryÅ¡yje su pasekmėmis – eismo įvykiu, dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų Z. A. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta iÅ¡analizuotų įrodymų visetu. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 281 str. 1 d.Teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes.

Kaltinamojo R. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino žalÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra neatsargus, LR neteistas, dirba. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad kritiÅ¡kai vertina savo padarytÄ veikÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padaręs nusikaltimÄ prisipažino pilnai, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, atlygino pilnai žalÄ , nukentėjusioji atleido kaltinamajam ir praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. R. F. anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra aplinkybių, užkertančių keliÄ BK 38 str. taikymui (BK 38 str. 2 d.), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.

Todėl sutinkamai su LR BK 38 str. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, BPK 254 str. 5 d. baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas (paimtas asmens dokumentas), kadangi kaltininkas su nukentėjusiÄ jÄ susitaikė, gyvena Čekijoje, kardomoji priemonė naikintina nuosprendžio paskelbimo dienÄ . Automobilį Fiat Ulysse, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris grÄ Å¾intas savininkui V. A., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti V.

A. (1 t.b.l.63). Dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 3 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo (2 t. b.l.26).Sutinkamai su LR BPK 103 str., 105 str. iÅ¡ kaltinamojo proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų nepriteisti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297 str. 302-303 str., 304 - 305 str., 307 str. 5 d., 254 str. 5 d., teismas                        n u s p r e n d ž i a :

R. F. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę, dokumentų paėmimÄ , panaikinti nedelsiant ir grÄ Å¾inti asmens dokumentÄ R. F.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu, iÅ¡ nuteistojo R. F., nepriteisti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

      Teisėja                                                                                                 Henryta Gerdvilė