a2e792c1-9cdf-43e2-9596-b3f01c58f51f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. B2-5840-560/2010

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01833-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija:

126.1, 126.6

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. birželio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Aliuminio konstrukcijos“ ieškinį atsakovui UAB „Liurena“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Aliuminio konstrukcijos“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu iÅ¡kelti atsakovui UAB „Liurena“ bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskirti UAB „Bankroto administravimas“ (b.l. 1-3). Nurodo, kad iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai įsitesėjusiu Vilniaus apygardos teismo įsakymu buvo priteista 176 762,64 Lt skolos, 15 909 Lt delspinigių, 8,28 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų, 1 213 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt teisinei pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas 2010-10-29 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , nurodydamas, jog pastarajam per 30 dienų nesumokėjus 176 762,64 Lt skolos, ieÅ¡kovas kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo. Atsakovas įspėjime nurodytu terminu skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui kelti bankroto bylÄ .

Atsakovas UAB „Liurena“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas jį atmesti, motyvuojant tuo, kad atsakovas yra mokus.

PareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ netenkintinas.

Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 9 str. 5 d. nustato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ , o taip pat įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų (kuria remiasi ieÅ¡kovas) – įmonės nemokumas yra apibrėžta Ä®BÄ® 2 str. 8 d., kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.

IÅ¡ UAB „Liurena“ 2010-03-31 balanso matyti, kad įmonės turtÄ sudaro 9 431 272 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos 2 275 617 Lt. IÅ¡ 2010-03-31 UAB „Liurena“ pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad atsakovas dirba pelningai, jo grynasis pelnas sudaro 2

262 156,41 Lt. Pagal atsakovo pateiktÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , atsiliepimo pateikimo dienÄ atsakovo pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 1 245 012,25 Lt. IÅ¡ Å¡ių finansinių duomenų seka, kad UAB „Liurena“ turimas turtas daugiau nei 7 kartus virÅ¡ija per vienerius metus turimus sumokėti įsiskolinimus, o įmonė dirba pelningai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Liurena“ negali bÅ«ti pripažinta nemokia, todėl atsisakytina jai kelti bankroto bylÄ dėl jos nemokumo (Ä®BÄ® 2 str. 8 d., 9 str. 5 d. 1 p.).

Teismas pažymi, kad iÅ¡ atsakovo kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, jog pastarasis nėra skolingas savo darbuotojams, taip pat nėra pateikta duomenų, kad UAB „Liurena“ yra vieÅ¡ai paskelbęs arba kitaip pranešęs kreditoriams, jog negali atsiskaityti arba neketina vykdyti savo įsipareigojimų (Ä®BÄ® 9 str. 5 d. 1 p. ir 2 p.).

Taip pat teismas pažymi, kad ĮBĮ

10 str. 1 d. nustatyta, jog bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡imtis. Pagal Lietuvos teismų susiformavusiÄ praktikÄ , teismas bankroto bylos nagrinėjimo metu yra aktyvus, tačiau Å¡is teismo vaidmuo negali bÅ«ti suabsoliutinamas iki begalybės. Kitaip tariant, nepaisant aktyvaus teismo vaidmens, byloje dalyvaujantys asmenys, siekdami apginti savo materialines teises, taip pat turi aktyviai naudotis savo procesinėmis teisėmis, įskaitant ir teise rinkti bei pateikti įrodymus, patvirtinančius byloje dalyvaujančio asmens pozicijÄ ir atitinkamai paneigiančius skirtingÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi turinčio asmens pozicijÄ (CPK 12 ir 178 str.). Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, nepaisant to, kad Å¡iuo atveju teismui nebuvo pateikti visi Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 1 d. numatyti atsakovo finansiniai dokumentai, teismas atsisakė kelti atsakovui bankroto bylÄ , iÅ¡tyręs ir įvertinęs atsakovo mokumÄ pagal pateiktų finansinių dokumentų visetÄ , nes iÅ¡ pateiktų dokumentų buvo galimÄ daryti neabejotinÄ ir objektyviÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ne tik kad nėra nemokus, bet ir dirba pelningai. Be to, ieÅ¡kovo atstovei G. G. 2010-06-15 buvo įteiktas atsakovo atsiliepimas su priedais, tačiau ieÅ¡kovas iki bylos nagrinėjimo dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo nepateikė teismui jokių motyvų bei dokumentų, kuriais remiantis bÅ«tų galima teigti, jog atsakovo pateikti finansiniai duomenys yra netikslÅ«s ar neteisingi ar kad pateikus trÅ«kstamus finansinius dokumentus galima bÅ«tų padaryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , jog atsakovas nemokus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais bei Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d., n u t a r ė:

Netenkinti ieškovo UAB „Aliuminio konstrukcijos“ ieškinio dėl bankroto bylos UAB „Liurena“ iškėlimo.

Atsisakyti kelti bankroto bylÄ UAB „Liurena” (įmonės kodas 121684759, Birželio 23-osios g. 15, Vilnius).

Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Dainius Rinkevičius