a2e4a7f0-ce99-4ceb-b7fb-9d7e172210c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-2024-967/2015Teisminio proceso Nr. 2-35-3-28031-2014-0Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.1;76.5; 76.3; 116.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė,sekretoriaujant Loretai Šidlauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Jevgenijai Dubrovskajai,atsakovei E. C., jos atstovei advikatei Jolitai Mikalkevičiūtei,trečiajam asmeniu M.

G., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Rainienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. C. ieÅ¡kinį atsakovei E. C. dėl tėvystės nuginčijimo ir santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, tretieji asmenys - M. G., UAB „General Finansing“, AB Citadele bankas, UAB „MCB Finance“, UAB „Snoro lizingas“, AB TEO LT, M. L., UAB „Moment credit“, Lindorf Oy, iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius bei atsakovės ir trečiojo asmens prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas D.

C. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei E. C. dėl tėvystės nuginčijimo ir santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, ir prašė:

1) pripažinti, kad atsakovas D. C. nėra biologinis S. C., gim. 2011 m. balandžio 22 d., tėvas, o S. C. nėra atsakovo D. C. dukra;

2) pripažinti įraÅ¡Ä vaiko S. C. gimimo liudijime Nr. 981514 skiltyje „tėvas“ negaliojančiu;

3) nutraukti ieÅ¡kovo D. C. ir atsakovės E. C. santuokÄ , sudarytÄ 2008 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto CMS, įraÅ¡o Nr. 4330, dėl sutuoktinės kaltės;

4) po santuokos nutraukimo atsakovei pakeiti pavardę į M.;

5) įsiskolinimus ieškovo vardu UAB „General Finansing“, AB Citadele bankui dėl 2 000 Lt pripažinti ieškovo asmenine prievole;

6) įsiskolinimus UAB „MCB Finance“, UAB „Snoro lizingas“, AB TEO LT, M. L., UAB „Moment credit“, AB Citadele bankui dėl 2 000 Lt skolos pripažinti atsakovės asmenine prievole;

7) priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi bei atstovavimo iÅ¡laidas.Nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 19 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė santuokÄ , gyveno darniai, vedė bendrÄ Å«kį. Nuo 2010 metų pradžios Å¡alių santykiai paÅ¡lijo, prasidėjo nesutarimai ir ginčai. Atsakovė pradėjo artimai bendrauti su kitu vyru. Nuo 2010 metų gruodžio mėnesio sutuoktiniai pradėjo gyventi atskirai. 2011 metų balandžio 22 d. atsakovė susilaukė dukros S. C. dukros ir ieÅ¡kovas Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.140 str. 2 d. pagrindu vaiko gimimo liudijime buvo įraÅ¡ytas kaip jo tėvas. 2013 m. spalio 28 d.

Medicininės molekulinės diagnostikos centre SOPRO buvo atliktas biologinis tėvystės tyrimas, kuris patvirtino, kad ieÅ¡kovas nėra S. C. biologinis tėvas. Atsakovė E. C. atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad ji neginčija ir niekada neginčijo, kad ieÅ¡kovas nėra santuokos metu gimusios S. tėvas. Atsakovė nesutinka, kad santuoka iÅ¡iro iÅ¡imtinai dėl jos kaltės, t. y. neiÅ¡tikimybės. Atsakovė nurodo, kad 2009 m. pradžioje ieÅ¡kovas iÅ¡sikraustė iÅ¡ buvusio bendro nuomoto buto, pats pradėjo artimai bendrauti su kita moterimi, su kuria iki Å¡iol palaiko santykius, tačiau atsakovė dėl to niekada jokių pretenzijų ieÅ¡kovui nereiÅ¡kė, todėl teigia, kad bÅ«tų teisinga ir sÄ Å¾ininga pripažinti, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pažymi, kad ieÅ¡kovui iÅ¡sikrausčius iÅ¡ bendro nuomoto buto, atsakovė tik praėjus daugiau kaip Å¡eÅ¡iems mėnesiams susipažino ir pradėjo bendrauti su kitu vyriÅ¡kiu.

Teigia, kad ieÅ¡kovas neturi jokio pagrindo manyti, kad atsakovė 2011 metais dukrÄ S. pagimdė nuo ieÅ¡kovo, nes pastarajam iÅ¡sikrausčius iÅ¡ buto, ji jo daugiau nematė, taip pat geranoriÅ¡kai sutiko atlikti DNR tyrimus. Atsakovė neprieÅ¡taravo dėl jos santuokinės pavardės „C.“ pakeitimo į mergautinę „M.“.Atsakovė E. C. ir trečiasis asmuo pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui D. C., kuriuo praÅ¡o nustatyti vaiko tėvystę, pripažįstant vaiko tėvu M. G. ir jį įraÅ¡ant vaiko gimimo liudijime, pakeisti S. pavardę iÅ¡ „C.“ į „G.“.

Nurodo, kad atsakovės dukros S. faktinis, biologinis tėvas yra M. G., jis su dukra bendrauja, dalyvauja jÄ auklėjant, prisideda prie jos iÅ¡laikymo, skirti papildomÄ ekspertizę, siekiant patvirtinti, kad M. G. yra vaiko tėvas - netikslinga. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti visa apimtimi, prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas neprieÅ¡taravo.IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, yra atstovaujamas advokatės.Valstybės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atsakovės ir trečiojo asmens prieÅ¡ieÅ¡kinis atitinka nepilnametės S. C. interesus žinoti savo kilmę ir biologinius tėvus.

Skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktÄ ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, pažymėjo, kad ieÅ¡kovo tėvystę ginčija atliktas biologinės tėvystė tyrimas. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkinamas visiÅ¡kai. Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, arba nepraėjus daugiau kaip trim Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.150 straipsnio 1 dalis).

Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės iÅ¡vados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, įrodymai, patvirtinantys, tėvystės pripažinimÄ , taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnis, CPK 389 straipsnis).Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas ir atsakovė 2008 m. rugsėjo 19 d. sudarė santuokÄ (b. l. 3). IeÅ¡kovė 2011 m. balandžio 22 d. susilaukė dukros S. C., a. k. (duomenys neskelbtini), kurios tėvu gimimo liudijime įraÅ¡ytas atsakovės sutuoktinis ieÅ¡kovas D.

C. (Å¡iÄ aplinkybę patvirtina Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje skyriaus iÅ¡duotas gimimo liudijimas AA Nr. 981514 (b. l. 4)). Å alys 2013 m. spalio 28 d. atliko biologinės tėvystės tyrimÄ , kuris patvirtina, kad ieÅ¡kovas nėra biologinis S. C. tėvas (b. l. 8). Civilinio kodekso 3.148 straipsnio nuostatos numato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. IeÅ¡kovas, kaip minėta, atliko biologinės tėvystės tyrimÄ , kuris patvirtino, kad jis nėra S. C. tėvas (b. l. 8).

Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, kad ieÅ¡kovas ir S. C. niekada nebuvo artimi, vadovaudamasis nenuginčijamo įrodymo pagrindu nustato, kad ieÅ¡kovas nėra biologinis S. C. tėvas (CPK 178 str., CK 3.150 str.). S. C., g. 2011 m. balandžio 22 d., gimimo įraÅ¡e Nr. 3496, atlikti įraÅ¡ai apie tėvÄ D. C. naikintini. Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams.

Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. PrižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias visapusiÅ¡kos ir darnios raidos sÄ lygas, kad jie bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje yra visų pirma tėvų pareiga. Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

Vaikas iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimas (CK 3.155 str. 1 d.). Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamas ir aprÅ«pinamas savo tėvų Å¡eimoje (CK 3.161 str. 3 d.). Nuginčijus tėvystę, turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Trečiasis asmuo M. G. tėvystę pripažįsta, teigia, kad jis yra S. C. tėvas.

IÅ¡ proceso dalyvių pateiktų procesinių dokumentų, atsakovės, jos atstovės bei trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė ir trečiasis asmuo kartu gyvena nuo 2010 m., gimus vaikams, trečiasis asmuo jais rÅ«pinasi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ yra pagrindas ir be ekspertizės iÅ¡vados konstatuoti, jog trečiasis asmuo M. G. yra S. C. tėvas (CK 3.148 str.). Trečiajam asmeniui M. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad duomenų vaiko gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ , įraÅ¡ytų remiantis įsiteisėjusiu ir galutiniu teismo sprendimu, nuginčyti negalima (CK 3.149 str. 2 d.).Tuo atveju, kai vaiko tėvų pavardė skirtinga, vaikui suteikiama vieno iÅ¡ tėvų pavardė tėvų susitarimu, o jei tėvai nesusitaria – teismo nutartimi (CK 3.167.str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju, nustačius tėvystę, tarp tėvų nėra ginčo dėl vaiko pavardės nustatymo (pakeitimo), atsakovė, trečiasis asmuo prašo pakeisti S. C. pavardę į ,,G.“. CK 3.282 straipsnyje numatyta, jog civilinės būklės aktų įrašai įrašomi lietuvių kalba. Vardas, pavardė ir vietovardžiai rašomi pagal lietuvių kalbos taisykles. CK 3.281 straipsnis nustato, kad civilinės būklės aktai yra registruojami, atkuriami, keičiami, papildomi ar ištaisomi, laikantis Civilinės metrikacijos taisyklių, kurias tvirtina Lietuvos Respublikos teisingumo ministras.

Teisingumo ministro 2008 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 1R-294 patvirtintų civilinės metrikacijos taisyklių 53 punktas nustato, kad registruojant tėvystės (motinystės) nustatymÄ , paliekama vaiko turima pavardė ir tautybė arba bendru vaiko tėvų sutarimu jam suteikiama tėvo (motinos) pavardė ir (ar) tautybė. Teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių 8 punkte nustatyta, kad civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai daromi lietuvių kalba.

Teisingumo ministro 2001 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 111 patvirtintų Asmens vardo, pavardės ir tautybės keitimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 15 punkte nustatyta, kad nepilnamečio vaiko pavardė gali būti keičiama į vieno iš tėvų pavardę. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, taip pat į faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovės, trečiojo asmens prašoma pakeisti pavardė atitinka taisyklių 15 punkto reikalavimus, todėl S. C., gimusios 2011 m. balandžio 22 d., pavardė keičiama į pavardę ,,G.“.

Dėl santuokos nutraukimo.Nustatyta, jog Å¡alys santuokÄ sudarė 2008 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus CMS, įraÅ¡o Nr. 4330 (Santuokos liudijimas AA Nr. 418585, b. l. 3). IeÅ¡kovas prašė santuokÄ nutraukti dėl atsakovės kaltės.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina.

CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, tai reiÅ¡kia, kad, įrodžius vienÄ ar kelis įstatymo normoje paminėtus faktus, pripažįstama, kad sutuoktinis yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo. Sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis).Teismo posėdžio metu tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė pripažino, kad santuoka iÅ¡iro dėl jų abiejų kaltės, todėl teismas sprendžia, kad tikslinga Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl jų abiejų kaltės.Tarp Å¡alių nesant ginčo dėl to, jog jie nustojo kartu gyventi ir vesti bendrÄ Å«kį 2009 m. rugsėjo mėnesį, teismas sprendžia, kad santuokos nutraukimo pasekmės Å¡alims taikomos nuo 2009 m. spalio mėn. Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė prašė po santuokos nutraukimo atsakovei palikti jos mergautinę pavardę.

Nesant tarp Å¡alių ginčo dėl pavardės pakeitimo, atsakovei po santuokos nutraukimo sugrÄ Å¾inama jos mergautinė pavardė ,,M.“ (CK 3.69 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys iÅ¡laikymo viena iÅ¡ kitos nereikalauja, Å¡is klausimas priimant teismo sprendimÄ nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d.).Nuginčijus D. C. tėvystę S. C. atžvilgiu, konstatuotina, kad Å¡alys nepilnamečių vaikų neturi. Sutuoktiniai santuokos metu registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neįgijo (b. l. 13-14), tačiau turi kreditorinių įsipareigojimų, t. y.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. teismo įsakymu iÅ¡ skolininko D. C. kreditoriaus UAB „General financing“ priteistas 177,55 Lt įsiskolinimas, 332,34 Lt delspinigių, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2009-11-24) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 13 Lt žyminio mokesčio (b. l. 61), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. teismo įsakymu iÅ¡ skolininko D. C. kreditoriaus AB Citadele banko naudai priteista 2 000 Lt skola, 1 516,67 Lt, palÅ«kanų, 12,77 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-01-10) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 26 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 62), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 10 d. sprendimu iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovui UAB „MCB Finance“ priteista 350 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 70 Lt paskolos mokesčio, 15,29 Lt delspinigių, 100 Lt bauda, , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2008-09-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 39,38 Lt žyminio mokesčio ir 93,75 Lt advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (b. l. 64-66), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. teismo įsakymu iÅ¡ skolininkės E. M. kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ naudai priteista 746,30 Lt skola, 450 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2008-12-24) iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo, 13 Lt žyminio mokesčio (b. l. 67), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. sprendimu už akių iÅ¡ atsakovės E. M. (C.) ieÅ¡kovui AB TEO LT priteista 738,85 Lt skola, 66 Lt žyminio mokesčio, 238,89 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2009-09-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b. 69-70)Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. sprendimu iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovui M.

L. priteista 1 629,04 Lt nuomos mokesčio, 1 000 Lt baudos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-06-06) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 998,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 71-72)Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. teismo įsakymu iÅ¡ skolininkės E. M. kreditoriaus UAB „Moment credit“ naudai priteista 1 072 Lt skola, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-14) iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 10 Lt žyminio mokesčio (b. l.

73) Vilniaus apylinkės miesto teismo 2012 m. balandžio 13 d. sprendimu iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovo AB Citadele bankui priteista 2 000 Lt skola, 1 011,05 Lt palÅ«kanų, 527,41 Lt delspinigių, 39 Lt mokesčio už kortelės sÄ skaitos tvarkymÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 107 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 75-76). Byloje duomenų apie skolų sumokėjimÄ (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ) nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.).

Å alys turimiems kreditoriams pranešė apie pradėtÄ santuokos nutraukimo procesÄ , iÅ¡siųsdami praneÅ¡imus (b. l. 81-82). AB ,,Citadele“ bankas patvirtino, kad ieÅ¡kovas nėra banko kreditorius, todėl dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. teismo įsakymu iÅ¡ skolininko D. C. kreditoriaus AB Citadele banko naudai priteistos 2 000 Lt skolos, 1 516,67 Lt, palÅ«kanų, 12,77 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-01-10) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 26 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų nagrinėjamoje byloje nepasisako.Bylos medžiaga patvirtina, kad 2014 m. gruodžio 10 d.

Lindorff Oy ir pradinis kreditorius AB ,,Citadele“ bankas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ Lindorff Oy įsigijo reikalavimo teisę į atsakovės E. C. vardu susidariusį įsiskolinimÄ pagal Mokėjimo kortelės sutartį Nr. VCL6326. Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį Lindorff Oy parvirtino, kad sutinka su jo reikalavimais ir neprieÅ¡tarauja, kad atsakovė E. C. prievolę kreditoriui Lindorff Oy po santuokos nutraukimo įvykdytų asmeniÅ¡kai. Kadangi kreditoriai UAB „General Finansing“, UAB „MCB Finance“, UAB „Snoro lizingas“, AB TEO LT, M.

L., UAB „Moment credit“ nepateikė teismui prieštaravimų dėl su jais susijusių reikalavimų pagal ieškovo ieškinį atsakovei dėl santuokos nutraukimo, todėl nesant ginčo, tenkintinas ieškovo prašymas įsipareigojimus kreditoriui UAB „General Finansing“ laikyti jo asmeniniu įsipareigojimu, o atsakovės įsipareigojimus UAB „MCB Finance“, UAB „Snoro lizingas“, AB TEO LT, M. L., UAB „Moment credit“ laikyti asmeniniais atsakovės įsipareigojimais. Tokia išvada darytina taip pat atsižvelgiant ir į šių įsipareigojimų kilmę, taip pat į aplinkybę, jog santuokos nutraukimo pasekmės yra taikomos nuo 2009 m. spalio mėn. Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies, priešieškinį tenkinti visiškai.Pripažinti, kad D.

C., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra nepilnamečio vaiko S. C., gimusios 2011 m. balandžio 22 d., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas S. C., gimusios 2011 m. balandžio 22 d., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas nėra D. C., a. k. (duomenys neskelbtini), dukra.Nustatyti, kad trečiasis asmuo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko S. C., gimusios 2011 m. balandžio 22 d., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas S. C., gimusios 2011 m. balandžio 22 d., a. k. (duomenys neskelbtini), yra M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), dukra.Pakeisti S. C., gimusios 2011 m. balandžio 22 d., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotame gimimo įraÅ¡e Nr. 3496 atliktÄ Ä¯raÅ¡Ä apie tėvÄ .Pakeisti S. C., gimusios 2011 m. balandžio 22 d., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotame gimimo įraÅ¡e Nr. 3496 atliktÄ Ä¯raÅ¡Ä , suteikiant vaikui pavardę - ,,Gečevskytė“. SantuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo D. C., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės E. C., iki santuokos – M., a. k. (duomenys neskelbtini), 2008 m. rugsėjo 19 d.

Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.4330, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo E. C. sugrÄ Å¾inti pavardę ,,M.“, D. C. palikti pavardę „C.“.Pripažinti prievolę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. teismo įsakymÄ , kuriuo iÅ¡ skolininko D. C. kreditoriaus UAB „General financing“ priteistas 177,55 Lt įsiskolinimas, 332,34 Lt delspinigių, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2009-11-24) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 13 Lt žyminio mokesčio, asmenine D.

C. prievole.Pripažinti prievoles pagal:-Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 10 d. sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovui UAB „MCB Finance“ priteista 350 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 70 Lt paskolos mokesčio, 15,29 Lt delspinigių, 100 Lt bauda, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2008-09-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 39,38 Lt žyminio mokesčio ir 93,75 Lt advokato padėjėjo pagalbai apmokėti;-Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. teismo įsakymÄ , kuriuo iÅ¡ skolininkės E. M. kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ naudai priteista 746,30 Lt skola, 450 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2008-12-24) iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo, 13 Lt žyminio mokesčio;-Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovės E. M. (C.) ieÅ¡kovui AB TEO LT priteista 738,85 Lt skola, 66 Lt žyminio mokesčio, 238,89 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2009-09-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;-Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovui M.

L. priteista 1 629,04 Lt nuomos mokesčio, 1 000 Lt baudos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-06-06) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 998,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų;-Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. teismo įsakymÄ , kuriuo iÅ¡ skolininkės E. M. kreditoriaus UAB „Moment credit“ naudai priteista 1 072 Lt skola, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-14) iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 10 Lt žyminio mokesčio;-Vilniaus apylinkės miesto teismo 2012 m. balandžio 13 d. sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovo AB Citadele bankui priteista 2 000 Lt skola, 1 011,05 Lt palÅ«kanų, 527,41 Lt delspinigių, 39 Lt mokesčio už kortelės sÄ skaitos tvarkymÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 107 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (2014 m. gruodžio 10 d.

Lindorff Oy ir pradinis kreditorius AB ,,Citadele“ bankas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ Lindorff Oy įsigijo reikalavimo teisę į atsakovės E. C. vardu susidariusį įsiskolinimÄ ) asmeninėmis E. C. prievolėmis. IÅ¡siųsti per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė