a2e41d8b-4ae4-4c0e-86c2-934110b16b8a · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                 Nuorašas:  Administracinė byla Nr. ATP-433-315/2014 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01288-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 18 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Kisielius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal G. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 14 d. nutarimo, kuriuo O. J. nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda, pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

– 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.              Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, O. J. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 4500 Lt ( keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. n u s t a t ė : O. J. nubaustas už tai, kad jis 2013-09-23, apie 00.31 val., Čiobiškio g. – Buivydiškių g., Vilniuje, vairuodamas automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturint Å¡ios teisės, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ Nr. 533 ir 407. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir  kelio ženklas Nr. 533 ir 407. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Apeliaciniu skundu G. K. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 14 d. nutarimÄ pakeisti, panaikint automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Nurodo, kad negali sutikti su savo nuosavybės, t.y. automobilio netekimu. Teigia, jog minėtÄ automobilį buvo paskolinęs savo sÅ«nui V. K.. Jam nebuvo žinoma, kad sÅ«nus 2013-09-22 automobilį perduos pažeidėjui O. J., kuris 2013-09-23 padarys eismo įvykį ir savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alins iÅ¡ jo vietos. Be to, sÅ«nus automobilį laikinai perdavė ne tam, kad O. J. jį vairuotų, bet tam, kad pastarasis iÅ¡valytų automobilio salonÄ . Nei jis, nei sÅ«nus neleido O.

J. vairuoti automobilio. Tokiu atveju jis nėra atsakingas už tokį automobilio panaudojimÄ trečiojo asmens ir automobilio konfiskavimas nėra proporcinga administracinė nuobauda. Taip pat pažymi, kad teismas turi atsižvelgti į tai, kad jis ir jo sutuoktinė yra neįgalÅ«s, todėl automobilis yra bÅ«tinas tenkinant jų kasdienius poreikius. Be to, jis yra Å«kininkas, todėl tam, kad galėtų tinkamai verstis savo profesine veikla, jam reikalingas automobilis. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.

Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu O. J. nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. padarymÄ , subendrinus paskirtas nuobaudas, jam buvo paskirta 4500 Lt ( keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Kaip nustatyta iÅ¡ apylinkės teismo nutarimo, apylinkės teismas laikė, kad automobilis, kuris buvo konfiskuotas taikant nubaustajam papildomÄ nuobaudÄ , asmeninės nuosavybės teise priklauso G.

K.. Efektyvus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimo nuobaudÄ yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtakÄ automobilio, kurį nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir Å¡is asmuo turi aiÅ¡kų suinteresuotumÄ apginti savo interesus.

Nesuteikiant galimybės asmeniui įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, nebÅ«tų užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-1742/2008, Nr. N444- 4028/2008, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2AT-1-2012; 2A-18-2012).Asmuo, t.y. G. K., kurį apylinkės teismas laikė automobilio savininku, bylos nagrinėjimo Vilniaus miesto apylinkės teisme metu buvo apklaustas tik kaip liudytojas, todėl taip buvo apribotos jo galimybės pasinaudoti jam priklausančiomis teisėmis, be to, byloje nėra teismo posėdžio protokolo.              Transporto priemonės, nuosavybės teise priklausančios ne pažeidėjui, o kitam asmeniui, konfiskavimas reiÅ¡kia atsakomybės taikymÄ asmeniui, nesusijusiam su administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Teismas, priėmęs sprendimÄ konfiskuoti daiktÄ , priklausantį asmeniui, kuris nėra padaręs teisės pažeidimo, tokiu sprendimu panaikina daikto savininko prigimtinę teisę į nuosavybės neliečiamumÄ . Priimant nutarimÄ , kuriuo yra panaikinama Konstitucijos ginama prigimtinė teisė į nuosavybę, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes konfiskavimo taikymo galimybių klausimams iÅ¡spręsti.Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, kad tokie asmenys turi teisę dalyvauti įrodinėjimo procese nagrinėjant bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2AT-1-2012; 2A-18-2012), todėl jiems turi bÅ«ti praneÅ¡ama apie posėdžio laikÄ ir vietÄ ir jeigu atvyksta į posėdį jie posėdyje turi dalyvauti kaip proceso dalyviai su visomis jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, o ne tik apklausiami kaip liudytojai.Patikrinus byloje esančius duomenis nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas naudojantis transporto priemone, nuosavybės teise priklausančia ne administracinėn atsakomybėn traukiamam, o kitam asmeniui.

Apylinkės teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ bei nesudarius galimybės automobilio savininkui pasinaudoti jam priklausančiomis teisėmis, nebuvo užtikrintas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba – taip buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pažymėtina, jog visi kiti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai paliekami nenagrinėti, o byla grÄ Å¾intina apylinkės teismui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r i a :

        G. K. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.                        Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 14 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                  ArÅ«nas KisieliusNuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                   ArÅ«nas Kisielius