a2e1ff2b-71e0-4fee-b0ed-d3e0afb3fb7b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16038-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14274-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: : 2.7.4.; 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 128 str. 1 d. n u s t a t ė : V.

M. 2016-10-01, 23.45 val., S. S. g. 23, Vilniuje, vairavo automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ 40 km/h greitį, važiavo 64 km/h greičiu, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 21 km/h.Be to, V. M. 2016-10-28, 22.45 val., Vakariniame aplinkelyje, Vilniuje, vairavo automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.

V. M. tyrimo metu nurodė, kad gailisi, sutinka (b. l. 2, 4).V. M. neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl jų patvirtina visuma byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų.IÅ¡ kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad S. S. g. 23, Vilniuje, 2016-10-01 23.45 val. transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 40 km/h greitį, nustatytas transporto priemonės važiavimo greitis po paklaidos 61 km/h. (b. l. 6).IÅ¡ Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto A.

R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. spalio mėn. 28 d. Vilniuje Vakariniame aplinkelyje tikrinimo metu buvo sustabdytas automobilis Renault LagÅ«na valst. Nr (duomenys neskelbtini) kurį vairavo pil. V. M., paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti jis neturi. Patikrinus duomenų bazėje informacijos apie vairuotojo pažymėjimÄ nėra. Vairuotojas V. M. buvo nuÅ¡alintas nuo tolesnio vairavimo. RaÅ¡ant protokolÄ paaiÅ¡kėjo, kad V. M. Å¡.m spalio 1 d., 23.45 val. automobiliu Renault LagÅ«na yra užfiksuotas stacionaraus greičio matuoklio Vilniuje S. S. g. 23, nuotraukoje matyti vairuotojo veidas, dėl Å¡io pažeidimo V.

M. sutiko, gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad važiuoja, kuomet reikia (b. l. 8).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad V. M. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad 2016-10-01 vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, virÅ¡ijo leistinÄ 40 km/h greitį, važiavo 64 km/h greičiu, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 21 km/h.

Be to, V. M. yra kaltas dėl to, kad 2016-10-285 vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantis Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto A. R. tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas.V. M. veiksmai dėl automobilio vairavimo neturint tam bÅ«tinos specialios teisės atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

V. M. veiksmai dėl vairavimo virÅ¡ijant nustatytÄ važiavimo greitį daugiau nei 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. Pažeidėjo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs 2016-10-28 pažeidimÄ . Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl automobilio vairavimo neturint teisės vairuoti yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas V.

M. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiÅ¡kus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, pažeidimus daro nuolat. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo už pažeidimus skiria sankcijoje numatytas nuobaudas, artimas jų maksimaliam dydžiui. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. taisykles.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes nustačius asmens tapatybę (b. l. 2,4), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

V. M. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso- 124 str. 3 d., skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;- 128 str. 1 d. (už 2016-10-01 pažeidimÄ ) skirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ ;- 128 str. 1 d. (už 2016-10-28 pažeidimÄ ) skirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus V. M. skirti galutinę 434 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių) eurų dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Mindaugas Striaukas