a2e14dc7-5a13-446c-a2fa-141c1a6fbe1f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-491-218/2013                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00217-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 2.10.; 1.2.4.8.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. birželio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), stiklininku, administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., n u s t a t ė : A. P. 2013 m. balandžio 18 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje, muÅ¡damas žmonÄ E. P., tai yra delnu suduodamas nukentėjusiajai vienÄ kartÄ per deÅ¡inį petį, sukėlė E. P. fizinį skausmÄ .PareiÅ¡kus A.

P. įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 metais susituokė su E. P. ir turi bendrÄ sÅ«nų P. P. gim. (duomenys neskelbtini) metais. Visi trys gyvena žmonos tetos iÅ¡nuomotoje namo dalyje. 2013 m. balandžio 18 d. apie 17 val. neblaivus grįžo į namus ir pasakė žmonai, kad pragėrė pinigus. Žmona pradėjo ant jo Å¡aukti ir susinervinęs delnu sudavė jai vienÄ kartÄ per deÅ¡inį petį.

Tuo metu jie buvo kambaryje. Tada po kelių minučių, atsisukęs tame pačiame kambaryje pamatė stovintį žmonos brolį D. I., kuris tuo metu rankose laikė jo sÅ«nų Pijų. Pradėjo Å¡Å«kauti, ko čia tas brolis atėjo ir norėjo jam suduoti ranka per galvÄ , tačiau nepataikė ir sudavė savo sÅ«nui per veidÄ . Vaikas pradėjo verkti, o žmona skambino į policijÄ . Pasakė, kad nenorėjo sÅ«nui suduoti ir pabėgo iÅ¡ namų, nes iÅ¡sigando policijos. Kurį laikÄ gyveno kaime pas močiutę, o paskui labai pasiilgo Å¡eimos ir grįžęs pas žmonÄ jos atsiprašė.

Niekada anksčiau nevartojo fizinio smurto nei žmonos, nei sÅ«naus atžvilgiu. Pilnai prisipažįsta sudavęs žmonai ir netyčia sÅ«nui. Labai dėl to gailisi ir daugiau niekada tai nepasikartos (b.l. 24).Be kaltinamojo A. P. pilno prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusios E. P. parodymais, kad gyvena kartu su vyru A. P. ir sÅ«numi P. P., gim. (duomenys neskelbtini). nuomojamojoje namo dalyje. 2013 m. balandžio 18 d., apie 17 val. vyras į namus grįžo neblaivus.

Tuo metu svečiavosi brolis D. I.. Vyras alkoholį vartojo be perstojo nuo balandžio 13 dienos. Vyras buvo agresyvus, triukÅ¡mavo ir liepė jam eiti ten kur gėrė. Tuo metu visi buvo kambaryje. Vyras nieko nesakęs, trenkė jai delnu vienÄ kartÄ per deÅ¡inį petį. Nors smÅ«gis buvo nestiprus, tačiau suskaudo, žymės neliko. Tuo metu brolis laikė ant rankų sÅ«nų Pijų. Vyras pradėjo Å¡aukti ant brolio, klausė kÄ Å¡is čia veikia. Brolis nieko neatsakė. Tada vyras užsimojo trenkti broliui į galvÄ , tačiau nepataikė ir sudavė delnu sÅ«nui per kairę veido pusę.

SÅ«nus pradėjo verkti. Telefonu pranešė policijai, o vyras iÅ¡ namų pabėgo. PrieÅ¡ bėgdamas dar vyras spėjo pasakyti, kad vaikui nenorėjo suduoti, pataikė netyčia. Kai vyras bÅ«na blaivus, tai rÅ«pinasi Å¡eima, iÅ¡laiko materialiai, tačiau kai bÅ«na neblaivus, tampa agresyvus, priekabiauja. Anksčiau niekada vyras nėra vartojęs fizinio smurto nei jos, nei sÅ«naus atžvilgiu. SÅ«nų tÄ patį vakarÄ nuvežė į ligoninės priimamÄ jį, kur jį apžiÅ«rėjo ir paleido į namus.

Ant žanduko buvo matyti rausva dėmelė, kuri greitai pranyko. Daugiau nei dėl sūnaus, nei dėl savęs pas daktarus nesikreipė ir nesikreips, turtinė žala nepadaryta, jokių vaistų nepirko. Šiuo metu su vyru susitaikę, vyras atsiprašė, maldavo atleisti, prižadėjo niekada nebevartoti alkoholio ir fizinio smurto nei jos, nei sūnaus atžvilgiu. Vyras toliau dirba, prisideda materialiai prie šeimos išlaikymo. Vyrui jokių pretenzijų neturi ir nenori, kad vyras gyventų skyriumi (b.l. 16, 17).Liudytojo D.

I. parodymais, kad 2013 m. balandžio 18 d. atėjo pas savo seserį E. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Sesuo gyvena su vyru A. ir turi sÅ«nų P.. Apie 17 val. į namus grįžo girtas A. ir pradėjo triukÅ¡mauti. E. jam liepė eiti ten, kur gėrė. Tuo metu visi buvo kambaryje, o pats laikė ant rankų P., nes sesuo kažkÄ darė ir paprašė vaikÄ palaikyti. A. delnu trenkė E. per deÅ¡inį petį. Tada atsisuko ir pradėjo Å¡aukti, kÄ jis čia veikia. Priėjo ir taikėsi jam trenkti į veidÄ , tačiau pataikė delnu P. į veidÄ .

Vaikas pradėjo verkti. Sesuo paskambino į policijÄ . A. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, o sesuo nuvežė sÅ«nų į ligoninę. Nukentėjusiuoju nesijaučia, nes nebuvo sužalotas ir jokia žala nepadaryta. Kai A. bÅ«na blaivus, tai kiek žino rÅ«pinasi Å¡eima, dirba ir seserį su sÅ«numi myli. Nėra nei pats matęs, nei jam sesuo pasakojusi, kad vyras kada nors bÅ«tų jÄ , ar sÅ«nų sumušęs (b.l. 20, 21).VTMT specialisto iÅ¡vada Nr. G 511/13(05), kurioje nurodoma, kad E. P. sužalojimo požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuotinas.

Tikėtina, kad suduodant delnu per petį E. P. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 13).Kaltinamojo A. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes muÅ¡damas žmonÄ E. P., sukėlė jai fizinį skausmÄ .A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi.A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius A. P. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 41).Skiriant kaltinamajam A.

P. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 31), administracine tvarka nebaustas (b.l. 32-33), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 35), dirba, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajai paskyrus vienÄ iÅ¡ BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytų Å¡velnesnių alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – vieÅ¡uosius darbus.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :   A.

P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iki iÅ¡dirbs 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. P. palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad jis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                         Silvija JakÅ¡tienė