a2e06f2e-85ed-4666-a76d-88313e597ae9 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1847-1132/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-3255-888/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15251-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.13; 2.5.11.2; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,

dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui,

nuteistajam A. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės R. P. teikimÄ dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajam A. S..

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. liepos 14 d. gautas antstolės R. P. teikimas dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo, kuriuo siÅ«loma A. S. paskirtÄ 58 MGL (2 184,24 eurų) baudÄ pakeisti laisvės apribojimu.

Teikime nurodoma, jog 2019 m. gruodžio 27 d. priimtas vykdyti 2019 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkui A. S. paskirta 58 MGL (2 184,24 eurų) bauda.

Vykdant nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ ir atliekant nuteistojo turtinės padėties patikrinimus nustatyta, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto ir Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis nuteistajam priklausančio registruotino turto (daiktinių teisių) nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nuteistojo atžvilgiu yra vykdoma 10 vykdomųjų bylų.

Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybinių socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis nuteistasis nedirba, kito nuteistajam priklausančio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatytÄ . Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės neatlieka. Nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti lėšas areÅ¡tavus nuteistojo vardu atidarytas banko sÄ skaitas, piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat nenustatyta. Iki Å¡ios dienos iÅ¡ nuteistojo buvo iÅ¡ieÅ¡kota 311 eurų skolos, nors 2020 m. spalio 14 d. gautas nuteistojo praÅ¡ymas, kuriuo jis įsipareigojo mokėti po 25 eurus per mėnesį, kol pilnai padengs įsiskolinimÄ .

A. S. nuo minėtos baudos paskyrimo žinojo apie pareigÄ jÄ sumokėti ir tai galėjo padaryti pats gera valia, dėl ko nebÅ«tų reikėję pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, tačiau to nepadarė. Priverstinėmis vykdymo priemonėmis baudos nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti A. S. neturint pakankamai turto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės vykdymas, yra neefektyvus.

A. S. nei priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso metu antstolei, nei teismui nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo paties, kaip skolininko, tinkamÄ pareigų vykdymÄ . Savalaikis A. S. pareigų nevykdymas bÅ«tent ir rodo jo vengimÄ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtų baudų. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie pagrįstų A. S. tinkamÄ pareigų vykdymÄ , t. y. domėjimÄ si vykdymo proceso eiga, siekį iÅ¡siaiÅ¡kinti skolos padengimo galimybes bei duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog dėl antstolės neveikimo iÅ¡ skolininko nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota bauda.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. S. paaiÅ¡kino, kad paskirtos baudos nesumokėjo, nes neturi tam pinigų. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau du metus nedirbo. Nedirba, nes antstoliai nuskaičiuoja visÄ atlyginimÄ . Bandė dirbti neoficialiai, kad jam į rankas sumokėtų atlyginimÄ , bet dabar taip neina dirbti. Å iuo metu gauna socialinę paÅ¡alpÄ ir kai reikia seniÅ«nijoje dirba vieÅ¡uosius darbus. Devynis mėnesius buvo gydymo įstaigoje, todėl baudos mokėti negalėjo. Jis turi daugiau įsiskolinimų.

Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi pats nuteistasis nurodė, kad nedirba dėl to, jog antstoliai neiÅ¡skaičiuotų skolų .

Antstolė R. P. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo Å¡aukimas jai įteiktas tinkamai ir laiku, teikimu prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista į vieÅ¡uosius darbus, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Vadovaujantis teismų praktika, vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ ir pan. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-810/2018). Taip pat nuteistojo tikslingu vengimu sumokėti baudÄ gali bÅ«ti vertintina ir tokia situacija, kai nuteistasis nuo nuosprendžio priėmimo niekur nedirbo ir nesiėmė visų priemonių tam, kad įsidarbintų, turėtų pastovias pajamas ir sumokėtų teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , nesiregistravo Užimtumo tarnyboje (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-41-462/2018).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo ir 58 MGL (2 184,28 eurų) bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos baudos nuteistasis A. S. per teismo nustatytÄ terminÄ savo noru nesumokėjo, todėl buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atliekant vykdymo veiksmus, antstolė patikrino A. S. turtinę padėtį ir nustatė, kad jis niekur nedirba, jokio nekilojamojo ir kito registruotino turto neturi, jo atžvilgiu vykdoma ir daugiau vykdomųjų bylų. AreÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. IÅ¡ieÅ¡koti baudÄ iÅ¡ jo priverstinai nėra galimybės. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog A. S. oficialiai niekur nedirba. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad oficialiai niekur nedirba, nes prieÅ¡ingu atveju antstoliai nuskaičiuotų visÄ atlyginimÄ . Be to, tam, kad antstoliai neatskaitytų iÅ¡ jo atlyginimo skolų – prašė, kad atlyginimÄ jam iÅ¡mokėtų grynais į rankas, tačiau dabar tas nebedaroma, todėl ir nedirba. Teismas aukščiau aptartas aplinkybes vertina kaip vengimÄ atlikti jam paskirtÄ bausmę – sumokėti baudÄ , tuo tarpu galimybių jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti nėra.

Nors nuteistasis nurodė, kad keletÄ mėnesių sirgo, todėl negalėjo dirbti ir dengti skolos, tačiau pažymėtina, kad nuteistasis nedirba nuo 2021 m. vasario mėnesio, paskutinis iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymas atliktas 2021 m. spalio 19 d., taigi dar prieÅ¡ ligÄ nuteistasis nedėjo jokių pastangų ir skolos, net ir sutaręs dėl skolos dengimo dalimis, nemokėjo. Be to, minimu laikotarpiu nuteistasis gavo socialinę paÅ¡alpÄ , nurodė nedarbingumo pažymėjimo neprašęs, todėl akivaizdu, kad su antstole suderinta tvarka galėjo dengti bent po dalį įsiskolinimo, tačiau to nedarė, vykdymo eiga nesidomėjo.

Nesant galimybių iÅ¡ieÅ¡koti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , o nuteistajam vengiant jÄ sumokėti, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. paskirta ir nesumokėta bauda keistina į laisvės apribojimÄ . BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktyje nurodyta, kad viena laisvės apribojimo diena yra prilyginama vieno MGL dydžio baudai. A. S. yra sumokėjęs 311 eurų skolos, kas sudaro 6,22 MGL. Taigi, A. S. paskirta ir nesumokėta baudos dalis 51,78 MGL (1 873,24 eurų) dydžio bauda keistina į 1 (vieno) mėnesio 21 (dvideÅ¡imt vienos) dienos laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais, teismas,

nutaria:

TeikimÄ tenkinti.

Nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudos dalį – 51,78 MGL (1 873,24 eurus), pakeisti 1 (vieno) mėnesio 21 (dvideÅ¡imt vienos) dienos laisvės apribojimo bausme, įpareigojant A. S. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir(ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie Å¡io įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ gedimÄ . Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose.

Teisėja Vilma Tamošaitienė