a2df922f-b1b3-4152-bda9-9df0b1f67aaa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „PrÅ«sų turgus“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 100,43 Eur skolos, 3,70 Eur delspinigių, 3,10 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „PrÅ«sų turgus“ ir UAB „Saulės spektras“ 2018 m. lapkričio 19 d. pasirašė sutartį-užsakymÄ Nr. A009352, pagal kuriÄ UAB „Saulės spektras“ įsipareigojo suteikti reklamos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas 100,43 Eur. UAB „Saulės spektras“ suteikė atsakovui paslaugas bei pateikė apmokėti 2018 m. gruodžio 13 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr. 0108182 – 100,43 Eur sumai. 2020 m. vasario 13 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 490 ir jos priedu Nr. 1 UAB „Saulės spektras“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovo MB „PrÅ«sų turgus“ skolÄ pagal Sutartį-UžsakymÄ Nr. A009352, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr. 0108182. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas su ieÅ¡kovu yra visiÅ¡kai atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė Sutartimi-Užsakymu Nr. A009352 prisiimtų įsipareigojimų, neatsiskaitė su ieÅ¡kovu pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr. 0108182, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 100,43 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis atsakovo ir UAB „Saulės spektras“ Sutarties-Užsakymo Nr. A009352 bendrųjų sÄ lygų 7.1. punktu, kuriuo atsakovas, neįvykdęs piniginės prievolės, įsipareigojo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti 3,70 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 18 d. iki 2020 m. vasario 17 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir jam iÅ¡ atsakovo priteistina 3,70 Eur delspinigių (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 40 Eur dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ .

Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo Å¡alims taikytinas nurodytas įstatymas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei paskaičiavo 3,10 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 17 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Procesines palÅ«kanas už pagal komercines sutartis atliekamus pavėluotus mokėjimus reglamentuoja Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Atsakovei pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsiranda nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos. Byla atsakovui iÅ¡kelta 2020 m. vasario 21 d., todėl atsakovui pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsiranda nuo Å¡ios dienos (pirmasis metų pusmetis).

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį taikoma pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Å io įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Europos centrinio banko duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma 2020 m. sausio 1 d. sudarė 0 procento. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3,10 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 17 d. bei 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (147,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis), ir 100 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso – 108 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262,424,427 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „PrÅ«sų turgus“, juridinio asmens kodas 303923896, ieÅ¡kovui UAB „REIKALAVIMAS.LT“, j. a. k. 302642184, 100,43 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 43 ct) skolos, 3,70 Eur (tris eurus 70 ct) delspinigių, 3,10 Eur (tris eurus 10 ct) palÅ«kanų, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (147,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Aistė Petrevičienė