a2df3cee-b32f-47bc-ae2e-d4039bee358b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas nurodÄ, kad 2013 m. balandžio 2 d. tarp ieÅ¡kovo UAB â4financeâ, valdanÄio sistemÄ www.smscredit.lt, ir atsakovÄs L. M. buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovei 57,92 Eur. Paskolos sutarties terminas â 30 dienų. VÄliau atsakovÄ teikÄ papildomus praÅ¡ymus kreditui gauti ir iÅ¡ viso pasiskolino 275,12 Eur. AtsakovÄ Ä¯sipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti 2013 m. gegužÄs 2 d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovÄ savo prievolÄs neįvykdÄ ir paskolos negrÄ Å¾ino nustatytu terminu ir tvarka.
Legislator headnote
AI generateda2df3cee-b32f-47bc-ae2e-d4039bee358b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davÄjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavÄjo) nuosavybÄn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybÄs kitų daiktų bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.
Full text
CivilinÄ byla Nr     CivilinÄ byla Nr. e2-3574-833/2016         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41863-2015-9  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Sonata BieliauskienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dÄl skolos ir palÅ«kanų priteisimo irn u s t a t Ä :ieÅ¡kovas UAB â4financeâ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 270,56 Eur negrÄ Å¾into kredito, 199,24 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovas nurodÄ, kad 2013 m. balandžio 2 d. tarp ieÅ¡kovo UAB â4financeâ, valdanÄio sistemÄ www.smscredit.lt, ir atsakovÄs L. M. buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovei 57,92 Eur. Paskolos sutarties terminas â 30 dienų. VÄliau atsakovÄ teikÄ papildomus praÅ¡ymus kreditui gauti ir iÅ¡ viso pasiskolino 275,12 Eur. AtsakovÄ Ä¯sipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti 2013 m. gegužÄs 2 d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovÄ savo prievolÄs neįvykdÄ ir paskolos negrÄ Å¾ino nustatytu terminu ir tvarka.
IeÅ¡kovas taip pat, remdamasis paskolos sutarties 4.4 p., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs sutartines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.) bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys ir jo priedai atsakovei įteikti tinkamai - CPK 123 str. nustatyta tvarka. AtsakovÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kÄs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todÄl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.2015 m. bylos numeris buvo e2-49601-833/2015, o 2016 m. bylai suteiktas Nr. e2-3574-833/2016.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davÄjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavÄjo) nuosavybÄn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybÄs kitų daiktų bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.
CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2013 m. balandžio 2 d. tarp ieÅ¡kovo UAB â4financeâ, valdanÄio sistemÄ www.smscredit.lt, ir atsakovÄs L.
M. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 981625001, kurios pagrindu atsakovei ieÅ¡kovas suteikÄ 57,92 Eur dydžio kreditas 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. VÄliau atsakovÄ teikÄ papildomus praÅ¡ymus kreditui gauti ir iÅ¡ viso pasiskolino 275,12 Eur. AtsakovÄ Ä¯sipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti 2013 m. gegužÄs 2 d. AtsakovÄ skolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolinga ieÅ¡kovui 270,56 Eur negrÄ Å¾into kredito. Byloje nÄra įrodymų, kad atsakovÄ bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaiÄiusi su ieÅ¡kovu, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistina 270,56 Eur negrÄ Å¾into kredito (CPK 178, 185 str.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 199,24 Eur palÅ«kanas, paskaiÄiuotas už laikotarpį nuo 2013-08-09 iki 2014-02-13.
Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavÄjas privalo mokÄti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinÄ iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavÄjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokÄjimo terminÄ , 4.4 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaiÄiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokÄti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad vartojimo kredito metinÄ palÅ«kanų norma sudaro 114,37 proc.
CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidÄs piniginÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokÄti už termino praleidimÄ sutarÄių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. AtsakovÄ laiku neįvykdÄ prievolÄs, todÄl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs 199,24 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.261 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinÄmis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (469,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2015-12-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinÄjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). NagrinÄjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (dabar galioja 2014 m. rugsÄjo 23 d.
įstatymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos â procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs L. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB â4financeâ (į. k. 301881644) naudai 270,56 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų ir 56 ct) negrÄ Å¾into kredito, 199,24 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 24 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (469,80 Eur) už laikotarpį nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo (2015-12-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.
IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui praÅ¡ymÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                                Sonata BieliauskienÄ