a2ddd0fc-e6f4-4560-8355-6c792ef31f09 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3389-226/2011Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01056-2011-4Procesinio sprendimo kategorija:1.2.9.9; 2.1.10.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Džiuljetai Grigienei, nukentėjusiajai G. A., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡siskyręs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:2002-06-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 2461 str. 2 d., 271 str. 1 d., 42 str. - 1 metams laisvės atėmimo su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.;2004-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.;2005-01-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 164 str., 64 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.; 2007-01-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2005-01-20 nuosprendį panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;2005-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 214 str. , 22 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str.1, 2 d., 64 str.1, 3 d.- 8 mėn. laisvės atėmimo; 2007-09-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 1 d., 64 str.1, 2 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo; prie 2005-01-20 Kauno miesto apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies 1 m. 5 mėn. 4 d. visiÅ¡kai pridėta 2007-09-18 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė nustatyta 1 m. 10 mėn. 4 d. laisvės atėmimo, paleistas 2009-06-02, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,      kaltinamas pagal LR BK 164 str., n u s t a t ė :

G. A. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent:jis, vengė pareigos pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 2 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-8498/2002 mokėti lėšas G. A. nepilnamečiam vaikui- sÅ«nui K. A., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti po 200 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, laikotarpyje nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2011 m. birželio 30 d., oficialiai niekur nesidarbino, nesiregistravo darbo biržoje, nemokėjo pinigų G. A. savo nepilnamečio vaiko, K. A. iÅ¡laikymui ir įsiskolino Vaikų iÅ¡laikymo fondui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 7860,52 Lt, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 1999-05-24 iÅ¡ santuokos su G. A. jiems gimė sÅ«nus K.. Su vaiko mama kartu negyvena jau nuo 2002 m., tais pačiais metais jie iÅ¡situokė. SÅ«nus K. gyvena su mama. Teismas priteisė jam mokėti kas mėnesį po 200 Lt sÅ«naus iÅ¡laikymui, žino, kad tai jo pareiga, kad jis privalo rÅ«pintis savo vaiku, tačiau to nedaro ir nedarys, nes nežino kur jie gyvena. G. prie sÅ«naus jo neprileidžia, dėl to jis ir nesiruoÅ¡ia mokėti jai pinigų. Jis mano, kad ji specialiai taip daro, bet dėl to į teismÄ nesikreipė ir nesikreips.

VienÄ kartÄ už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ jis jau yra teistas, bet pinigų nemokės. Su buvusia žmona G. ir sÅ«numi K. jis nebendrauja. SÅ«nų paskutinį kartÄ matė maždaug 2007 m. Jis oficialiai niekur nedirbo ir nedirba, gyvena iÅ¡ atsitiktinių pavienių darbų, jokių mokesčių Sodrai nemoka. Kaltinamojo parodymai nuoseklÅ«s, jo kaltė, be prisipažinimo, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta teismo BPK 291 str. 2 d. nustatyta tvarka iÅ¡tirtais, žemiau iÅ¡dėstytais įrodymais.

Liudytoja G. A. parodė, kad ji yra K. A., gim. (duomenys neskelbtini), mama. Su Karolio tėvu - G. A. išsituokė 2002-09-17, o kartu negyvena nuo dar anksčiau. Pagrindinė ištuokos priežastis buvo tai, jog G. vartojo alkoholį, niekur nedirbo. Po ištuokos sūnus liko gyventi su ja. Iš tėvo buvo priteista mokėti sūnaus išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. G. niekada nemokėjo tų pinigų, niekada nėra padėjęs sūnui materialiai, juo nesirūpina. Anksčiau G.

žinojo jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ir, bÅ«damas neblaivus, ateidavo, bet terorizuodavo jÄ , kad duotų sÅ«nų. Lankydamas sÅ«nų G. niekada nėra prisidėjęs prie jo iÅ¡laikymo, nieko niekada nėra sÅ«nui nupirkęs. Å iuo metu jis nežino jų adreso. Ji pati apie G. nieko nežino, neturi jokių jo kontaktų, nepalaiko jokių ryÅ¡ių. SÅ«nų iÅ¡laiko viena, iÅ¡ jos gaunamo atlyginimo. Paskutiniu metu jai yra mokama po 195 Lt paÅ¡alpa iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo K. iÅ¡laikymui (b. l. 29).Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-08-22 raÅ¡tu Nr. (4.2) D2-24270 praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vengimo mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, raÅ¡te nurodyta, kad kaltinamojo įsiskolinimas 7860,52 Lt (b. l. 5-7).Kauno miesto apylinkės teismo 2002-09-02 sprendimo rezoliucinės dalies 4 punkte nurodyta, kad ieÅ¡kovei G.

A. iš atsakovo G. A. nuo 2001-05-07 priteista po 200 Lt kas mėnesį sūnaus K. A. išlaikymui iki jo pilnametystės (b. l. 23-24).Kauno miesto apylinkės teismo vykdomuoju rašte Nr. 2-8498 nurodyta, kad dokumentas yra išduotas 2002-09-02 dėl išieškojimo iš G. A. jo sūnaus K. A. išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės (b. l. 24).Iš prašymo išmokai iš Vaikų išlaikymo fondo gauti, matyti, kad 2008-04-03 garantinio ir Vaikų išlaikymo fondų administracijoje buvo gautas G.

A. praÅ¡ymas dėl iÅ¡mokos mokėjimo jos sÅ«nui K. A. (b. l. 8).2008-02-21 antstolės pažymoje Nr. 0090/02/03018 nurodyta, kad nuo 2007 lapkričio mėn. iki 2008 m. sausio mėn. nebuvo mokama teismo priteista suma K. A. iÅ¡laikymui (b. l. 9).2008-07-30 sprendimu Nr. 1.35-9520 dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nuspręsta nuo 2008-02-21 kas mėnesį K. A. mokėti 195 Lt iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo (b. l. 10).IÅ¡ Lietuvos darbo biržos duomenų matyti, kad G. A. buvo registruotas nuo 2006-08-18, tačiau darbo paieÅ¡ka jam nutraukta, nedarbo draudimo iÅ¡mokos negauna (b. l. 82).

Teismo iÅ¡tirtų, aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis vengia iÅ¡laikyti vaikÄ , todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 164 str. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Nors kaltinamasis kaltu prisipažino, tačiau teismas Å¡ios aplinkybės nelaiko lengvinančia, nes kaltinamasis dėl savo padarytos veikos nesigaili, nors ir neneigia pareigos rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti savo vaikÄ , tačiau to nedaro sÄ moningai.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų trunkamÄ nusikaltimÄ , nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, teisiamas jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ - antrÄ kartÄ , jis nedirba, neturi legalaus pajamų Å¡altinio, tai rodo padidintÄ jo pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ pasitaisyti ir gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio normas bei taisykles, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307 str., n u s p r e n d ž i a :

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str., ir paskirti bausmę – aÅ¡tuonis /8/ mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę atlikti pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Almantas Lisauskas