a2ddadbe-8369-49ef-a9cd-5aeded3f1098 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-67-617/2014 m.( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00922-2013-3 )                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                      99.7.; 78.2.1.; 113.8.; 116.6.1.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 3 d.Å venčionys     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant Agnei Usovieneidalyvaujant ieÅ¡kovei P. Å .trečiajam asmeniui J. Å .vertėjai Valentinai NecvetnajaivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal P. Å . ieÅ¡kinį atsakovui V. L. su trečiuoju asmeniu J. Å . dėl iÅ¡laikymo priteisimo, ir n u s t a t ė :     IeÅ¡kovė P. Å ., kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V.

L. nuo 2013-09-18 iÅ¡laikymÄ , skaičiuojant vieno dienos sumÄ â€“ 18,36 Lt dauginant iÅ¡ mėnesio, už kurį mokama, kalendorinių dienų skaičiaus iki ji įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ .     IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ji yra atsakovo dukra. Jos tėvų santuoka yra nutraukta. IÅ¡ atsakovo V. L. jos iÅ¡laikymui buvo priteistas iÅ¡laikymas, kurį atsakovas mokėjo iki jos pilnametystės. 2013-09-17 jai sukako 18 metų ir atsakovas neteikia lėšų jos iÅ¡laikymui. Ji Å¡iuo metu gyvena kartu su mama, kuri ja rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko iÅ¡ gaunamo nedidelio darbo užmokesčio.

Ji Å¡iuo metu mokosi Å venčionių rajono Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos 4-oje klasėje, neturi pajamų, neturi galimybių dirbti. Atsižvelgiant į tai, kad ji Å¡iais metais baigia gimnazijÄ , reikia papildomų lėšų mokymui, knygoms, drabužiams pirkti, ji turi sveikatos problemų, reikia pirkti ir nuolat vartoti vaistus. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos iÅ¡laikymui po 450 Lt kas mėnesį nuo 2013-09-17 iki Å venčionių r. Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos baigimo.    Trečiasis asmuo J.

Å . paaiÅ¡kino, kad ji su dukra P. Å . gyvena jos tėvams priklausančiame bute. Nors ji dirba, bet gauna nedilelį darbo užmokestį, iÅ¡ kurio iÅ¡laikyti dukros praktiÅ¡kai neįmanoma. P. tėvas V. L. iki dukros pilnametystės mokėjo priteisto dydžio iÅ¡laikymÄ , bet dukrai sulaukus pilnametystės – atsisakė teikti iÅ¡laikymÄ . Nors jos dukra yra pilnametė, bet mokosi gimnazijos paskutinėje klasėje, papildomai užsiima tapyba, o tam taip pat reikia papildomų lėšų. Baigus gimnazija dukra planuoja studijuoti dailę.

Prašo ieškinį patenkinti.     Ieškinys tenkintinas.    Iš ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu yra atsakovas V. L. ( b.l. 6 ). Ieškovės tėvų santuoka yra nutraukta 1998-10-09 ( b.l. 5 ). Po santuokos nutraukimo ieškovė nuolat gyvena kartu su motina J. Š. ir yra jos išlaikoma. Ieškovė šiuo metu yra pilnametė. Įstatymas ( LR CK 3.192 str. ) numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Taip pat įstatymas ( LR CK 3.1921 str. ) numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal 2 vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu mokosi Å venčionių r. Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos 4 klasėje ( b.l. 7 ), t.y. siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , todėl, nors Å¡iuo metu P. Å . ir yra pilnametė, nustatant iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti taikomi tie patys kriterijai kaip ir nustatant iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiui vaikui. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 450 Lt kas mėnesį nuo 2013-09-17 iki ji įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio neginčija, todėl laikytina, jog atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė gyvena kartu su motina, kuri gauna apie 870 Lt darbo užmokestį ( b.l. 17 ), kuri jÄ iÅ¡laiko. IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto neturi ( b.l. 11 ), kitų pajamų negauna. Todėl teismas mano, kad byloje yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos iÅ¡laikymui pilnamečiui vaikui priteisti, nes ieÅ¡kovė, bÅ«dama pilnametė, tačiau mokydamasi gimnazijoje, neturi sÄ lygų dirbti ir save iÅ¡laikyti, todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovei reikalinga materialinė parama.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas dirba, jo darbo užmokestis atskaičius mokesčius sudaro 2144 Lt ( b.l. 15-16 ). LR CK 3.192 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tėvai yra atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių ( pažiÅ«rų ) sistemai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. Taigi įstatymas imperatyvia forma nustato tėvų pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams, o sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

Ä®statyminė nuostata dėl tėvų pareigos teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams proporcingai savo turtinei padėčiai negali bÅ«ti aiÅ¡kinama formaliai akcentuojant tik tėvų turtinę padėtį ir tuo kuriant prielaidas nukrypti nuo prioritetinio vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo – bet kokiu atveju tėvai savo vaikams turi teikti iÅ¡laikymÄ , garantuojantį minimalų socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimo lygį. Ä®statymas nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis ( LR CK 3.192 str. 2 d. ), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008 ).

AiÅ¡kinant ir taikant įstatymo nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ ( MMA ). Å iuo metu minimali mėnesio alga yra 1000 Lt. Taigi, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas – 450 Lt, atsižvelgiantį į ieÅ¡kovės amžių, turimas ir bÅ«tinas iÅ¡laidas, yra minimalus iÅ¡laikymo dydis, kuris skirtas tik minimaliems ir bÅ«tiniems poreikiams tenkinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas priteisia iÅ¡ atsakovo V. L. iÅ¡laikymÄ po 450 Lt kas mėnesį nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos – ieÅ¡kovės pilnametystės, iki ieÅ¡kovė baigs Å venčionių r. Pabradės „Žeimenos“ gimnazijÄ .     Teismo sprendimas nukreiptinas skubiai vykdyti ( LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). 3     IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 135 Lt ( 450 x 10 x 3 proc. ) žyminis mokestis ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p. ) bei 15,60 Lt teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai.    Vadovaudamasis LR CPK 270, 282 str. 2 d. 1 p., LR CK 3.192, 3.1921 str., teismas n u s p r e n d ė :

    IeÅ¡kinį patenkinti.    Priteisti iÅ¡ V. L., gim. (duomenys neskelbtini), P. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo 2013-09-17 po 450 Lt kas mėnesį iki P. Å . baigs mokytis Å venčionių r. Pabradės „Žeimenos“ gimnazijoje.     Priteisti iÅ¡ V. L. 135 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis Lt ) žyminį mokestį ir 15,60 Lt ( penkiolika Lt 60 ct ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.    Teismo sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti skubiai vykdyti.    Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                                   Anatolij Januševskij