a2dd0fcc-672d-4a85-942b-bc271dcba991 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1423-827/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40994-2015-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.16.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir bylos medžiagÄ ,- n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei jam paskirta baudžiamojo [poveikio priemonė, numatyta BK 71 straipsnyje, t.y. 10 MGL (376,60 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 8 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. sausio 13 d. ir pateiktas vykdymui.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) siÅ«lo panaikinti nuteistajam A. G. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius A. G. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. sausio 21 d. (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2018 m. sausio 13). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 1 d., probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, tačiau Å¡aukiamas A.

G. neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių (psl. 10-12), nepradėjo vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir jam paskirtų įpareigojimų. Nustatyta, kad teismo nuosprendyje nurodytu adresu asmuo negyvena (psl. 13, 34), buvo išsiųsti šaukimai visais žinomais jo ir artimųjų gyvenamųjų vietų adresais (psl. 37-38), tačiau asmuo nurodytu laiku neatvyko. 2016-03-01 į Vilniaus probacijos skyrių paskambino A. G. tėvas, kuris nurodė, kad nuteistasis pas j į negyvena ir apie jį jokių duomenų neturi (psl. 37).

Sodros duomenimis asmuo nuo 2015-04-29 dirba UAB „K.“ (42 psl.), tačiau darbovietė jokių duomenų apie nuteistÄ jį nepateikė. 2016-03-01 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi dėl A. G. paieÅ¡kos paskelbimo, 2016-05-06 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK paskelbė nuteistajam paieÅ¡kÄ (39-41 psl.) IRD duomenimis priežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka probacijos laikotarpiu baustas vienÄ kartÄ : 2016-05-03 pastatė automobilį stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu taikoma nustatyta vietinė rinkliava (43-61 psl.).

Atsižvelgiant į tai, bei vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam A. G., gim. 1977-06-08, panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais bei papildomai nurodė, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės, Nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti, su juos susisiekti nepavyko, jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvo bendrauta su jo tėvu, kuris nurodė, kad nežino, kur yra sÅ«nus, todėl nuo 2016 m. gegužės mėn. paskelbta jo paieÅ¡ka.

Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Į 2016 m. gruodžio 9 d. teismo posėdį nuteistasis A. G. neatvyko, teismo siųstas Å¡aukimas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas, todėl bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir nutarta jį atvesdinti. Ä® 2016 m. gruodžio 16 d. teismo posėdžius nuteistasis A. G. atvesdintas taip pat nebuvo, iÅ¡ teismui pateikto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog A. G. nurodytu gyvenamosios vietos adresu negyvena, paskelbta jo paieÅ¡ka, jo atvesdinti nebuvo galimybės, todėl vadovaujantis BPK 358 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam A.

G., nes nuteistojo neatvykimas nestabdo Å¡io klausimo nagrinėjimo. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje reglamentuotos Probuojamųjų bendrosios pareigos, ir sutinkamai su minėto straipsnio 1 dalimi, Probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo; taip pat vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (14 straipsnio 2 dalis); bei praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (14 straipsnio 3 dalis).

Minėto įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu A.

G. už BK 241 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei jam paskirta baudžiamojo [poveikio priemonė, numatyta BK 71 straipsnyje, t.y. 10 MGL (376,60 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 8 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs nuosprendis Probacijos skyriui vykdymui pateiktas 2016 m. sausio 21 d. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis per 3 darbo dienas neatvyko į probacijos skyrių, taip pat neatvyko kviečiamas šaukimais į Probacijos skyrių 2016 m. sausio 28 d. vasario 2 d., vasario 8 d. (psl. 10,11,12), t.y. nepradėjo vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir jam paskirtų įpareigojimų. 2016 m. vasario 5 d. apsilankius A. G. deklaruotos gyvenamosios vietos bei teismo nuosprendyje nurodytu adresu nustatyta, kad minėtu adresu jis negyvena (b.l. 13, 34).

A. G. buvo iÅ¡siųsti Å¡aukimai visais žinomais jo ir artimųjų gyvenamųjų vietų adresais, tačiau jis 2016 m. kovo 1 d. neatvyko (psl. 37-38). 2016 m. kovo 1 d. A. G. tėvas telefonu informavo, kad nuteistasis pas jį negyvena ir apie jį jokių duomenų neturi (psl. 37), todėl 2016 m. kovo 1 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK dėl A. G. paieÅ¡kos (b.l. 39, 40), 2016 m. gegužės 6 d. Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK paskelbė nuteistajam paieÅ¡kÄ (41 psl.). Sodros duomenimis asmuo nuo 2015-04-29 dirba UAB „K.“ (42 psl.).

IRD duomenimis priežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta ( 62-71), administracine tvarka probacijos laikotarpiu baustas 2016 m. rugsėjo 1 d. už pažeidimÄ , padarytÄ 2016 m. gegužės 3 d. (43-61 psl.). Minėti duomenys patvirtina, kad probuojamasis pažeidė ne tik Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytus įpareigojimus, tačiau ir nevykdė teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių, padarė vienÄ teisės pažeidimÄ , jam paskelbta paieÅ¡ka.Atsižvelgiant į visa tai Vilniaus probacijos teikimas tenkintinas ir nuteistajam A.

G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, pasiunčiant jį į pataisos įstaigÄ atlikti 2015 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 2015 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Inga Å tuopienė