a2dc2505-0f56-4f5c-8a05-47ea92b7ffb7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1739-288/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01703-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.25.4.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaunas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaunas, teistas: 1)2015 m. lapkričio 19 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį – paskirta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinas sulaikymas nuo 2015 m. rugsėjo 7 d. iki 2015 m. rugsėjo 21 d. Nuosprendis 2015 m. gruodžio 10 d. įsiteisėjęs. 2) 2020 m. spalio 26 d. Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – 10 metų laisvės atėmimo, pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – 3 metams laisvės atėmimo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų areÅ¡to, Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę 10 (deÅ¡imt) metų laisvės atėmimo.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymÄ ir kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ nuo 2018 m. sausio 29 d. iki 2018 m gruodžio 27 d. Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ A. M. pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios nustatant sÄ lygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; nuolatos bÅ«ti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, leidžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini) Kauno m., jei tai susiję su dalyvavimu teismo posėdžiuose, susitikimais su jo gynėja I.

B., advokatės darbo vietoje (duomenys neskelbtini), vykimu į gydymo įstaigÄ ir sportinius užsiėmimus. Darbinių funkcijų vykdymo metu, leisti nebÅ«ti namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, nuo 7 val. iki 20 val. Bausmę pradėjus vykdyti, kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , panaikinti, nuosprendis neįsiteisėjęs, nagrinėjama apeliacija Lietuvos apeliaciniame teisme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

A. M. 2021 m. birželio 27 d. apie 19.17 val. vairuodamas automobilį „MB S220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini) g. tiltu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 119, 127, 3 priedo 1.3 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, kitų asmenų ar jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į meteorologines oro bei važiavimo sÄ lygas, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, nesuvaldęs vairuojamÄ transporto priemonę kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo pusę, susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ais važiavusiu „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu A.

R. Z.; tokiu bÅ«du sukėlė eismo įvykį, kurio metu keleivė L. Z. patyrė sužalojimus, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o vairuotojas A. R. Z. - nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę dėl 2021 m. birželio 27 d. Kaune, apie 19.15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. tiltu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį „MB S220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Stipriai lijo, kelio dangoje buvo susiformavusios balos.

Važiavo 2-a eismo juosta. Važiuojant dėl Å¡lapios dangos automobilis tapo sunkiai valdomas, jį iÅ¡sviedė į prieÅ¡ingos krypties eismo pusę, kur jis trenkėsi į tilto atitvarÄ ir po to susidÅ«rė su prieÅ¡ prieÅ¡ais važiavusiu VW ,,Jetta“. SmÅ«gis buvo stiprus. VW ,,Jetta“ buvo prispaustas prie tilto važiuojamosios dalies atitvaro, o jis pasisuko ir jo vairuojamas automobilis liko prieÅ¡ingos krypties eismo pusėje. Po susidÅ«rimo jam gėlė skausmas deÅ¡inėje kojoje ties keliu.

IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. IÅ¡ VW,, Jetta“ iÅ¡lipo vairuotojas. Jiedu bendromis pastangomis iÅ¡traukė iÅ¡ priekinės keleivio pusės moterį, kuri pro savo pusę negalėjo iÅ¡lipti, nes automobilis buvo prisiÅ¡liejęs prie atitvarų. IÅ¡trauktÄ VW ,,Jetta“ keleivę paguldė prie Å¡io automobilio. Sustojo daug kitų automobilių. Kažkoks vyriÅ¡kis priėjęs atjungė jo „MB S220“ automobilio akumuliatorių. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. Alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo ir VW ,,Jetta“ vairuotojo blaivumÄ .

Nustatyta, kad abu buvo blaivÅ«s. Vėliau atvyko greitosios medikai. Pirma buvo pasirÅ«pinta VW ,,Jetta“ keleive ir vairuotoju. Po to jam pradėjo Å«miai tinti deÅ¡inė koja, nes jo koja tapo nevaldoma. Atvykęs kitas greitosios automobilis jį nuvežė į Kauno klinikas. Po nuodugnios apžiÅ«ros ir pirmosios pagalbos suteikimo buvo iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai. Jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę dėl Å¡io eismo įvykio, kadangi važiuodamas tinkamai neįvertino meteorologinių sÄ lygų ir slidžios kelio dangos, iÅ¡slydo į prieÅ¡ingos krypties eismo pusę, atsitrenkė į tilto atitvarus ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ais važiavusiu automobiliu.

Nuoširdžiai gailisi dėl eismo įvykio ir labai apgailestauja, kad dėl to buvo sutrikdyta kitų asmenų sveikata (b. l. 97-98). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Liudytojo A. R. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 71-72). Liudytojos L. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 75-76). 2021 m. birželio 27 d. Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis M.

S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 13). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. 1334/2021 (02) L. Z. nustatyta: kairio trapecinio riešakaulio lūžis, dešinio stipinkaulio ylinės ataugos lūžis. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu, sužalojimai laikomi nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų pobūdis, lokalizacija, parinkta gydymo taktika bei rekomendacijos rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (data, laikas-aplinkybių dalis) (b. l. 58-60).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 1361/2021 (02) A. R. Z. nustatyta: deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės sumuÅ¡imas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti eismo įvykio metu, t. y. 2021 m. birželio 27 d. (b. l. 51-53). Teismas iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog A. M. 2021 m. birželio 27 d. apie 19.17 val. vairuodamas automobilį „MB S220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kaune, Varnių g. tiltu nuo Neries krantinės link Nuokalnės g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 119, 127, 3 priedo 1.3 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, kitų asmenų ar jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į meteorologines oro bei važiavimo sÄ lygas, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, nesuvaldęs vairuojamÄ transporto priemonę kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo pusę, susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ais važiavusiu „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu A.

R. Z.; tokiu bÅ«du sukėlė eismo įvykį, kurio metu keleivė L. Z. patyrė sužalojimus, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o vairuotojas A. R. Z. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu. Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams jis ankščiau teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 86-88).

Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale, neužregistruotas (b. l. 98). VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, neregistruotas (b. l. 98). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje, ir skirti – 75 MGL, t. y. 3 750 eurų (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – MGL, t. y. 2 500 eurų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti A. M. per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 120) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu (kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). Kaltinamajam A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė