a2db0717-b4b3-4f12-9d3d-8ae9674040fc · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01562-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.2.9.6.(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei, dalyvaujant atsakovei A. S., jos atstovui advokatui Albertui Kruminui,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui Audriui KliÅ¡auskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

N. ieÅ¡kinį atsakovei A. S., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas A. N. ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o įpareigoti atsakovę leisti matytis su nepilnamečiais vaikais, nustatyti bendravimo laikÄ kiekvieno mėnesio kas antrÄ savaitgalį. Kas antrÄ vaikų gimtadienį Å¡vęsti su tėvu. Kas antrus Naujus Metus sutikti su tėvu. Kas antras Kalėdas Å¡vęsti su ieÅ¡kovu tėvu.

IeÅ¡kovas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , apie teismo posėdį informuotas tinkamai, teismo Å¡aukimu. Lpexpress.lt nurodyti duomenys patvirtina, kad siunta (duomenys neskelbtini) (teismo Å¡aukimas) gavėjui įteikta 2017-01-27. IeÅ¡kovas teismui nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , nenurodė kitų neatvykimo į teismo posėdį priežasčių.Teismo posėdžio metu atsakovė A. S. nurodė, kad Å¡iuo metu vaikai yra pas ieÅ¡kovo mamÄ , ieÅ¡kovas bendrauja su vaikais. Å alys sprendžia ginÄÄ taikiai, tačiau nesuderina taikos sutarties sÄ lygų.

Jos žiniomis, ieÅ¡kovas iÅ¡vykęs į užsienį, kodėl neatvyko į bylos nagrinėjimÄ nežino. PraÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu. Mano, kad bylÄ užbaigus tokiu bÅ«du, vaikų teisės ir teisėti interesai nebÅ«tų pažeisti.Atsakovės A. S. atstovas advokatas Albertas Kruminas teismo prašė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu. Nurodė, kad iÅ¡klausęs atsakovės paaiÅ¡kinimų, mano, kad tokiu bÅ«du užbaigus Å¡iÄ bylÄ , vaikų teisės ir teisėti interesai nebÅ«tų pažeisti.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovas Audrius KliÅ¡auskas teismo prašė atidėti bylos nagrinėjimÄ , nes, jo nuomone, ieÅ¡kinį palikus nenagrinėtu bÅ«tų pažeistos vaikų teisės ir teisėti interesai.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai nepraneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimÄ atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieÅ¡kovas bylÄ veda per atstovÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nepraneÅ¡ta ieÅ¡kovo atstovui.

Bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas ieÅ¡kovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu ieÅ¡kovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panaÅ¡Å«s atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose). Kitais atvejais teismas atsakovo praÅ¡ymu ir Å¡io Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių.

Kai atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ . To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu duomenų apie Å¡alių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iÅ¡ vienos jų negauta praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ . Vadovaujantis CPK 378 straipsniu, teismas Å¡eimos bylose teismas neturi teisės priimti sprendimÄ už akių.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas neatvyko į teismo posėdį, teismui nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėji jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ , nenurodė kitų neatvykimo priežasčių.

Lpexpress.lt nurodyti duomenys patvirtina, kad teismo Å¡aukimas (siunta (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui įteiktas 2017-01-27, tinkamai. Pažymėtina, kad dalyvaujantys byloje asmenys, o ypatingai ieÅ¡kovas, kuris ieÅ¡kiniu inicijuoja civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ teisme, privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, iÅ¡ anksto nurodyti priežastis ir pateikti įrodymus, bei informuoti teismÄ apie negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje, veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ (CPK 42 str. 5 d.).

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas Å¡ias savo procesines teises ir pareigas vykdo netinkamai – neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, teismui nepateikė praÅ¡ymų dėl bylos eigos, todėl teismas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtu. Teismo nuomone, tokiu bÅ«du užbaigus Å¡iÄ civilinę bylÄ , vaikų teisės ir interesai pažeisti nebus, nes ieÅ¡kovui neužkertamas kelias vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.) arba Å¡iÄ nutartį skųsti atskiruoju skundu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a :

IeÅ¡kovo A. N. ieÅ¡kinį atsakovei A. S., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Daiva Domeikienė