a2d73020-e580-439f-bb8d-be31a5349aac · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9209-466/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05868-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 54.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. liepos 26d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo UAB „Eurocom“ ieškinį atsakovui V. C. dėl skolos priteisimo, nustatė:ieškovas UAB „Eurocom“ prašė teismo priteisti iš atsakovo V.

C. 959,62 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka atsakovui buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ bei terminus, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovų pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-10-17 tarp ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“ ir atsakovo V. C. buvo sudaryta Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka teikti judriojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (b. l. 11-12).

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (b. l. 13-33). Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai ir už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2010-05-03 liko skolingas ieÅ¡kovui 359,62 Lt. Pretenzijų dėl netinkamos paslaugų kokybės ieÅ¡kovas nėra gavęs. 2010-04-12 atsakovui buvo iÅ¡siųstas Ä®spėjimas apie sutarties nutraukimÄ , tačiau atsakovas nereagavo (b. l. 34).Pagal Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties specialiųjų sÄ lygų 11 p. atsakovas lengvatinėmis sÄ lygomis (už 59 Lt) įsigijo telefono aparatÄ Sony Ericsson S500i, kurio kaina su PVM yra 659 Lt.

Atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 30 mėnesių, t. y. iki 2011-04-14 (Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2 p., 11 p.). Nutraukus sutartį anksčiau, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui po 50 Lt už kiekvienÄ mėnesį nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pabaigos ieÅ¡kovo patirtiems nuostoliams atlyginti (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 16.3.1 p.). Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2010-04-19 dėl atsakovo kaltės, jam nemokant už teikiamas paslaugas (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 17.2.1 p.).

Atsakovas paslaugomis nepasinaudojo 355 dienas, todėl jas priskaičiuota 600,00 Lt nuostolių suma (b. l. 2). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.716 str., 6.720 str. 3 d. nustato, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 959,62 Lt skola ieÅ¡kovo naudai.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (959,62 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinas 67,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 6,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (LR CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 263 str., 285-288 str., nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

C., a. k. (duomenys neskelbtini), 959,62 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (959,62 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 67,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“, į. k. 301673440, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. C., a. k. (duomenys neskelbtini), 6,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas