a2d5acfd-b15d-4d0d-a0ec-c031258a244e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. eI2-5679-872/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02363-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.1.3; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. A. (R. A.) skundÄ atsakovei Valstybinei sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

nustatė:

PareiÅ¡kėjas R. A. (R. A.) kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) 2023 m. vasario 3 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nuspręsta grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) pilietį R. A. (R. A.) į užsienio valstybę (toliau – ir Sprendimas) ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis. 2023 m. sausio 11 d. pareiÅ¡kėjas pateikė Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, Departamentas) praÅ¡ymÄ dėl nacionalinės vizos iÅ¡davimo tuo pagrindu, kad ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, t. y. dirbti (duomenys neskelbtini) pagal profesijÄ , kuri yra įtraukta į trÅ«kstamų profesijų sÄ raÅ¡Ä . Akcentuoja, jog tvarkydamas migracijos formalumus, pareiÅ¡kėjas dalį laiko praleido Lietuvos Respublikoje, į kuriÄ teisėtai atvyko turėdamas C tipo Å engeno vizÄ .

Teigia, kad leistinų buvimo Å engeno teritorijoje dienų skaičiui einant į pabaigÄ , sÄ Å¾iningai atvyko į Migracijos departamentÄ , paaiÅ¡kino situacijÄ , o Migracijos departamentas iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui D tipo nacionalinę vizÄ . PareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį, kad D tipo nacionalinės vizos pagrindu ketino likti Lietuvos Respublikoje ir laukti leidimo laikinai gyventi, kuris turėjo bÅ«ti iÅ¡duotas artimiausiu metu, tačiau dėl sveikatos problemų turėjo laikinai iÅ¡vykti į savo kilmės valstybę gydimui. Papildomai nurodo, kad jam Lietuvos Respublikoje buvo atidaryta banko sÄ skaita.

Pabrėžia, kad kertant Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigÅ«nai netikėtai pareiÅ¡kė, kad pareiÅ¡kėjas neteisėtai yra Lietuvos Respublikoje, kadangi virÅ¡ijo leistinÄ buvimo Å engeno teritorijoje dienų skaičių pagal C tipo Å engeno vizÄ , o kÄ tik iÅ¡duota D tipo nacionaline viza atsisakė vadovautis. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog Skundžiamas sprendimas yra neteisėtas, nes jis nepažeidė migracinio režimo, kadangi turėjo galiojančiÄ D tipo nacionalinę vizÄ .

Atsakovė VSAT atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teigia, kad pagal faktines įvykio aplinkybes, pareiÅ¡kėjas į Å engeno erdvę atvyko teisėtai 2023 m. sausio 5 d. turėdamas Latvijos Respublikos konsulinės tarnybos iÅ¡duotÄ Å engeno vizÄ Nr.(duomenys neskelbtini), galiojančiÄ nuo 2022 m. gruodžio 12 d. iki 2023 m. sausio 22 d., ir kuri suteikė teisę pareiÅ¡kėjui vizos galiojimo laikotarpiu bÅ«ti Å engeno erdvėje iki 28 dienų. Pabrėžia, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Ä®UTP) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga, kad viza laikoma negaliojančia pasibaigus jos galiojimo laikui ir Europos Tarybos reglamentu (EB) Nr. 539/2001 (1) kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) piliečiams yra taikomas vizų rėžimas, t. y. bÅ«nant Å engeno erdvėje, jiems bÅ«tina turėti galiojančiÄ Å engeno vizÄ . Å iuo atveju pažymi, kad VSAT pareigÅ«nai pasienio tikrinimo metu padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo turima viza galiojo iki 2023 m. sausio 22 d. (imtinai), todėl pareiÅ¡kėjas privalėjo Å engeno Å¡alių teritorijÄ (tuo pačiu ir Lietuvos Respublikos) palikti vėliausiai 2023 m. sausio 22 d.

Dėl nacionalinės (D tipo) vizos nurodo, kad pareiÅ¡kėjo kelionės dokumente esantis Migracijos departamento spaudas, nagrinėjamos situacijos kontekste, nurodo faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ vizai gauti, jo pateiktas praÅ¡ymas yra priimtas, bei pareiÅ¡kėjo vienas iÅ¡ kelionės dokumento puslapių yra rezervuojamas ateityje iÅ¡duodamai vizai įklijuoti. Tačiau pažymi, jog jo pase buvęs (vizų) spaudas, rodantis, kad jo praÅ¡ymas D tipo (ilgalaikei) vizai yra priimtas, nėra lygu iÅ¡duotai nacionalinei vizai ir nesuteikia pareiÅ¡kėjui teisės bÅ«ti Lietuvos Respublikoje / Å engeno erdvėje.

PaaiÅ¡kina, jog pagal faktinius duomenis pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nacionalinei vizai iÅ¡duoti Migracijos departamentas priėmė 2023 m. sausio 11 d., šį faktÄ patvirtina pareiÅ¡kėjo kelionės dokumente esantis Migracijos tarnybos spaudas. Atkreipia dėmesį, kad 2023 m. vasario 3 d. pareiÅ¡kėjo vykimo per valstybės sienÄ metu, sprendimas iÅ¡duoti jam nacionalinę vizÄ nebuvo priimtas, taip pat nebuvo iÅ¡duota ir pati nacionalinė viza. Pažymi, kad 2023 m. vasario 3 d. nei užsieniečių registre, nei vizų informacinėje sistemoje nebuvo duomenų apie priimtÄ sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vizÄ . Pažymi, jog VSAT pareigÅ«nams pateiktame kelionės dokumente pareiÅ¡kėjas neturėjo galiojančios įklijos formos nacionalinės (D) vizos, kurioje turi bÅ«ti nurodytas unikalus vizos nuoraÅ¡as, tikras įklijos numeris bei kiti visi vizai bÅ«tini rekvizitai – bÅ«tent vizos gavėjo nuotrauka, vardas pavardė, vizos tipas, galiojimo terminais, iÅ¡davimo data, maÅ¡ininio skaitymo zona ir kt. Mano, kad yra paneigtina pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė, jog vykimo per valstybės sienÄ metu, pareiÅ¡kėjas turėjo jam iÅ¡duotÄ nacionalinę (D tipo) vizÄ . Pažymi, kad pasienio patikrinimo metu pareiÅ¡kėjas tokios vizos VSAT pareigÅ«nams nepateikė, informacinėse sistemose apie priimtÄ sprendimÄ iÅ¡duoti tokiÄ vizÄ duomenų nebuvo, taip pat su pareiÅ¡kėjo skundu teismui nacionalinė (D tipo) viza nebuvo pateikta.

Nurodo, kad 2023 m. sausio 3 d. sprendimas dėl nacionalinės vizos išdavimo pareiškėjui nebuvo priimtas, ir iki tos dienos nacionalinė (D tipo) viza pareiškėjui nebuvo išduota. Pastebi, kad pareiškėjui išduota Šengeno viza Nr.(duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. sausio 23 d. yra negaliojanti, VSAT pareigūnai pagrįstai nustatė, jog pareiškėjas Lietuvos Respublikoje / Šengeno erdvėje buvo neturėdamas galiojančios vizos.

Teigia, kad VSAT pareigÅ«nai vadovaudamiesi Ä®UTP prieÅ¡ priimant skundžiamÄ SprendimÄ , įvertinto, ar konkrečiu atveju yra faktinių aplinkybių, užkertančių keliÄ to asmens grÄ Å¾inimui į užsienio valstybę. Pažymi, kad atsižvelgta į pareiÅ¡kėjo buvimo Lietuvos Respublikoje laikÄ , Å¡eiminius ryÅ¡ius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, esamus socialinius, ekonominius ir kitus ryÅ¡ius su Lietuvos Respublika, taip pat į tai, ar jis turi nepilnamečių vaikų, kurie mokosi Lietuvos Respublikoje, pagal formaliojo Å¡vietimo programÄ (programas) ir padaryto teisės pažeidimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ . Akcentuoja, Sprendimo priėmimo metu nebuvo nustatyta Ä®UTP 130 straipsnio 1 ir 2 dalyje nurodytų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti į užsienio valstybę pareiÅ¡kėjÄ .

Pažymi, kad už neteisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje, 2023 m. vasario 3 d. pareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡ytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, už tai, kad pareiÅ¡kėjas pasibaigus jam iÅ¡duotos Å engeno vizos galiojimo laikui, o bÅ«tent nuo 2023 m. sausio 23 d. 12 dienų buvo neteisėtai Lietuvos Respublikoje ir jam skirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Nurodo, jog VSAT turimais duomenimis, pareiÅ¡kėjas nustatyta tvarka ir terminais priimto nutarimo dėl padaryto administracinio nusižengimo neskundė, atitinkamai paties fakto, jog Å engeno erdvėje jis 12 dienų buvo neteisėtai, neginčijo.

Pažymi ir tai, kad pareiÅ¡kėjo su skundu pateikta banko kortelės kopija, nesuteikia pareiÅ¡kėjui teisės Lietuvos Respublikos / Å engeno erdvėje bÅ«ti neturint teisėtÄ buvimÄ patvirtinančių dokumentų, o nagrinėjamos situacijos kontekste – galiojančios vizos ar leidimo gyventi.

PaaiÅ¡kina, kad priėmus procesinius sprendimus ir suraÅ¡ius dokumentus, pareiÅ¡kėjui buvo leista iÅ¡vykti tÄ pačiÄ dienÄ ir tuo pačiu reisu (duomenys neskelbtini) į StambulÄ (Turkijos Respublika). Akcentuoja, kad pareiÅ¡kėjas 2023 m. vasario 3 d. patikrinimo, vykstant per valstybės sienÄ , metu VSAT pareigÅ«nams, kitų duomenų ir dokumentų patvirtinančių jo teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje / Å engeno erdvėje, nepateikė. Akcentuoja, kad Å¡ioje administracinėje byloje minėti dokumentai ir duomenys nebuvo pateikti su skundu ir teismui. Pažymi, kad teisinio pagrindo nesilaikyti imperatyvių teisės aktų normų, reglamentuojančių užsieniečių migracijÄ , bei taikyti kitokias pareiÅ¡kėjui iÅ¡imtines taisykles, nei visiems kitiems užsieniečiams pasienio tikrinimo metu nebuvo nustatyta.

Atkreipia dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikoje / Å engeno erdvėje esant nelegaliai, jis negali Å¡alyje gauti pajamų iÅ¡ teisėtos veiklos ir tuo pačiu teisėtomis priemonėmis užtikrinti savo poreikių bei interesų. VSAT nuomone, pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos priežastys ir aplinkybės neįtakoja Sprendimo neteisėtumo bei nepagrįstumo. Mano, jog vertinant pareiÅ¡kėjo pateiktus argumentus, turėtų bÅ«ti atsižvelgta į pareiÅ¡kėjo pateiktų duomenų pakankamumÄ , jų nuoseklumÄ , teiginių logiÅ¡kumÄ ir įstatymo virÅ¡enybės principÄ . Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė nei vienos teisiniu reglamentavimu pagrįstos priežasties ar iÅ¡skirtinių individualių aplinkybių, dėl kurių negalėjo bÅ«ti priimtas ginčijamas Sprendimas.

Atkreipia dėmesį, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo teismui turinio matyti, jog Sprendime nurodytos aiÅ¡kios priežastys ir jos pareiÅ¡kėjui yra žinomos, o tariamas minėtų aplinkybių ar teisinio pagrindo nesupratimas ar nežinojimas nesutrukdė įstatymų nustatyta tvarka pareiÅ¡kėjui efektyviai realizuoti teisę į galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybÄ . Mano, jog atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Sprendimas neturėtų bÅ«ti laikomas turinčiu esminių trÅ«kumų, todėl turi bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Papildomai pažymi, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog nagrinėjamos situacijos metu VSAT pasienio tikrinimo procedÅ«ras atlikę pareigÅ«nai virÅ¡ijo savo kompetencijÄ ar priėmė nepagrįstus ar neteisėtus sprendimus. Akcentuoja, jog VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigÅ«nai vykdė savo tiesiogines funkcijas ir nenustatyta Å¡ių pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų, priimtas teisės aktais pagrįstas Sprendimas, todėl nėra teisinio pagrindo reikalauti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas pateiktame atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, palaiko atsakovės VSAT atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir praÅ¡o teismo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas Migracijos departamentui praÅ¡ymÄ dėl nacionalinės vizos iÅ¡davimo tuo pagrindu, kad ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, dirbti (duomenys neskelbtini), pateikė 2023 m. sausio 11 d. Akcentuoja, kad vadovaujantis Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 1V-899/V-330 70.11 papunkčiu, pareiÅ¡kėjui nacionalinę vizÄ , galiojančiÄ nuo 2023 m. kovo 2 d. iki 2023 m. birželio 11 d. nusprendė iÅ¡duoti 2023 m. kovo 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad iÅ¡duodant vizÄ Migracijos departamentas įvertino, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas Sprendimas ir jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos. Papildomai pažymi, kad 2023 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje Ä®UTP 40 straipsnyje 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu – betonuotojas (duomenys neskelbtini).

Nurodo, jog teisė atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir joje gyventi nėra prigimtinė teisė, trečiųjų Å¡alių piliečiams ji nėra suteikiama automatiÅ¡kai ir įgyjama tik tada, jeigu Å¡ie asmenys atitinka Ä®UTP reikalavimus. Pažymi, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad VSAT netinkamai taikė teisės aktus, netinkamai įvertino faktines aplinkybes ar Sprendimas yra nepagrįstas. Mano, kad Sprendime teisės normos buvo pritaikytos tinkamai, motyvų iÅ¡dėstymas yra adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas, paremtas surinktais duomenimis.

Teismas

konstatuoja:

Byloje kilęs ginčas dėl VSAT 2023 m. vasario 3 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) pilietį R. A. į užsienio valstybę, teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ raÅ¡ytinių bylos duomenų nustatyta, jog 2023 m. vasario 3 d. iÅ¡ Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardoje esančio Vilniaus oro uosto PKP reisu (duomenys neskelbtini) į StambulÄ ketino vykti pareiÅ¡kėjas R. A., kurio paso Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2030 m. rugsėjo 21 d., turintis C tipo Å engeno vizÄ (LVA) Nr.(duomenys neskelbtini), galiojusiÄ nuo 2022 m. gruodžio 12 d. iki 2023 m. sausio 22 d. (iÅ¡duota 28 dienoms).

2023 m sausio 5 d. pareiÅ¡kėjas atvyko į Å engeno erdvę ir visÄ laikÄ nepertraukiamai buvo Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas buvimo Lietuvoje metu susilaužė pirÅ¡tÄ , kuris gijo su komplikacijomis, todėl nesulaukęs sprendimo dėl vizos gavimo, nusprendė grįžti gydytis namo, nes Lietuvoje gydymas buvo per brangus. Tarnybos pareigÅ«nai nustatė, jog pareiÅ¡kėjas nuo 2023 m. sausio 23 d. – 12 dienų buvo neteisėtai Lietuvos Respublikoje ir virÅ¡ijo leistinÄ buvimo Å engeno teritorijoje dienų skaičių, tuo pažeisdamas Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 124 straipsnio 1 dalį (užsienietis privalo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iki vizos arba leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos). Aptartu pagrindu 2023 vasario 3 d. priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, kuriame vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 538 straipsniu pareiÅ¡kėjui skirta nuobauda – įspėjimas ir priimtas VSAT Sprendimas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ užsienio valstybę.

2023 m. sausio 11 d. pareiÅ¡kėjas padavė Migracijos departamentui praÅ¡ymÄ dėl nacionalinės vizos iÅ¡davimo tuo pagrindu, kad ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, dirbti (duomenys neskelbtini).

Migracijos departamentas 2023 m. kovo 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 1V-899/V-330 70.11 papunkčiu, iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui nacionalinę vizÄ , galiojančiÄ nuo 2023 m. kovo 2 d. iki 2023 m. birželio 11 d. IÅ¡duodant vizÄ Departamentas įvertino ir tai, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas Å¡ioje byloje ginčijamas Sprendimas ir jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos.

2023 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu (betonuotojas (duomenys neskelbtini)).

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad leistinų buvimo Å engeno teritorijoje dienų skaičiui einant į pabaigÄ , jis sÄ Å¾iningai atvykęs į Migracijos departamentÄ , paaiÅ¡kinęs situacijÄ , o Migracijos departamentas jam iÅ¡davęs D tipo nacionalinę vizÄ , taigi, jeigu Migracijos departamentas nebÅ«tų iÅ¡davęs D tipo nacionalinės vizos, jis be jokios abejonės laiku bÅ«tų palikęs Å engeno teritorijÄ .

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir ĮUTP, Įstatymas).

Ä®UTP 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, Å¡is Ä®statymas nustato užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ ir kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus, taip pat reglamentuoja Lietuvos Respublikos elektroninio rezidento statuso suteikimo ir panaikinimo sÄ lygas ir tvarkÄ . Ä®UTP 2 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad įpareigojimas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos – teisės aktų nustatyta tvarka priimtas sprendimas, pagal kurį užsienietis per nustatytÄ laikÄ savanoriÅ¡kai privalo iÅ¡vykti į tÄ Europos SÄ jungos ar Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybę narę, kurioje jis turi teisę bÅ«ti ar gyventi.

Ä®UTP 23 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis yra Lietuvos Respublikoje pasibaigus kelionės leidimo ar vizos galiojimo laikui. Pagal Ä®UTP 124 straipsnio 1 dalį, užsienietis privalo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iki kelionės leidimo, vizos arba leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos. ĮUTP 125 straipsnio 1 dalies 3 punktas reglamentuoja, jog sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis yra Lietuvos Respublikoje pasibaigus kelionės leidimo arba vizos galiojimui.

Bylos duomenys patvirtina, jog kilo ginčas dėl to, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2022 m. sausio 23 d. Lietuvoje buvo neteisėtai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad ginčijamo Sprendimo priėmimo metu pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, todėl atsakovė, vadovaudamasi Ä®UTP 23 straipsnio 2 punktu, 124 straipsnio 1 dalimi, 125 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 3(1) dalimi, 6 dalimi turėjo teisinį pagrindÄ priimti sprendimÄ , įpareigojantį jį iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Ä®UTP 28 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad užsienietis, esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje teisėtai, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ gyventi pateikia Migracijos departamentui, tačiau tokio praÅ¡ymo pateikimas nesuteikia teisės užsieniečiui bÅ«ti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki bus iÅ¡nagrinėtas užsieniečio praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ gyventi ir priimtas sprendimas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsienietis praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ gyventi Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytais pagrindais gali pateikti Lietuvos Respublikos diplomatinei atstovybei arba konsulinei įstaigai užsienyje arba bÅ«damas Lietuvos Respublikos teritorijoje teisėtai – Migracijos departamentui.

Sisteminis nurodytų nuostatų aiÅ¡kinimas patvirtina, kad praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ gyventi užsienietis gali pateikti tik tada, kai Lietuvos Respublikos teritorijoje yra teisėtai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2023 m. sausio 23 d. Lietuvoje buvo neteisėtai, bet praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ gyventi Migracijos departamentui pateikė 2023 m. sausio 11 d. Tai patvirtina faktÄ , kad praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas pateikė bÅ«damas Lietuvos Respublikoje teisėtai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjas Migracijos departamentui pateikė visus dokumentus, kurie atitinka reikalavimus. Tačiau, nurodytos aplinkybės skundžiamam Sprendimui reikÅ¡mės neturi, nes priimant SprendimÄ atsakovė nustatė pagrindinį faktÄ â€“ neteisėtas buvimas Lietuvos Respublikoje yra 12 dienų.

Sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti, iÅ¡siuntimo, grÄ Å¾inimo ir vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritorijÄ priėmimo ir jų vykdymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 1V-429 „Dėl Sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti, iÅ¡siuntimo, grÄ Å¾inimo ir vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritorijÄ priėmimo ir jų vykdymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Vidaus reikalų ministro 2019 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. 1V-589 redakcija) (toliau – ir ApraÅ¡as) 22 p. nustatyta, kad tarnyba sprendimÄ dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti ar grÄ Å¾inimo priima, jeigu užsienietis yra sulaikytas, suimtas, jis atlieka areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmę arba jeigu tarnyba, vykdydama savo funkcijas nustato, kad yra įstatymo 125 straipsnyje nustatytas pagrindas užsienietį įpareigoti iÅ¡vykti ar grÄ Å¾inti.

Sprendžiant klausimÄ dėl to, ar priimant skundžiamÄ SprendimÄ nebuvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, pirmiausia pažymėtina, jog Ä®statymas iÅ¡ esmės nustato tik sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti priėmimo pagrindus bei sprendimus priimančias institucijas, o detalesnę Å¡ios procedÅ«ros tvarkÄ paveda nustatyti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrui (Ä®statymo 127 straipsnio 7 dalis). Vykdydamas šį įstatymų leidėjo pavedimÄ , Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras patvirtino ApraÅ¡Ä .

ApraÅ¡o 4 punktas nustato, jog užsienietis įpareigojamas iÅ¡vykti pagal Ä®statymo 106 straipsnio 6 dalies ar 125 straipsnio 2 dalies nuostatas. Sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo priimamas Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais. Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jam panaikintas ar atÅ¡auktas kelionės leidimas arba viza (1 punktas); jam panaikintas leidimas laikinai gyventi arba leidimas nuolat gyventi (2 punktas); jis yra Lietuvos Respublikoje pasibaigus kelionės leidimo arba vizos galiojimui (3 punktas); jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui (4 punktas); į Lietuvos RespublikÄ jis atvyko teisėtai, tačiau gyvena Lietuvos Respublikoje be leidimo laikinai gyventi ar leidimo nuolat gyventi, jeigu privalo jį turėti (5 punktas); jis yra Lietuvos Respublikoje laikotarpį, virÅ¡ijantį Å¡io įstatymo 11 straipsnio 2–9, 11 dalyse užsieniečiams nustatytÄ buvimo laikÄ (6 punktas); jis neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ ar neteisėtai joje yra, praÅ¡o leisti savanoriÅ¡kai grįžti į užsienio valstybę ir bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimu (7 punktas) jis yra Å¡io Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalyje, 1408 straipsnio 1 ar 3 dalyje nurodytas užsienietis ir praÅ¡o leisti savanoriÅ¡kai grįžti į užsienio valstybę, bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimu (8 punktas). Ä®pareigojimas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos įstatymų leidėjo yra apibrėžtas kaip teisės aktų nustatyta tvarka priimtas sprendimas, pagal kurį užsienietis per nustatytÄ laikÄ savanoriÅ¡kai privalo iÅ¡vykti į tÄ Europos SÄ jungos ar Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybę narę, kurioje jis turi teisę bÅ«ti ar gyventi (Ä®statymo 2 straipsnio 9 dalis).

IÅ¡ Å¡ių nuostatų akivaizdu, kad teisės aktų leidėjas nesuteikė sprendimÄ dėl grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę priimančiai institucijai diskrecijos priimti ar nepriimti tokio sprendimo (dėl įpareigojimo savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti). Be to, Ä®statymo 125 straipsnio nuostatų analizė to paties įstatymo 124 straipsnio 1 ir 2, 3 dalių, nustatančių atvejus, kada užsienietis privalo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, kontekste leidžia teigti apie formalų pagrindų dėl užsieniečių grÄ Å¾inimo nustatymÄ . Pastaroji aplinkybė aiÅ¡kiai atsispindi ApraÅ¡o 24 punkte, kur numatyta, kad dokumentai dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti ar grÄ Å¾inimo turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti ir sprendimas dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti ar grÄ Å¾inimo turi bÅ«ti priimtas (iÅ¡skyrus ApraÅ¡o 23 punkte nurodytus atvejus, kai priimamas Migracijos departamento sprendimas dėl teisinės padėties), jeigu užsieniečio asmens tapatybė yra patvirtinta, ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo fakto, kad yra Ä®statymo 106 straipsnio 6 dalyje ar 125 straipsnyje nustatyti užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti ar grÄ Å¾inimo pagrindai, nustatymo dienos, o jeigu užsienietis sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms – ne vėliau kaip per 48 valandas nuo sulaikymo momento.

Taigi, sisteminė ir lingvistinė paminėtų teisės aktų nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog atliekamas tyrimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ir įpareigojimo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos apsiriboja tik konkretaus fakto (nagrinėjamu atveju – kad pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, kadangi pareiÅ¡kėjui iÅ¡duota Å engeno viza yra pasibaigusi, jis yra Lietuvos Respublikoje laikotarpį, virÅ¡ijantį Å¡io įstatymo 11 straipsnio 2–9, 11 dalyse užsieniečiams nustatytÄ buvimo laikÄ ) ir teisės aktuose nustatytų pagrindų, dėl kurių asmuo negali iÅ¡vykti ar bÅ«ti iÅ¡siųstas iÅ¡ Å¡alies, nustatytų Ä®statymo 124 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatymu, o pareiÅ¡kėjo kelionės dokumente esantis migracijos tarnybos spaudas, nagrinėjamos situacijos kontekste, nurodo faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ vizai gauti, jo pateiktas praÅ¡ymas yra priimtas bei pareiÅ¡kėjo vienas iÅ¡ kelionės dokumento puslapių yra rezervuojamas ateityje iÅ¡duodamai vizai įklijuoti.

Taigi, pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė, kad jo pase buvęs migracijos (vizų) tarnybos spaudas, rodantis, kad jo praÅ¡ymas D tipo (ilgalaikei) vizai yra priimtas, prilygsta iÅ¡duotai nacionalinei vizai ir tuo pačiu suteikia jam teisę bÅ«ti Lietuvos Respublikoje / Å engeno erdvėje yra neatitinkanti įstatymuose nustatytų reikalavimų. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Sprendimo priėmimo metu jis turėjo D tipo vizÄ , bet Tarnybos pareigÅ«nams pateiktame kelionės dokumente pareiÅ¡kėjas neturėjo galiojančios įklijos formos Nacionalinės D vizos, kurioje turi bÅ«ti nurodytas unikalus vizos įklijos numeris bei kiti visi vizai bÅ«tini rekvizitai (vizos gavėjo nuotrauka, vardas pavardė, vizos tipas, galiojimo terminais, iÅ¡davimo data, maÅ¡ininio skaitymo zona ir kt.). Atitinkamai pažymėtina, kad pasienio patikrinimo metu pareiÅ¡kėjas D vizos Tarnybos pareigÅ«nams nepateikė, informacinėse sistemose apie priimtÄ sprendimÄ iÅ¡duoti tokiÄ vizÄ duomenų nebuvo, taip pat su pareiÅ¡kėjo skundu teismui nacionalinė D tipo viza nebuvo pateikta.

Pagal Ä®UTP 130 straipsnio 1 dalį draudžiama iÅ¡siųsti arba grÄ Å¾inti užsienietį į valstybę, kurioje jo gyvybei ar laisvei gresia pavojus arba jis gali bÅ«ti persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų, arba į valstybę, iÅ¡ kurios jis gali bÅ«ti vėliau nusiųstas į tokiÄ valstybę. Pagal to paties straipsnio 2 dalį užsienietis neiÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba negrÄ Å¾inamas į valstybę, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad joje užsienietis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas. Minėtų aplinkybių Sprendimo priėmimo metu nebuvo nustatyta.

Pagal Ä®UTP 127 straipsnį, sprendime grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę, įvertinus užsieniečio galimybes kuo greičiau iÅ¡vykti ir jeigu jis bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimu, nustatomas nuo 7 iki 30 dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo sprendimo įteikimo užsieniečiui dienos ir per kurį užsienietis įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos (1 dalis). Jeigu yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar įpareigojimo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, sprendime grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę arba įpareigojime iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos jam gali bÅ«ti nustatytas trumpesnis negu 7 dienų terminas, per kurį užsienietis įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, arba terminas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti nesuteikiamas (31 dalis).

SprendimÄ dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar jo vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritorijÄ priima ir jo įvykdymÄ kontroliuoja institucija, nustačiusi užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę pagrindÄ , – Migracijos departamentas arba Valstybės sienos apsaugos tarnyba (6 dalis). Darytina iÅ¡vada, kad į Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nustatytas aplinkybes atsakovė privalėjo atsižvelgti bei jas įvertinti spręsdama klausimÄ dėl grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę termino nustatymo, per kurį pareiÅ¡kėjas įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Pažymėtina, kad sprendime grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ kilmės valstybę, įvertinus užsieniečio galimybes kuo greičiau iÅ¡vykti, nustatomas nuo 7 iki 30 dienų terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nuo sprendimo įteikimo užsieniečiui dienos, ir per kurį užsienietis įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos (Ä®statymo 127 straipsnio 1 dalis). Taigi, kompetentingų institucijų pareiga atsižvelgti į Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes priimant sprendimÄ dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo iÅ¡ Å¡alies yra nustatyta Ä®statymo 127 straipsnio 32 punkte, numatančiame, jog Å¡io straipsnio 1, 3 dalyse nurodytas terminas, per kurį užsienietis įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, gali bÅ«ti pratęstas dėl Å¡io Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose ir 2 dalies 3, 4 punktuose nurodytų aplinkybių, tačiau bendras įpareigojimo savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti terminas negali virÅ¡yti 60 dienų, ir ApraÅ¡o 46 punkte, numatančiame, jog jeigu užsienietis dėl Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose ar 2 dalies 3, 4 punktuose nurodytų aplinkybių negali per nustatytÄ terminÄ savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos (kai sprendime dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti ar grÄ Å¾inimo nustatytas savanoriÅ¡ko iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos terminas yra trumpesnis negu 60 dienų), tai jis iki Å¡io termino pabaigos turi kreiptis į sprendimÄ dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti ar grÄ Å¾inimo priėmusiai įstaigai per MIGRIS ar raÅ¡tu gali pateikti praÅ¡ymÄ pratęsti savanoriÅ¡ko iÅ¡vykimo terminÄ bei dokumentus, įrodančius, kad atsirado minėtų aplinkybių.

ApraÅ¡o 47 punkte numatyta, kad sprendimÄ dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti ar grÄ Å¾inimo priėmusi įstaiga, įvertinusi priežastis, dėl kurių užsienietis negali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos per nustatytÄ terminÄ , atsižvelgusi į Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose ir 2 dalies 3, 4 punktuose nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasi Ä®statymo 127 straipsnio 32 dalimi, ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo apraÅ¡o 46 punkte nurodytų dokumentų gavimo dienos priima sprendimÄ dėl savanoriÅ¡ko iÅ¡vykimo termino pratęsimo (bendras terminas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti negali virÅ¡yti 60 dienų).

Tačiau nenustatyta, jog pareiÅ¡kėjas kreipėsi į VSAT per MIGRIS ar raÅ¡tu bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ pratęsti savanoriÅ¡ko iÅ¡vykimo terminÄ , kol bus priimtas Migracijos departamento sprendimas dėl leidimo gyventi iÅ¡davimo.

Teismas pažymi, kad atsakovė Sprendime nurodė, kad VSAT Sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 127 straipsnio 1, 3 (1) ir 6 dalimis įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėjui iÅ¡duota Å engeno viza yra pasibaigusi. Taigi, Å engeno erdvėje pareiÅ¡kėjas buvo neteisėtai ir tokiais savo sÄ moningais veiksmais pažeidė Ä®UTP 11 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. Lietuvos Respublikoje buvo neturėdamas galiojančios vizos, o toks jo buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu (Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat atsižvelgus į Ä®UTP 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes ir į tai, kad nebuvo nustatyta Ä®UTP 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti į užsienio valstybę. Sprendimu pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos per 7 dienų terminÄ nuo sprendimo įteikimo dienos.

PareiÅ¡kėjo skundo argumentai, kad jis Sprendimo priėmimo metu turėjo galiojančiÄ D vizÄ yra nepagrįsti, nes pareiÅ¡kėjas pasienio patikrinimo metu D vizos Tarnybos pareigÅ«nams nepateikė, informacinėse sistemose apie priimtÄ sprendimÄ iÅ¡duoti tokiÄ vizÄ duomenų nebuvo, taip pat su pareiÅ¡kėjo skundu teismui nacionalinė D tipo viza nebuvo pateikta, todėl atmestini.

VSAT kaip viešojo administravimo subjektui taikomi ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) reikalavimai. VAĮ 10 straipsnio 5 dalis reikalauja, kad kiekviename administraciniame sprendime be kita ko būtų nurodyti administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai.

Individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pavyzdžiui, LVAT 2014 m. kovo 25 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinė- je byloje Nr. A756-997/2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 25, 2014, 130–142 p.). IndividualÅ«s administraciniai sprendimai negali bÅ«ti grindžiami spėjimais ar įtarimais, asmeninėmis simpatijomis ar antipatijomis , o turi bÅ«ti pagrįsti teisės normomis. Tinkamas motyvavimas apima ne tik tinkamÄ teisinio pagrindo nurodymÄ ir taikymÄ , bet ir reikalavimÄ priimame teisės akte nurodyti pagrindinius faktus.

Taigi, atsakovė, priimdama SprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, laikėsi visų teisės aktuose nustatytų reikalavimų, atliko jos kompetencijai priskiriamus ir privalomus veiksmus. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad skundžiamas Sprendimas buvo priimtas pažeidžiant pagrindines procedÅ«ras ir nepagrįstai neatsižvelgiant bei neįvertinant Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.

PareiÅ¡kėjas prašė iÅ¡ atsakovės priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ turi proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas, nėra teisinio pagrindo atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas sprendžia, jog Sprendimas priimtas tinkamai iÅ¡nagrinėjus faktinę pareiÅ¡kėjo situacijÄ , yra pagrįstas tinkamai pritaikius teisės normas, todėl nėra pagrindo jo naikinti nei pareiÅ¡kėjo nurodytais, nei kitais argumentais. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsniu, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais ir 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo R. A. (R. A.) skundÄ atmesti.

Sprendimas per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai

Jovita Einikienė

Saulius Jakaitis

Fausta Vitkienė