a2d43db1-1f28-48f8-a7ad-e87e274126bb · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-236-971/2014Proceso Nr. 1-86-1-00499-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1; 2.3.6 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 3 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Astai KryžiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui A. G.,kaltinamajam J. B., civilinio ieÅ¡kovo VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijos atstovui Kostui Gulbiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini)., TelÅ¡ių r., neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : J. B. laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. pabaigos iki 2014 m. gegužės mėn. vidurio, tiksli data ir laikas nenustatyti, neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo miÅ¡kui kirsti, iÅ¡ VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijai priklausančio miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių girininkijos 82 kvartalo 36 sklypo, neteisėtai nukirto 6 vnt. medžių - 5 vnt. sausų Ä Å¾uolų, 1 vnt. sausÄ eglę, iÅ¡ VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijai priklausančio miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių girininkijos 85 kvartalo 5 sklypo, neteisėtai nukirto 15 vnt. medžių - 3 vnt. sausų Ä Å¾uolų, 1 vnt. sausÄ eglę, 3 vnt. sausų drebulių, 3 vnt.

žalių beržų ir 5 vnt. malkinių lazdynų, ir pagrobė VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijai priklausančiÄ medienÄ - 1,05 m3 sausų Ä Å¾uolų medienos, 0,41 m3 sausų eglių medienos, 0,45 m3 sausų drebulių medienos, 0,87 m3 žalių beržų medienos ir 0,17 m3 malkinių lazdynų medienos, iÅ¡ viso pagrobė 2,95 m3 VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijai priklausančios medienos už 527,79 litus.Kaltinamasis J. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. sausio mėnesį nuvyko į TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijÄ , kur iÅ¡sipirko leidimÄ miÅ¡kui kirsti.

Už leidimÄ sumokėjo 104 Lt. Jis galiojo du mėnesius – sausį ir vasarį. MiÅ¡ke eigulys parodė medžius, kuriuos galima kirsti, juos sukleimavo. Žinojo vietÄ , o medžių buvo daug, tad kiekvieno leistino kirsti medžio nežinojo. MiÅ¡ke netvarka, nėjo suprasti, kuriuos medžius reikia iÅ¡kirsti. Kitų kleimų nesimatė, nes medžiai sukrypę, todėl galvojo, jog valo miÅ¡kÄ , daro gerÄ darbÄ . Atrodė, jog visi medžiai pjaunami – kitiems ir Å¡akos nukritusios, žievė nusilupusi, manė, kad tie medžiai tik malkoms betinka, todėl nupjovė.

Nukirto daugiau medžių, nei buvo leista, bet tai padarė nieko blogo nenorėdamas. Medžius kirto ir vežė nuo sausio pabaigos, gal vasario pradžios, iki gegužės mėn. IÅ¡ viso parsivežė gal 4 automobilius, apie 20 m3 medienos. Vežė dalimis po truputį. Po kurio laiko į miÅ¡kÄ atvažiavęs eigulys V. K. pasakė, jog nukirsta per daug medžių, t.y. daugiau medžių nei buvo leista. Neleistinai iÅ¡pjovė, kaip ir nurodyta kaltinime, apie 2 m3. Jis nieko blogo nenorėjęs, o kelis kelmus apdėjo samanomis, nes norėjo ant jų atsisėsti pailsėti ar pjÅ«klÄ pagalÄ sti.

Medžius kirto malkoms. Padarytos žalos nėra atlyginęs, nes neturi iÅ¡ ko, pragyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pripažįsta.Kaltinamasis iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 14-20). Prokurorui ir kaltinamajam sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (BPK 273 str., 291 str.). Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-01-21 J.

B. iÅ¡sipirko iÅ¡ VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijos leidimÄ medienos kirtimui. Medžius, kuriuos jam buvo leista nukirsti, miÅ¡ke jis sukleimavo ir tuos medžius J. B. turėjo teisę nukirsti. Å ių metų gegužės mėnesį, važiuodamas pro tÄ patį miÅ¡kÄ , kur su J. B. sukleimavo medžius, pamatė, kad į miÅ¡kÄ veda Å¡viežios „gaziko“ vežios. Pasekus tomis vėžėmis pamatė, kad visai kitame kvartale, nei buvo sukleimuoti medžiai, kuriuos buvo leista kirsti J.

B., stovi „gazikas“, į kurį J. B. ir jo žmona krauna medžius. J. B. buvo iÅ¡kart pasakyta, kad jis kraunasi medžius ne iÅ¡ ten, kur jis turėjo leidimÄ kirsti, ir kad už Å¡iuos medžius jis turės susimokėti papildomai. J. B. nesiginčijo bei pasakė, kad tikrai susimokės. Jis tÄ pačiÄ dienÄ sumatavo kelmus, kad žinotų, kiek J. B. turės papildomai susimokėti už medžius. Jau grįžęs atgal matuoti iÅ¡kirstų medžių, jis nei J. B., nei automobilio neberado, o medžių kelmai buvo uždėti lapais ir miÅ¡ko paklote, kad jų nebÅ«tų matyti.

Kadangi J. B. nesusimokėjo už papildomai nukirstus medžius, apie tuos iÅ¡kirstus medžius buvo praneÅ¡ta MiÅ¡ko apsaugos inspektoriui K. Gulbiui, bei buvo jam pateikti iÅ¡matuotų kelmų skersmenys, o jis apie medžių vagystę pranešė policijai (b.l. 22, 23-24).Liudytoja K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. B. yra jos sugyventinis. Å ių metų pavasarį ji kartu su sugyventiniu vyko į miÅ¡kÄ , kur J. B. darbavosi miÅ¡ke, o ji vaikščiojo po miÅ¡kÄ , kadangi yra silpnos sveikatos, todėl darbai miÅ¡ke ne jai.

KÄ J. B. miÅ¡ke kalbėjo su eiguliu, kai jie susitiko ji nežino, nes negirdėjo jų pokalbio (b.l. 25). IÅ¡ 2014-05-19 praÅ¡ymo matyti, kad VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdija pranešė apie pastebėtÄ 2,95 m3 medžių vagystę iÅ¡ VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijai priklausančio miÅ¡ko (b.l. 3).IÅ¡ 2014-05-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas miÅ¡kas, esantis (duomenys neskelbtini)., 82 kvartale 36 sklype ir 85 kvartale 5 sklype, įvykio vietoje pamatuoti ir suskaičiuoti nukirsti medžiai (b.l. 14-20).IÅ¡ 2014-05-21 ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo matyti, kad VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdija reiÅ¡kia baudžiamojoje byloje 2267,79 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 27).IÅ¡ 2014-05-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis J.

B. pateikė medienos pirkimo kvito ir nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutarties kopijas (b.l. 30, 31).Kaltinime buvo nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta 2014 m. sausio mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, tačiau iš bylos duomenų, kaltinamojo parodymų matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo laikas yra laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. pabaigos iki 2014 m. gegužės mėn. vidurio, todėl kaltinime nurodytas nusikalstamos veikos padarymo laikas tikslintinas, nekeičiant kaltinimo esmės, nurodant, kad nusikalstama veika padaryta laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. pabaigos iki 2014 m. gegužės mėn. vidurio, tiksli data ir laikas nenustatyti.

IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad kaltinamajam inkriminuotas pagrobtos žalių beržų medienos kiekis yra 0,87 m3, o ne 87 m3, todėl Å¡is raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytinas, nekeičiant kaltinimo esmės, nurodant, kad J. B. pagrobė 0,87 m3 žalių beržų medienos.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. B. iÅ¡ viso pagrobė 2,95 m3 VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijai priklausančios medienos už 527,79 Lt.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .J.

B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nedirba, registruotas darbo biržoje. Paties kaltinamojo teigimu, jo pajamas sudaro 350 Lt socialinė paÅ¡alpa, turi problemų dėl sveikatos, serga Parkinsono liga. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad pats kaltinamasis nurodė, jog dėl sveikatos bÅ«klės negalės atlikti viešųjų darbų bausmės, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad padaryta nusikalstama veika nėra itin pavojinga, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslus – J. B. medžius neteisėtai iškirto ir pagrobė malkoms, o ne siekdamas praturtėti, taip pat į kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį ir nurodytas aplinkybes dėl sveikatos būklės, skirtina laisvės apribojimo bausmė, nenustatant BK 48 str. 6 d. numatytų įpareigojimų. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes.Kaltinamasis J.

B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 2267,79 Lt turtinės žalos atlyginimo, yra pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 4-12, 27), kaltinamasis pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio neginčija, jį pripažįsta, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo (BPK 115 str. 1 d., CK 6.251 str., 6.263 str.).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., n u s p r e n d ė :              J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.             Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.             IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam J.

B., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijai iÅ¡ J. B. 2267,79 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 79 centus) turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Kristina Sušinskaitė