a2d21953-add7-45c6-8ae1-3dde2ff8599d · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26-824/2017Proceso Nr. 2-25-3-01468-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3.4; 3.2.6.1; 3.4.1.3; KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 23 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė,sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. R., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Marinai Saveljevai, institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai Piekienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

R. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl vaiko tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė nurodė, kad ji su atsakovu turėjo labai artimus santykius, 2002 metais gyveno kaip Å¡eima. BÅ«dama su atsakovu nesusituokusi 2002-11-22 pagimdė dukrÄ G. R.. Atsakovas žino, jog turi dukrÄ , po vaiko gimimo padėjo jÄ iÅ¡laikyti ir auginti, tačiau paskutiniu metu visiÅ¡kai nebeprisideda prie dukters iÅ¡laikymo, ja nesirÅ«pina, nedalyvauja auklėjime.

IeÅ¡kovė teismo praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas V. K. yra jos dukters G. R. tėvas. Taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti nepilnametės dukters iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis po 150,00 Eur kas mėnesį, nuo 2016-01-18 iki vaiko pilnametystės. A. V. K. procesiniai teismo dokumentai buvo įteikti 2016-09-16. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Jis taip pat neatvyko į 2017-02-07 parengiamÄ jį teismo posėdį apie kurį jam buvo tinkamai praneÅ¡ta. IÅ¡ jo nebuvo gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , ar pateikta kitų jo neatvykimÄ pateisinančių dokumentų.

Atsakovas neatvyko ir į 2017-03-13 paskirtÄ teismo posėdį, dokumentai jam įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai nurodė, jog atsakovui apie nėštumÄ pranešė, prieÅ¡ gimdymÄ ir po jo abu kartu gyveno pas ieÅ¡kovės tėvus. Gimus dukrai kartu gyveno dar apie mėnesį, vėliau atsakovas išėjo ir santykiai nutrÅ«ko. IeÅ¡kovė su dukra buvo iÅ¡vykusi gyventi į AirijÄ , ten gyveno 7 metus.

Kai grįždavo į LietuvÄ nuvažiuodavo pas atsakovo tėvus, dukra bendravo su seneliais. Atsakovo tėvai vaikÄ pripažįsta kaip savo anÅ«kę. IeÅ¡kovės atstovė advokatė Marina Saveljeva teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais motyvais. Taip pat paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ atsakovo elgesio akivaizdu, jog tėvystę pripažįsta. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog G. R., gim. 2002-12-22, tikrosios kilmės nustatymas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.              IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas 2002 metais artimai bendravo. IeÅ¡kovė, bÅ«dama nesusituokusi su atsakovu, 2002-11-22 pagimdė dukrÄ G. R.. Vaiko gimimo liudijime tėvas nėra įraÅ¡ytas.  Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnyje nurodyta, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

CK 3.148 straipsnyje nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę. DNR ekspertizės atlikti atsakovui neatvykus į posėdžius nėra galimybės, todėl ji neskirtina. I. R. R. paliudijo, kad ji artimai draugavo su atsakovu V. K. ir tapo nėščia. Gimus vaikui atsakovas padėjo jį auginti bei išlaikyti, tačiau paskutiniu metu nebeprisideda nei prie vaiko išlaikymo, nei prie auklėjimo.

Taip pat A. V. K. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, apie bylos nagrinėjimÄ ir ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ jam yra žinoma, tačiau atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimo neginčijo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovo negatyvus elgesys, objektyvÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s byloje esantys įrodymai neginčijamai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja nustatyti atsakovo tėvystę. Remiantis bylos medžiaga ir CK 3.148 straipsniu, nustatytina, kad 2002-11-22 R.

R. pagimdytos dukters G. R. tėvas yra V. K., gim. 1979-12-28, todėl toks tėvystės įraÅ¡as padarytinas vaiko gimimo liudijime. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kovės praÅ¡omas vaiko iÅ¡laikymas atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, atsakovas, kaip jau minėta, neteikė atsiliepimo ir įrodymų apie savo gyvenimÄ , pajamas, iÅ¡laikytinius. IÅ¡ skyrium gyvenančio nepilnamečio vaiko tėvo V. K. priteistinas iÅ¡laikymas dukrai G.

R. periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis po 150,00 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo 2016-01-18 iki vaiko pilnametystės, o vaiko motina uzufrukto teise paskirtina nepilnametės dukters iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja. CPK 93 straipsnis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . CPK 98 straipsnis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Šioje byloje ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 190,33 Eur. Byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 31,00 Eur dėl tėvystės nustatymo ir 41,00 Eur dėl išlaikymo priteisimo. Visos šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės pajamas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 392 ir 399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieškinį tenkinti pilnai.Nustatyti, kad 2002-11-22 gimusios R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir įregistruoti jo tėvystę dukters atžvilgiu gimimo liudijime.Priteisti iÅ¡ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, tokio dydžio iÅ¡laikymÄ mokant nuo 2016-01-18 iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.P. R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters G.

R. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 72,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio ir 190,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų 33 ct) antrinei teisinei pagalbai apmokėti. Priteistas žyminis mokestis (72,00 eurai) turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ (190,33 eurai) turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                Diana Navickienė