a2d19f4b-9cc3-4c96-a9b4-c665feb0221d · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-1194-593/2014                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo J.

N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje 2014-05-13 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : J. N., gim. (duomenys skelbtini), nuteistas 2007-12-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., 294 str. 2 d., 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. skirta 9 m. laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2008-04-03 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2007-12-12 nuosprendis pakeistas: pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d., bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 294 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir paskirta galutinė bausmė – 11 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2006-08-03, bausmės pabaiga – 2017-08-03.Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam J.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis skundu praÅ¡o patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde teigia, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, nes paremta tik spėlionėmis ir klaidingais duomenimis. J. N. pažymi, kad teismas neįvertino aplinkybės, kad pataisos namuose jis baustas su smulkius prasižengimus ir tai negali bÅ«ti pretekstas netaikyti lygtinio paleidimo nuteistojo atžvilgiu.

Teigia, kad jis yra nuteistas ne už 4 nusikalstamas veikas, o už vienÄ nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ . J. N. vertinimu, teismas nepagrįstai akcentavo tik neigiamas jo savybes, bet neatsižvelgė, į kad jis pataisos namuose dirba, iÅ¡moko amato, atlygino civilinį ieÅ¡kinį, yra 8 kartus skatintas. Pažymi, kad suvokia alkoholio žalÄ . Nuteistojo J. N. skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.J. N. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , nesunkų ir apysunkį nusikaltimÄ , t. y., nužudymas kankinant ir kitaip itin žiauriai, nesunkus sveikatos sutrikdymas (du epizodai) ir savavaldžiavimas. Skundo argumentÄ , kad J. N. nuteistas tik už vienÄ nusikaltimÄ , paneigia įsiteisėjęs apkaltinamasis 2008-04-03 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis. Tai, jog J. N. paskirtos bausmės už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. 5 p. nesuteikia pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog jis nuteistas už vienÄ nusikaltimÄ , kadangi Å¡ia BK 63 str. numatyta tvarka bendrinamos bausmės tuomet, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatas pagal OASys metodikÄ yra 39 balai, t. y. rizika artima vidutinei (41-99 balai). Jo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra netinkamų draugų pasirinkimas, smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu, nuostatos, žemas iÅ¡silavinimas, specialybės neturėjimas. Atlikdamas bausmę, nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nes be aÅ¡tuonių paskatinimų, jis tris kartus pažeidė įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ .

Skunde nuteistasis nurodo, kad pataisos įstaigoje jis buvo baustas tik už smulkius nusižengimus, tačiau ir Å¡i aplinkybė neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Tai, jog nuteistasis bausmės atliko metu dirbo, laisvėje taip pat pasiryžęs įsidarbinti, dalyvavo įvairiose programose, laisvalaikiu pataisos namuose skaito, žiÅ«ri televizijos laidas, atlygino civilinį ieÅ¡kinį – rodo, kad nuteistasis savo elgesį koreguoja teigiama linkme. Tačiau neatlikta bausmės dalis dar yra labai didelė 3 m. 2 mėn. 25 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2014-05-08).

Atsižvelgiant į nuteistojo atliktų nusikaltimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, vieno iÅ¡ jų (nužudymo), pasekmės negrįžtamos, darytina iÅ¡vada, kad neatlikta bausmės dalis Å¡iuo metu dar nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad bausmės, paskirtos J. N., tikslai bus pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistojo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Nagrinėjamu atveju, nuteistojo pasiryžimas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir ateityje laikytis įstatymų dar nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Esant Å¡ioms aplinkybėms aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog J.

N. laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje, o tokios iÅ¡vados apylinkės teismas nepadarė pagrįstai. Nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, yra nepakankami Å¡iai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .

Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ taip pat svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo J.

N. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.              Teisėja                                                     Daiva Jankauskienė