a2d05d4f-c53c-44e4-a51e-decedaedc7d1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9210-736/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00408-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.5(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 30 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės „Plus Plus Capital“ AS atstovui V. G.,atsakovei A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „Plus Plus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei A.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose 2018-03-05 priimtas ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinys dėl 2 908,85 Eur skolos, 18 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 2 456,00 Eur, skaičiuojamų nuo 2018-03-01 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų – 65 Eur žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės A.

S. (toliau – ir atsakovė). IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovė su akcine bendrove (toliau – AB) Swedbank banku (toliau – ir pradinis kreditorius) sudarė sutartį Nr. 09-039687-RK (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditÄ , nustatė dalinius kredito grÄ Å¾inimo terminus. Atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas. Atsakovei nevykdant dalinių mokėjimų Sutartis buvo nutraukta.

Atsakovė liko skolinga – 2 456,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 347,24 Eur palÅ«kanų ir 105,61 Eur delspinigių, viso – 2 908,85 Eur skolos. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ . Vėliau Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota registruotu laiÅ¡ku (el. b. l. 1-3). Atsakovė 2018-05-02 pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog nedirba, neturi turto, kurį galėtų parduoti, kad padengti skolÄ , todėl sutinka su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu.IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, rėmėsi ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais ir aplinkybėmis.Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais.

Å iuo metu neturi galimybės grÄ Å¾inti skolÄ , nedirba, jÄ iÅ¡laiko tėvai. Turi butÄ , kuris jau yra areÅ¡tuotas, kitokio turto neturi.IeÅ¡kinio pripažinimas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), todėl teismas priima atsakovės ieÅ¡kinio pripažinimÄ .Kadangi atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, todėl taikomos CPK 268 straipsnio 5 dalies nuostatos ir sprendime suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.Pradinis kreditorius AB „Swedbank“ ir atsakovė A. S. 2015-06-02 sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 09-039687-RK, remiantis kuria bankas atsakovei iÅ¡davė kredito kortelę ir suteikė 2606,58 Eur kredito limitÄ kortelės sÄ skaitoje su 18,00 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis. Atsakovė, pasinaudojusi suteiktu kredito limitu, įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti per Sutartyje numatytÄ laikotarpį ir mokėti palÅ«kanas, kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokas, o praleidusi mokėjimų terminus, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (el. b. l. 17-22, 23-27).

Atsakovei neįvykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui – Sutartis buvo nutraukta. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU (el. b. l. 7-8). Vėliau 2017-10-24 reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS (el. b. l. 29). Faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2017-12-05.

IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ 2017-12-06 raÅ¡tÄ , kuriuo informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti (el. b. l. 32). IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovės skola yra 2908,85 Eur (2456,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 347,24 Eur palÅ«kanos (iki reikalavimo perleidimo 243,08 Eur + 104,16 palÅ«kanos po reikalavimo perleidimo (nuo 2017-12-05 iki 2018-03-01) ir 105,61 Eur delspinigiai (paskaičiuoti už 86 d.). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, ar praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas. Å alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, kuri reglamentuoja paskolos sutarties palÅ«kanų nustatymÄ ir skaičiavimÄ , nustatyta, kad palÅ«kanų (t. y. pelno palÅ«kanų) už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas (t. y. kompensuojamojo pobÅ«džio) palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta kitaip. Tai reiÅ¡kia, kad atlygintinės paskolos sutarties atveju, kai paskolos gavėjas pažeidžia sutartinę prievolę grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui tiek sutartas arba įstatyme pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį nustatytas pelno palÅ«kanas, tiek ir kompensuojamojo pobÅ«džio palÅ«kanas, nustatytas CK 6.210 straipsnyje.

Ä®statymas taip pat numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis bei atsižvelgiant į tai, kad kredito grÄ Å¾inimo terminas yra suėjęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovė tinkamai įvykdė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir grÄ Å¾ino visÄ paimtÄ kreditÄ bei sumokėjo priskaičiuotas palÅ«kanas, taip pat nustačius, kad reikalavimo teises į atsakovę, kylančias iÅ¡ Sutarties, yra perėmusi ieÅ¡kovė, pačiai atsakovei sutinkant su ieÅ¡kinio reikalavimais, nepraÅ¡ant iÅ¡dėstyti įsiskolinimo, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 2 908,85 Eur (2 456,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 347,24 Eur palÅ«kanos ir 105,61 Eur delspinigiai) įsiskolinimas ir mokėjimo funkcijÄ atliekančios 18,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos 2456 Eur kredito sumos nuo 2018-03-01 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.101 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 65,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Å ioje byloje valstybės turėtos teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (2,90 Eur) yra mažesnės nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytas procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimas (3 Eur), priteistinas valstybės naudai, todėl byloje Å¡ios valstybės iÅ¡laidos nepaskirstomos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 908,85 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 85 ct) skolÄ , 18 (aÅ¡tuoniolikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos 2456 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) kredito sumos nuo 2018-03-01 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams.

Teisėjas                              /pasirašyta elektroniniu parašu/                        Algimantas Brigadierius