a2cfd2e9-49fa-44fa-af87-7ec62c3b56ab · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-156-340/11Teisminio proceso Nr.: 2-01-3-20995-2009-2Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.1; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Žukauskienės, kolegijos teisėjų A. Auruškevičiaus, H. Jaglinskio, kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų Asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“, UAB „Lipnios etiketės“, UAB „Trestas“, VšĮ „Vidaus rinkos informacinis centras“ ir T.

J. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nutarties, kuria sustabdyta ir perduota pagal teismingumÄ , civilinė byla pagal ieÅ¡kovų Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijos, Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Kauno prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Klaipėdos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Å iaulių prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų ieÅ¡kinį atsakovams Asociacijai „Nacionalinė GS1 organizacija“, UAB „Lipnios etiketės“, UAB „Trestas“, VÅ¡Ä® „Vidaus rinkos informacinis centras“, T.

J. dėl steigimo sutarties negaliojimo, juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu, žalos ir palÅ«kanų priteisimo.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami pripažinti 2009-09-09 Asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ steigimo sutartį negaliojančia; pripažinti AsociacijÄ â€žNacionalinė GS1 organizacija“ neteisėtai įsteigta; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovams atitinkamas sumas žalai atlyginti ir 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovai nurodė, kad jiems įstatymu yra nustatytas iÅ¡imtinis specialus teisnumas, t. y. teisė iÅ¡duoti įvairių formų prekių kilmės dokumentus ir force majeure aplinkybes liudijančias pažymas. Inter alia jiems yra nustatyta ir iÅ¡imtinė funkcija kaip prekių numeravimas ir kodavimas brÅ«kÅ¡niniais kodais pagal Tarptautinės prekių numeravimo asociacijos EAN sistemos reikalavimus (pakeistas pavadinimas GS1). Atsakovai UAB ,,Lipnios etiketės“ UAB ,,Trestas“ ir VÅ¡Ä® ,,Vidaus rinkos informacinis centras“ 2009-09-09 sudarė neteisėtÄ steigimo sutartį, įsteigė asociacijÄ , kurios tikrasis tikslas yra prekių ir kodų iÅ¡davimas ir registravimas pagal GS1 reikalavimus, kas prieÅ¡tarauja Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų įstatymui.

Atsakovai sukÅ«rė alternatyviÄ informacinę GS1 sistemÄ , kur įmonės pačios registruoja prekių kodus, neteisėtai naudoja ieÅ¡kovų unikalius duomenis, gautus per atsakovÄ T. J., kuris dirbdamas pas ieÅ¡kovÄ asociacijoje informacinių technologijų techniku bei disponuodamas unikalių kodų banku, neteisėtai perkėlė, panaudojo alternatyviai GS1 informacinei sistemai sukurti ir administruoti. Atsakovų neteisėtais veiksmais ieÅ¡kovams daroma žala, pažeidžiami jų teisėti interesai, imperatyvios įstatymo normos.

Atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutinka, nurodo, kad po nepriklausomybės atgavimo įmonės pradėjo taikyti mažmeninėje ir didmeninėje prekyboje naujas technologijas – vieningo standarto brÅ«kÅ¡ninius kodus, nuskaitomus skeneriu. Identifikuojančių numerių sistemÄ kiekvienoje Å¡alyje koordinuoja savarankiÅ¡ka gamintojus ir platintojus jungianti organizacija, pagal tarptautinės asociacijos ,,GS1 AISBL“, turinčios bÅ«stinę Belgijos Karalystėje Briuselyje priimtas taisykles. Tam, kad taptų Asociacijos nare, nacionalinė organizacija turi atitikti tam tikras sÄ lygas.

Asociacija ,,EAN-Lietuva“, kuri yra priimta į EAN International, niekada nebuvo įgaliojusi Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijos atstovauti jos Tarptautinėje prekių numeravimo asociacijoje, todėl tokia nuostata negalėjo bÅ«ti įtvirtinta ieÅ¡kovų įstatuose, ieÅ¡kovas apskritai netenkino imperatyvių narystės Asociacijoje reikalavimų, todėl ieÅ¡kovai neturi iÅ¡imtinės teisės vykdyti paslaugų bei prekių numeravimo ir kodavimo brÅ«kÅ¡niniais kodais veiklÄ Lietuvoje, jie neturi teisės reikalauti uždrausti kitiems asmenims vykdyti panaÅ¡iÄ veiklÄ , ieÅ¡kovai ieÅ¡kinio reikalavimus kildina iÅ¡ savo neteisėtų veiksmų, kuriais pažeidžiama konkurencijos laisvė.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2010-10-11 nutartimi civilinę bylÄ Nr. 2-4436-728/2010 sustabdė ir perdavė Vilniaus apygardos teismui. Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga bei pateiktais į bylÄ Ä¯rodymais konstatavo, kad ieÅ¡kinio reikalavimai yra kildinami iÅ¡ Å¡alių nesÄ Å¾iningų veiksmų, kuriais pažeidžiama konkurencijos rinkoje laisvė. Remiantis Konkurencijos įstatymo 50 str. 1 d., Å«kio subjektas, kurio teisėti interesai pažeidžiami veiksmais, pažeidžiančiais Europos Bendrijos steigimo sutarties 81 ir 82 straipsnius ir kitais Konkurencijos įstatymo draudžiamais konkurencijÄ ribojančiais veiksmais turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo ir žalos atlyginimo.

Atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės yra dėl nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmų, teismas sprendė, kad byla perduotina pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.Atskiruoju skundu atsakovas T. J. praÅ¡o:

1) panaikinti skundžiamÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-10-11 nutartį;

2) perduoti bylÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ esmės;

3) pripažinti T. J. netinkamu atsakovu;

4) panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-11-26 nutartimi atsakovui T. J. pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones;

5) pripažinti netinkamais ieÅ¡kovais Kauno, Klaipėdos, Å iaulių ir Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mus, Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mus ir Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijÄ atsakovo T. J. atžvilgiu;

6) netenkinus 4 p. iÅ¡dėstyto praÅ¡ymo, arba tenkinus jį iÅ¡ dalies, sujungti atsakovui T. J. reiÅ¡kiamus reikalavimus į vienÄ bendrÄ bylÄ , t. y. sujungti civilinės bylos Nr. 2-4436-728/2010 ir civilinės bylos Nr. 2-2998-734/2010 reikalavimus. Nesutinka su teismo nuomone, kad ieÅ¡kinio reikalavimai kildinami iÅ¡ Å¡alių nesÄ Å¾iningų veiksmų. Nurodo, jog kaip fizinis asmuo nedalyvauja jokioje savarankiÅ¡koje ekonominėje veikloje ir negauna jokios naudos, taigi negali pažeisti ieÅ¡kovų konkurencijos rinkoje laisvės. Nurodo, kad Konkurencijos taryba atlieka tyrimÄ dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo draudžiamų konkurencijÄ ribojančių veiksmų – dėl ieÅ¡kovų nesÄ Å¾iningų veiksmų piktnaudžiaujant dominuojančia padėtimi rinkoje.

Nurodo, jog reikalauti žalos atlyginimo pagal Konkurencijos įstatymo 50 str. nėra pagrindo, nes atsakovo darbo sutartis su ieÅ¡kovu Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacija pasibaigė 2010-10-27. Kadangi atsakovas yra tik buvęs vieno iÅ¡ ieÅ¡kovų darbuotojas, jis laikytinas netinkamu atsakovu byloje, jo atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės daro žalÄ asmeninei bei dalykinei reputacijai, taip pat ir ekonominę žalÄ , kadangi užšaldytos lėšos sÄ skaitoje. Nurodo, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į praÅ¡ymÄ dėl bylų sujungimo, iÅ¡reikÅ¡tÄ procesiniuose dokumentuose.Atskiruoju skundu atsakovas Asociacija „Nacionalinė GS1 organizacija“ praÅ¡o:

1) panaikinti skundžiamÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-10-11 nutartį;

2) perduoti bylÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ esmės;

3) pripažinti AsociacijÄ â€žNacionalinė GS1 organizacija“ netinkamu atsakovu;

4) panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-11-26 nutartimi atsakovui Asociacijai „Nacionalinė GS1 organizacija“ pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones;

5) pripažinti netinkamais ieÅ¡kovais Kauno, Klaipėdos, Å iaulių ir Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mus, Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mus ir Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijÄ atsakovo atžvilgiu. Nesutinka su teismo nuomone, kad ieÅ¡kinio reikalavimai kildinami iÅ¡ Å¡alių nesÄ Å¾iningų veiksmų, kadangi atsakovas negali bÅ«ti tokia Å¡alimi, nes jo įsteigimas nepažeidžia konkurencijos rinkoje laisvės, nors ieÅ¡kovai pateikė ieÅ¡kinį dėl atsakovo steigimo sutarties negaliojimo ir jo kaip juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu.

Nurodo, jog nepažeidžia Konkurencijos įstatymo 50 str. nuostatų, nes nevykdo jokių neteisėtų veiksmų, atstovauja tik vieÅ¡Ä narių interesÄ , teikia nariams konsultacijas, įgyvendina patvirtintas programas įstatuose nustatyta tvarka. Asociacijos finansavimo Å¡altinis yra narių mokesčiai, kurie nesusiję su ieÅ¡kovų sumažėjusiomis pajamomis iÅ¡ paslaugų. Nurodo, kad bÅ«tent ieÅ¡kovai teisminėmis priemonėmis trukdydami naujai įsteigtos organizacijos veiklai, atlieka nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus.

Bylos perdavimas toliau nagrinėti kitam teismui, tik ilgina procesÄ , kurio metu atsakovo atžvilgiu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, žlugdančios atsakovo veiklÄ . Apelianto teigimu, teismas nevertino atsiliepime pateiktos informacijos apie netinkamus ieÅ¡kovus. Atskiruoju skundu atsakovai UAB „Lipnios etiketės“, UAB „Trestas“ ir VÅ¡Ä® „Vidaus rinkos informacinis centras“ praÅ¡o:

1) panaikinti skundžiamÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-10-11 nutartį;

2) perduoti bylÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ esmės;

3) pripažinti UAB „Lipnios etiketės“, UAB „Trestas“ ir VÅ¡Ä® „Vidaus rinkos informacinis centras“ netinkamais atsakovais ir jų atžvilgiu panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-11-26 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones;

4) pripažinti netinkamais ieÅ¡kovais Kauno, Klaipėdos, Å iaulių ir Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mus, Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mus ir Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijÄ atsakovų atžvilgiu. Nurodo, jog ieÅ¡kinys pateiktas dėl asociacijos steigimo sutarties negaliojimo ir jos, kaip juridinio asmens, pripažinimo neteisėtai įsteigta, tačiau asociacijos steigimas nepažeidė ir negalėjo pažeisti konkurencijos rinkoje laisvės. Pažymi, jog atsakovų – steigėjų, įgaliojimai pasibaigė nuo juridinio asmens įregistravimo momento, todėl atsakovai nepažeidžia Konkurencijos įstatymo, nes nevykdo jokių neteisėtų veiksmų; atsakovų vykdoma savarankiÅ¡ka ekonominė veikla visiÅ¡kai nesusijusi su ieÅ¡kovų vykdoma veikla, todėl nėra net formalaus pagrindo teigti, kad atsakovai galėtų pažeisti ieÅ¡kovų interesus skundžiamoje nutartyje nurodytu bÅ«du – nesÄ Å¾iningais veiksmais, kuriais pažeidžiama konkurencijos rinkoje laisvė.

Nurodo, jog teismas, neįvertinęs, kad atsakovai yra netinkami, pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovų atžvilgiu, nors atsakovai yra tik steigėjai. Nurodo, jog teismas nevertino atsiliepime pateiktos informacijos dėl ieÅ¡kovų netinkamumo.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovais praÅ¡o Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-10-11 nutartį, nurodant kitus motyvus, palikti nepakeistÄ , o atskiruosius skundus atmesti. Pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimai nėra kildinami iÅ¡ Å¡alių nesÄ Å¾iningų veiksmų, kuriais pažeidžiama konkurencijos rinkoje laisvė, tačiau nesutinka, kad byla vėl bÅ«tų perduota Vilniaus m. 1 apylinkės teismui, kadangi byla nepradėta nagrinėti iÅ¡ esmės; byla dėl juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu laikytina sudėtinga; vadovaujantis CPK 35 str. 3 d. ji perduotina Vilniaus apygardos teismui dėl sudėtingumo.

Taip pat nurodo, jog kadangi atsakovų neteisėti veiksmai trunka iki Å¡iol, ieÅ¡kovų nuostoliai auga, todėl tikėtina, kad dabartiniu metu jie virÅ¡ija 100 000 Lt, paaiÅ¡kėjus tokiai aplinkybei ieÅ¡kinys bÅ«tų tikslinamas ir vadovaujantis CPK 27 str. 1 p. byla perduotina Vilniaus apygardos teismui. Bylos perdavimas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui atitiktų CPK 7 str. reglamentacijÄ bei bylos dalyvių interesus ir teisėtus lÅ«kesčius. Nurodo, jog kiti atsakovų reikalavimai atmestini, kaip nesusiję su skundžiama nutartimi dėl teismingumo.

Teisme gautas atsakovo Asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ praÅ¡ymas dėl papildomų dokumentų prijungimo, kuriuo praÅ¡oma įtraukti į bylÄ 2010-12-22 Valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tÄ .Teisme gautas atsakovo T. J. praÅ¡ymas įtraukti į bylÄ 2011-04-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimÄ .Atskirieji skundai iÅ¡ dalies tenkinami.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirųjų skundų bei bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio bei teismingumo klausimÄ neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias įstatymo normas. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtÄ bylÄ turi iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, iÅ¡skyrus CPK 35 str. nustatytus atvejus bei pasikeitus rÅ«Å¡iniam teismingumui. Jeigu iÅ¡kėlus bylÄ teisme paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.). CPK 26, 27 str. yra įtvirtintos rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklės. Bendroji rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismas, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 str. (CPK 26 str. 1 d.).

CPK 27 str. numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobÅ«dis), ginčo subjektų (Å¡alių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. CPK 28 str. reglamentuoja kategorijas bylų, kurias, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja tik Vilniaus apygardos teismas. Pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje konstatavęs, kad ieÅ¡kinio reikalavimai yra kildinami iÅ¡ Å¡alių nesÄ Å¾iningų veiksmų, kuriais pažeidžiama konkurencijos rinkoje laisvė, sprendė, kad byla perduotina pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Konkurencijos įstatymo 50 str. 1 d. numatyta, kad Å«kio subjektas, kurio teisėti interesai pažeidžiami veiksmais, pažeidžiančiais Europos Bendrijos steigimo sutarties 81 ar 82 straipsnius ar kitais Å¡io Ä®statymo draudžiamais konkurencijÄ ribojančiais veiksmais, turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl:

1) neteisėtų veiksmų nutraukimo;

2) padarytos žalos atlyginimo. Tai yra iÅ¡imtinio teismingumo taisyklė, reiÅ¡kianti, jog visi su Europos Bendrijos steigimo sutarties 81 ir 82 straipsnių pažeidimu susiję ginčai, tai yra tiek nacionaliniai ginčai, tiek ginčai, turintys tarptautinį (užsienio) elementÄ , jeigu jie priskirtini Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijai, yra nagrinėjami Vilniaus apygardos teisme. Tokį teisinį reguliavimÄ suponuoja ir tiesioginio Europos Bendrijos teisės taikymo imperatyvas, kuris reiÅ¡kia, kad Europos SÄ jungos teisė pripažįstama nacionalinės teisinės sistemos dalimi ir užtikrina asmenims galimybę kreiptis į nacionalinius teismus, norint įgyvendinti Europos SÄ jungos teisės Å¡altiniuose įtvirtintas jų teises ir pareigas.

Beje, ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003, priimto 2002 m. gruodžio 16 d., dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo įžanginės dalies 7 punkte nurodoma, kad ,,nacionaliniams teismams tenka svarbus vaidmuo taikant Bendrijos konkurencijos taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-12-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-949/2008).Nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimÄ , kuriam iÅ¡ bendrosios kompetencijos teismų (ar Vilniaus miesto 1 teismui ar Vilniaus apygardos teismui) yra teismingas ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys, pagrindiniu kriterijumi yra ginčo pobÅ«dis, t. y. ieÅ¡kinio dalykas bei pagrindas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami pripažinti 2009-09-09 Asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ steigimo sutartį negaliojančia; pripažinti AsociacijÄ â€žNacionalinė GS1 organizacija“ neteisėtai įsteigta; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovams atitinkamas sumas žalai atlyginti. IeÅ¡kinio pagrindÄ iÅ¡ esmės sudaro reikalavimai atsakovams dėl juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu, kadangi jo tikslas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, ir dėl to ieÅ¡kovų patiriamų nuostolių.

Kolegija sutinka su atskirųjų skundų argumentais, jog atsakovas T. J. nedalyvauja Å«kinėje ekonominėje veikloje ir negauna jokios naudos, taigi negali pažeisti ieÅ¡kovų konkurencijos rinkoje laisvės; atsakovų UAB „Lipnios etiketės“, UAB „Trestas“ ir VÅ¡Ä® „Vidaus rinkos informacinis centras“ vykdoma savarankiÅ¡ka ekonominė veikla visiÅ¡kai nesusijusi su ieÅ¡kovų vykdoma veikla. Pažymėtina, kad atsiliepime į atskiruosius skundus ieÅ¡kovai taip pat nurodo, jog ieÅ¡kinio reikalavimai nėra kildinami iÅ¡ Å¡alių nesÄ Å¾iningų veiksmų, kuriais pažeidžiama konkurencijos rinkoje laisvė.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pagal pobūdį, ginčas šioje byloje yra iš esmės kilęs dėl sandorio (steigimo sutarties) negaliojimo, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti CPK 28 straipsnio 4 punkto nuostatas, o tai reiškia, kad pateiktas ieškinys teismingas atitinkamam apylinkės teismui (Vilniaus m. 1 apylinkės teismui), o ne Vilniaus apygardos teismui.Kaip minėta, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Byloje atskiraisiais skundais skundžiama teismo nutartis dėl teismingumo, todėl kolegija nepasisako dėl atskirųjų skundų argumentų dėl ieÅ¡kovų ir atsakovų netinkamumo, laikinųjų apsaugos priemonių nepagrįsto taikymo, bylų sujungimo, kadangi tai nėra susiję su skundžiamos nutarties teisėtumu ir pagrįstumu.

Atsižvelgiant į tai, kolegija nevertina atsakovų T. J. ir Asociacijos „Nacionalinė GS1 organizacija“ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – 2010-12-22 Valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡to, 2011-04-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimo.Teisėjų kolegija sprendžia, jog nėra pagrindo, ieÅ¡kovų atsiliepimo į atskiruosius skundus argumentais tenkinti praÅ¡ymo vadovaujantis CPK 35 str. 3 d. bylÄ perduoti Vilniaus apygardos teismui dėl sudėtingumo. Pažymėtina, jog pagal CPK 35 str. 3 d. atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ bei esant atitinkamam apylinkės teismo praÅ¡ymui, klausimÄ dėl bylos, teismingos apylinkės teismui, perdavimo nagrinėti apygardos teismui sprendžia apygardos teismo pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, tačiau ne teisėjų kolegija nagrinėdama atskirÄ jį skundÄ .

Taip pat nėra pagrindo svarstyti klausimo dėl tikėtinos nuostolių sumos bei galimo ieÅ¡kinio tikslinimo. Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi bylÄ perduodamas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, neteisingai vertino ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ sudarančias aplinkybes bei netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylų teismingumÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu skundžiama teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijos, Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Kauno prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Klaipėdos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Å iaulių prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų ieÅ¡kinys atsakovams Asociacijai „Nacionalinė GS1 organizacija“, UAB „Lipnios etiketės“, UAB „Trestas“, VÅ¡Ä® „Vidaus rinkos informacinis centras“, T.

J. dėl steigimo sutarties negaliojimo, juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu, žalos ir palÅ«kanų priteisimo perduotinas toliau nagrinėti Vilniaus m. 1 apylinkės teismui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegijan u t a r ė :Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovų Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų asociacijos, Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Kauno prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Klaipėdos prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Å iaulių prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų, Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rÅ«mų ieÅ¡kinys atsakovams Asociacijai „Nacionalinė GS1 organizacija“, UAB „Lipnios etiketės“, UAB „Trestas“, VÅ¡Ä® „Vidaus rinkos informacinis centras“, T.

J. dėl steigimo sutarties negaliojimo, juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu, žalos ir palūkanų priteisimo perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui kaip pirmosios instancijos teismui. Kolegijos pirmininkė                                                                                            T. Žukauskienė Teisėjai                                                                                                        A.

Auruškevičius                                                                                                                      H. Jaglinskis