a2cf4038-33a5-4a5b-aaf7-402dd8546bbb · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-209-463/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00675-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 27 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeJ. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, neteistas,– kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė: kaltinamasis J.

B. 2011-09-21 apie 9.10 val., priėjo prie „Svvedbank“ bankomato, esančio adresu Trakai, Vytauto g. 37/1, norėdamas nusiimti nuo savo banko kortelės pinigų ir palaukęs kol nuo minėto bankomato nueis kaimynas A. R., priėjo prie bankomato ir palaukęs pasiėmė iÅ¡ bankomato pasirodžiusius 1000 litų įvairiomis kupiÅ«romis, žinodamas, kad prieÅ¡ jį bankinę operacijÄ atlikinėjo A. R.. Tokiais savo veiksmais, jis pagrobė A. R. priklausančius 1000 litų., tai yra, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis J.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-21, ryte, maždaug apie 7.30 val., jis atvažiavo autobusu į Trakus, kadangi turėjo sutvarkyti asmeninis reikalus. Atvykęs į Trakus, pirmiausia jis užėjo į parduotuvę, „Vievio paukÅ¡tynas“, esančia Vytauto gatvėje, netoli „Swed“ banko. Išėjęs iÅ¡ minėtos parduotuvės jis priėjo prie „Swed“ bankomato ir ten pamatė savo kaimynÄ A. R., kuris tuo metu buvo prie minėto bankomato.

Po to, kai A. R. nuėjo nuo bankomato į patį bankÄ jis po A. R. priėjo iÅ¡ karto prie minėto bankomato, kadangi norėjo nusiimti pinigų nuo žmonos kreditinės kortelės. Kai jis pabandė įdėti žmonos banko kortelę, bankomatas kortelės nepriėmė, tiksliau neįmanoma buvo įdėti banko kortelės į bankomatÄ ir pasirodė ekrane užraÅ¡as su tekstu „praÅ¡ome palaukti“. Jis laukė ir pamatė kaip iÅ¡ bankomato pasirodo pinigai. J. B. pasirodžiusius bankomate pinigus iÅ¡ karto pasiėmė ir neskaičiavęs jų nuėjo link autobusų stoties.

Trakų autobusų stotyje jis susiskaičiavo minėtus pinigus, tai yra iÅ¡ bankomato iÅ¡imtus pinigus, jų buvo 1000 litų. Jis suprato, kad minėtų pinigų jis neturėjo teisės paimti, kadangi jie buvo ne jo, tačiau pamatęs pinigus iÅ¡ karto juos pasiėmė nesigilindamas kieno jie. Autobusų stotyje jis sutiko savo kaimynÄ A. R., tačiau A. R. jam apie 1000 litų, nieko neužsiminė, todėl jis nepagalvojo, kad pinigai gali bÅ«ti jo. Dėl to, kad pasiėmė iÅ¡ „Swed“ bankomato jam nepriklausančius 1000 litų įvairiomis kupiÅ«romis labai gailisi (b. 1. 19).Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-21 apie 8.45 val., jis atvažiavo į Trakus, nes norėjo nusiimti iÅ¡ bankomato pinigų. Jis iÅ¡ Trakų autobusų stoties atėjo prie prekybos centro „IKI“ esančio bankomato ir iÅ¡ „Swed“ banko bankomato nusiėmė 2000 litų. Norėjo nusiimti dar 1000 litų, tačiau bankomatas daugiau pinigų neiÅ¡davė. Todėl jis nuėjo prie kito tai yra „Swed“ banko bankomato esančio Vytauto g. 37, Trakai ir įminėtÄ bankomatÄ jis įdėjo savo banko kortelę ir surinko 1000 litų.

Tačiau bankomatas jam kortelę gražino, o pinigų neiÅ¡davė, todėl jis pagalvojo, kad Å¡is bankomatas kaip ir prieÅ¡ tai iÅ¡ kurio bandė nusiimti 1000 litų neduos, todėl pasiėmė iÅ¡ bankomato savo banko kortelę ir nuėjo į patį „Swed“ bankÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti priežastį dėl kurios jam bankomatas neiÅ¡duoda pinigų. Kadangi tuo metu banke buvo daug žmonių, todėl jis labai skubėjo ir nelaukė, kol banko darbuotoja galės jį priimti ir išėjo iÅ¡ banko ir paskambino banko trumpuoju telefono numeriu, kur jam buvo pasakyta, kad iÅ¡ minėto bankomato galima iÅ¡siimti 3000 litų.

Tada jis paprašė, kad galima bÅ«tų iÅ¡siimti iÅ¡ bankomato daugiau pinigų, tai yra 5000 litų, kadangi serga jo žmona. Dar tÄ pačiÄ dienÄ jis nusiėmė iÅ¡ bankomato 2000 litų, kadangi jis nežinojo savo pinigų esančio likučio. 2011-09-21 jis iÅ¡ bankomato du kartus po 2000 litų, o iÅ¡ kasos 1000 litų, nes jam reikėjo 5000 litų. 2011-09-26 atvykęs į „Swed“ bankÄ esantį adresu Trakai, Vytauto g. 37, jis pamatė, kad 2011-09-21 d, iÅ¡ jo kortelės buvo nuimta ne 5000 litų, o 6000 litų.

Todėl jis suprato, kad 2011-09-21 kuomet jis norėjo nusiimti 1000 litų iÅ¡ bankomato, esančio Vytauto g. 37, Trakai, ir jam atidavė banko kortelę jis paėmė kortelę, o 1000 litų nesulaukęs nuėjo aiÅ¡kintis į bankÄ o tuo metu kada jis nuėjo nuo minėto bankomato jo 1000 litų paėmė kažkoks kitas žmogus. 2011-09-21 kada jis nusiiminėjo iÅ¡ bankomato pinigus iÅ¡ „Swed“ bankomato jis matė prie minėto bankomato už jo stovintį savo kaimynÄ J. B.. 2011-09-26 d, jis kreipėsi į banko valdytojÄ kuri jam parodė 2011-09-21 d, vaizdo įraÅ¡Ä esantį prie bankomato iÅ¡ kurio jis nesulaukęs savo 1000 litų nuėjo į bankÄ .

Minėtame įraÅ¡e buvo užfiksuota, kad prie bankomato po jo nuėjimo priėjęs buvo jo kaimynas J. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, sutinka, kad J. B. 1000 litų sumokėtų dalimis per metus laiko, pradedant nuo 2012-03-29, pervedant ne mažiau kaip po 50 Lt kas mėnesį, o esant galimybei ir didesnę pinigų sumÄ Ä¯ jam priklausančiÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwed“ banke (b.1. 5-6, 38).IÅ¡ 2011-11-15 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad „Svedbank“ valdytoja pateikė CD su vaizdais iÅ¡ saugumo kameros, esančios prie bankomato Vytauto g. 37/1, Trakai (b. 1. 17-11);IÅ¡ 2012-02-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus CD su vaizdo įraÅ¡u nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad prie bankomato prieina A.

R. (įraÅ¡o laikas 00:57/02:22), kuris įdeda į bankomatÄ banko mokėjimo kortelę, paima pinigus. Po to prie bankomato prieina J. B. (įraÅ¡o laikas 01:56/02:22), kaire ranka iÅ¡ bankomato kažkÄ paima ir nueina (b.1. 12-15).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė „Swedbank“ pastatÄ , esantį Vytauto g. 37/1, Trakai ir bankomatÄ , iÅ¡ kurio paėmė pinigus (b. 1. 23-25).J. B. 2012-02-22 įsipareigojimas patvirtina, kad jis su nukentėjusiuoju A.

R. susitaikė, jam padarytÄ 1000 Lt žalÄ atlygins per metus laiko ir praÅ¡o bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.1. 29).Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo J. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitarė su nukentėjusiuoju dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis J. B. yra neteistas (b.l. 36), baustas administracine tvarka (b.l. 37).Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis J. B. sutiko, prašė leisti sumokėti baudÄ dalimis (b.l. 41). Pažymėtina, kad įstatymai nenumato galimybės iÅ¡dėstyti teismo baudžiamojoje byloje paskirtos baudos mokėjimÄ , todėl teismas Å¡io kaltinamojo praÅ¡ymo netenkina.Kaltinamajam J.

B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 20-21).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugomas byloje.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. R. pareiÅ¡kė 1000 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstamos veikos patirtos turtinės žalos atlyginimo (b.l. 8). Ikiteisiminio tyrimo metu nukentėjusysis susitaikė su kaltinamuoju, o kaltinamasis įsipareigojo 1000 Lt civiliniam ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti per vienerius metus (b.l. 39).

Kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitarus dėl žalos atlyginimo teismas pripažįsta nukentėjusiajam teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti 5 MGL, t.y. 650 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Kaltinamajam J. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Pripažinti nukentėjusiajam A.

R. teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam J. B., kad:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu J. B. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6. Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teisėja                                                                                                 Jolanta Malijauskienė