a2cd45a4-05a8-4fcf-86cc-c701d5fd67e4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8584-1004/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03482-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 3 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei M. S., dalyvaujant ieÅ¡kovui A. P., ieÅ¡kovo atstovei advokatei A. G. ir institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – (duomenys neskelbtini) atstovui A. B., nedalyvaujant atsakovei D. P., vieÅ¡ame teismo parengiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovei D. P. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje (duomenys neskelbtini) skyriaus. Teismas n u s t a t ė:

1. Ieškovas ieškiniu (b. l. 1 – 4) prašė:

1. Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2020-01-27 sprendimÄ civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečių vaikų: S. P., (duomenys neskelbtini), ir N. P., (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėčiu A. P..

2. Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2020-01-27 sprendimÄ civilinėje byloje (duomenys neskelbtini)ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovės D. P. priteisti po 200,00 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, Å¡ių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant A. P..

3. Priteisti ieÅ¡kovui A. P. iÅ¡ atsakovės D. P. 800,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio iki 2022 m. birželio mėnesio.

4. Priteisti ieškovui iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å iaulių apylinkės teismo 2020-01-27 sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pagal minėtu teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nuostatas, nepilnamečių vaikų S. P., (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus N. P., (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su mama D. P., taipogi numatyta ieÅ¡kovo A. P. pareiga teikti iÅ¡laikymÄ vaikams po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės.

3. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog nuo 2022 m. balandžio mėnesio abu vaikai gyvena su juo, jo gyvenamojoje vietoje. Pateikia vaiko teisių apsauga besirÅ«pinančių institucijų protokolus, kuriuose užfiksuota, jog dėl atsakovės piktnaudžiavimo alkoholiu, jos namuose esanti aplinka vaikams yra nesaugi. IÅ¡ Å¡ių dokumentų nustatyta, kad atsakovė turi alkoholio vartojimo problemÄ , kuriÄ pati pripažįsta, taipogi, jog atsakovė namuose neblaivi su vaikais buvo ne vienÄ kartÄ . Maža to, atsakovė, gyvendama su vaikais taipogi bendrÄ buitį vedė bei palaikė artimus santykius su smurtaujančiu vyru, – jis buvo sumušęs atsakovę, dėl ko Å¡eimoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje.

4. IeÅ¡kovas pažymėjo, jog patys vaikai taipogi nori ir toliau gyventi su juo, kÄ jie ir daro nuo 2022 m. balandžio mėnesio. Pateikiamuose vaiko teisių apsaugos specialistų dokumentuose užfiksuota, kad tėtis tinkamai rÅ«pinasi vaikais, kad juos sieja artimas ryÅ¡ys, kad vaikai su tėčiu ir iki tol praleisdavo nemažai laiko. IeÅ¡kovo gyvenamoji aplinka yra saugi bei atitinkanti vaikų interesus.

5. Atsižvelgiant į tai, jog vaiko teisių apsaugos specialistai yra nustatę, jog atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu ir atsakovės gyvenamoji aplinka vaikams yra nesaugi, ieÅ¡kovas mano, kad yra tikslinga pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2020-01-27 sprendimÄ civilinėje byloje ir nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėčiu. Pažymėjo, kad vaikų gyvenamosios vietos pakeitimas Å¡iuo atveju labiausiai atitiktų jų interesus, kadangi tokiu bÅ«du jiems bÅ«tų užtikrinta galimybė augti tiek fiziÅ¡kai, tiek emociÅ¡kai saugioje aplinkoje, gaunant nuolatinę, visokeriopÄ priežiÅ«rÄ , jų raidai reikalingÄ pilnavertį lavinimÄ Å¡eimoje bei visuomenėje. Juo labiau, kad vaikai ir taip faktiÅ¡kai jau kurį laikÄ gyvena su tėčiu.

6. Kaip jau minėta, Å iaulių apylinkės teismo 2020-01-27 sprendimu buvo nustatyta ir A. P. pareiga teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams S. P. ir N. P. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. Jei teismas tenkintų reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir jos nustatymo su ieÅ¡kovu, teismui reikėtų spręsti ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovės klausimÄ . Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, kurio dydis yra siejamas su pačių minimaliausių bei bÅ«tiniausių vaikų poreikių patenkinimu.

7. Kadangi vaikai su ieÅ¡kovu gyvena nuo 2022 balandžio mėnesio, todėl ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ir 800,00 Eur (200,00 Eur x 2 mėn. x 2 vaikai) nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už du mėnesius, t. y. už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio iki 2022 m. birželio mėnesio. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

8. IeÅ¡kovas ir ieÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai bei priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog dėl atsakovės žalingo įpročio bei Å¡eimoje buvusio smurto nepilnamečiams vaikams tapo nesaugu pas mamÄ . Papildė, jog atsakovė neprisideda prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. PaaiÅ¡kino, jog tik prieÅ¡ rugsėjo 1-Ä jÄ dukrai nupirko mokymosi priemonių, kurias vertina 5,00 Eur, o praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovės 200,00 Eur dydžio iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui per mėnesį tenkintų tik minimaliausius vaikų poreikius.

Kadangi vaikai nuo 2022 m. balandžio mėn. gyvena pas jį, iki ieškinio pateikimo teismui yra susidaręs ir 2 mėn. atsakovės išlaikymo įsiskolinimas. Pažymėjo, jog nedraudžia vaikams matytis su mama, tačiau vaikai nori likti gyventi pas jį. Ieškovo atstovė advokatė papildė, jog nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu, nustatyto dydžio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas iš atsakovės atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

9. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo parengiamajame posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant į civilinės bylos pobÅ«dį, kuris susijęs su nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimu, vaikams iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimu, pažymėtina, kad laisvė disponuoti priklausančiomis teisėmis yra saistoma pareigomis rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai ir jomis nepiktnaudžiauti, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 5 dalis).

10. Atsakovei be svarbių priežasčių neatvykus į teismo parengiamÄ jį posėdį, parengiamojo teismo posėdžio metu buvo pereita į bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir teismas vieÅ¡ame teismo posėdyje bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Teismas vertina, jog atsakovė teismo posėdyje bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės nedalyvavo be pateisinamų priežasčių (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

11. Institucija teikianti iÅ¡vadÄ nurodė, jog atsakovės Å¡eima žinoma nuo 2022-04-15: 1. 2022-04-15 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir raj. PK pareigÅ«nai reaguodami į praneÅ¡imÄ adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimojoje aplinkoje, namuose rado neblaiviÄ atsakovę (nustatytas 1.89 prom. girtumas). Namuose su ja buvo nepilnamečiai vaikai S.P. bei N.P. 2. 2022-04-15 skyriaus specialistai perdavė S. P. bei N. P. vaikų tėvui A.P. 3. 022-04-19 skyriuje buvo atlikti vaikų S. P. bei N. P. situacijos vertinimai.

4. Baigus Vaiko situacijos vertinimÄ buvo nustatyta bÅ«tinybė vertinti pagalbos vaikui ir Å¡eimai poreikį. Su Vaiko situacijos vertinimo anketa supažindinti ieÅ¡kovas bei atsakovė.

5. Nuo 2022-04-21 ieÅ¡kovo bei atsakovės Å¡eimoms pradėtas atvejo vadybos procesas. Socialines paslaugas Å¡eimoms teikia LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijos socialiniai darbuotojai. 6. 2022-04-24 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m ir raj. PK skyriui pranešė, kad 2022-04-23 atsakovė bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2.01 prom. girtumas) patyrė smurtÄ nuo savo sugyventinio. PraneÅ¡ime nurodyta, kad vaikų įvykio metu nebuvo. 7. 2022-04-24 skyriaus specialistams bendraujant su atsakove jai buvo nustatytas 0.47 prom. girtumas, kadangi vaikai buvo pas tėvÄ A.

P. jie palikti tėvo priežiÅ«rai. 8. 2022-09-22 skyriaus specialistas lankėsi ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje bei nustatė, kad S. P. bei N. P. suteikiamos tinkamos gyvenimo bei buities sÄ lygos. Skyriaus vyriausioji specialistė psichologė iÅ¡klausė S. P. nuomonę dėl ieÅ¡kovo reikalavimų. S. P. nurodė, kad Å¡iuo metu su broliu gyvena pas tėtį. Vaikas nurodė, kad ten ir nori pasilikti gyventi. S.P. tai pat nurodė, kad norėtų su mama susitikti dažniau. Skyriaus vyriausioji specialistė psichologė iÅ¡klausė N. P. nuomonę dėl ieÅ¡kovo reikalavimų.

N. P. nurodė, kad su mama buvo susitikęs vienÄ kartÄ prieÅ¡ kelis mėnesius. Vaikas nurodė, kad jam nepatinka mamos gyvenimo bÅ«das. N. P. nurodė, kad turi tvirtÄ nuomonę ir nori pasilikti gyventi su tėčiu.

12. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, į vaikų nuomonę, į tai, jog vaikai nuo 2022-04-15 gyvena su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas tinkamai rÅ«pinasi vaikais, daro iÅ¡vadÄ , kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu atitinka vaikų teises ir teisėtus interesus Å¡iuo atveju.

13. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, kuris Å¡iuo metu yra 730,00 Eur dydžio (atskaičius mokesčius siekia 533,00 Eur), pripažintinas bÅ«tinu priteisiant vaikams iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems jų poreikiams patenkinti. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis. Tėvų pareigos teikti vaikams iÅ¡laikymÄ nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Tik asmuo (Å¡iuo atveju tėvas), nuolat gyvenantis su vaikais bei juos auginantis, kiekvienÄ dienÄ tenkinant kasdienius vaikų poreikius, geriausiai žino koks iÅ¡laikymo dydis yra reikalingas. Todėl institucijos neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovo teiginiais dėl vaikų poreikių apimties. Atsižvelgiant į tai, kad vaikams iÅ¡laikyti skiriama suma neturėtų apsiriboti tik minimalių ir fiziologinių vaiko poreikių tenkinimo užtikrinimu, daro iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma atitinka nepilnamečių S. P. ir N. P. teises ir teisėtus interesus.

14. Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovas patvirtino pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Papildė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas nuo vaikų paėmimo iÅ¡ motinos 2022 m. balandžio mėn. juos augina, yra susiformavęs ryÅ¡ys ne tik su tėvu, bet ir su vaikų močiute. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

15. Ieškovas A. P. (b. l.

5) ir atsakovė D. P. yra nepilnamečių vaikų: N. P., (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), ir S. P., (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), tėvai. Pateiktas 2022-05-02 šeimos atvejo nagrinėjimo posėdžio protokolas, pagalbos šeimai planas (b. l. 8 – 13). Pateikta informacija apie 2022-04-15 gautus pranešimus apie galimus vaikų teisių pažeidimus ir šios informacijos išnagrinėjimo rezultatus, vaikų situacijos vertinimus ir kt. 2020-01-27 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 17 – 19).

Santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nepilnamečių vaikų: N. P., (duomenys neskelbtini), ir S. P., (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove D. P., atsakovas A. P. įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kiekvienÄ mėnesį nuo 2019-12-30, nustatyta skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais.

16. A. P. dirba, jo gaunamos pajamos 2022 m. balandžio mėn. sudarė 1090,71 Eur (b. l. 14). Pagal VĮ Registrų centro duomenis A. P. neturi registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 15). D. P. iki 2022-06-14 dirbo (duomenys neskelbtini), jog gaunamos pajamos per mėnesį sudarė 520,54 Eur, taip pat ji 2022-01-27 iki 2022-10-26 gavo 381,13 Eur Valstybinio socialinio draudimo išmokų (b. l. 25). Pagal VĮ Registrų centro duomenis D. P. neturi registruoto nekilnojamojo turto. VĮ Regitra duomenimis, D. P. nuosavybe registruotos dvi transporto priemonės (2001 ir 2002 m. pirmos registracijos). Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosioms vietos pakeitimo.

17. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jeigu kyla ginčas – teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas ginÄÄ iÅ¡sprendžia, atsižvelgdamas į vaikų norÄ , vadovaudamasis vaikų interesais (CK 3.174 straipsnio 2 dalis) bei principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaikus yra lygios, o vaikų gyvenamoji vieta nustatoma įvertinus, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvendami vaikai bus geriau prižiÅ«rimi ir auklėjami, kurio pakankamai geros materialinės sÄ lygos, kad jie kito iÅ¡ tėvų atitinkamai remiami galėtų deramai augti ir tobulėti; lemiamÄ reikÅ¡mę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaikais, požiÅ«ris į vaikus, vaikų auklėjimo prioritetai ir kt. (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 12 straipsnis).

Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovas, atsakovės gyvenamoji vieta nėra saugi Å¡alių nepilnamečiams vaikams, todėl Å¡iuo metu vaikai gyvena kartu su juo. Teismas sutinka su Å¡iais ieÅ¡kovo argumentais dėl nesaugios gyvenamosios aplinkos pas vaikų motinÄ .

18. Pažymėtina ir tai, kad, sprendžiant dėl to, ar esanti aplinka užtikrina vaikų poreikius, jų galimybes sveikai augti ir vystytis, bÅ«tina atsižvelgti į bendruosius vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iÅ¡ skyriumi gyvenančių tėvų kriterijus: Å¡eimos aplinkos sÄ lygas; vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų; tėvų dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus; tėvų požiÅ«rį į vaikų auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ juos iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jiems tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-26 nutartis byloje 3K-3-269/2013). Vaikų interesus kiekvienoje byloje bÅ«tina individualizuoti.

Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaikų, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jų poreikiai turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinkÄ , kurioje jie galėtų bÅ«ti, užsiimti jiems reikalingais dalykais, lavinti savo gabumus, bÅ«ti apsaugoti nuo suaugusių kasdienių rÅ«pesčių ir pan. Pažymėtina, kad teismo sprendimo ir Å¡iuo atveju negali nulemti tėvų lytis, t. y. teismas negali suteikti tėvui ar motinai privilegijų, spręsdamas jų ginÄÄ dėl to, su kuriuo iÅ¡ jų nustatytina vaikų gyvenamoji vieta.

Vaikų interesai tai yra esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

19. Nuolatinė vaikų gyvenamoji vieta Å¡iuo metu yra nustatyta 2020-01-27 teismo sprendimu su motina. 2022-04-15 Valstybės vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai perdavė nepilnamečius vaikus: S. P. bei N. P. vaikų tėvui A.P. Institucija teikianti byloje iÅ¡vadÄ konstatavo, kad vaikų interesus atitinka vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu, tuo pakeičiant teismo sprendimÄ . IeÅ¡kovo, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ pateikti duomenys taip pat tvirtina, kad vaikams atsakovės Å¡eimos aplinka nėra saugi, nes vaikai buvo namuose, kai buvo fiksuotas smurtas artimoje aplinkoje, atsakovės alkoholio vartojimo faktas. Po vaikų perdavimo ieÅ¡kovui smurto artimoje aplinkoje atvejis atsakovės Å¡eimoje pasikartojo. Teismo vertinimu aplinka, kurioje dabar gyvena nepilnamečiai vaikai, atsižvelgiant į jų nuomones, yra jiems pastovi ir saugi bei užtikrina vaikų poreikius, jų galimybes sveikai augti ir vystytis.

20. Ä®vertinus nepilnamečių vaikų amžių (vaikams atitinkamai deÅ¡imt ir penkiolika metų), dabartinę emocinę ir psichologinę bÅ«senÄ (vaikų poreikį gyventi saugioje aplinkoje) nėra pagrindo abejoti, kad toks teismo sprendimas pažeistų nepilnamečių vaikų interesus. Nėra duomenų, jog nepilnamečiai vaikai konfliktuotų ar nesutartų su ieÅ¡kovu ar jo Å¡eimos nariais (močiute). Todėl įvertinus Å¡alių parodymus teismo posėdžio metu ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad nepilnamečių vaikų:

S. P., (duomenys neskelbtini), ir N. P., (duomenys neskelbtini), interesus (ugdymo, po pamokinio lavinimo ir kt.) Å¡iuo metu labiausiai atitinka jų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu A. P. Todėl tuo visiÅ¡kai tenkintinas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.161, 3.168, 3.169 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Nors atsakovė nėra pareiÅ¡kusi ketinimo susigrÄ Å¾inti vaikus į savo Å¡eimÄ , tačiau pažymėtina, jo Å¡is teismo sprendimas dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo neįgyja res judicata (galutinio sprendimo) galios ir pasikeitus aplinkybėms atsakovė turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo.

21. Tėvų prievolė iÅ¡laikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikai gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaikų tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikai atskirti nuo tėvų ar apribota jų valdžia (iÅ¡skyrus vaiko įvaikinimÄ ), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis byloje Nr. 3K-3-513/2011). Tėvai atsakingi už vaikų aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaikų vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikams siekiant iÅ¡silavinimo, jiems realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

22. Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovė nesirÅ«pina nepilnamečiais vaikais ir neteikia jiems tinkamo iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡ esmės juos iÅ¡laiko vienas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti vaikams iÅ¡laikymÄ iÅ¡ motinos periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kas mėnesį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas prašė visiÅ¡kai tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės priteisimo. IeÅ¡kovas nepilnamečių vaikų poreikių nedetalizavo, nes juos siejo su pačių minimaliausių bei bÅ«tiniausių poreikių patenkinimu. Teismo vertinimu ieÅ¡kovo nurodyti vaikų poreikiai yra pagrįsti bei bÅ«tini, atitinka vaikų amžių, kasdienius ir papildomus poreikius dėl jų sveikatos iÅ¡laidų.

23. Materialiai iÅ¡laikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaikų iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. (CK 3.192 straipsnis). Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymÄ kitiems asmenims ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikai. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikai turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai bei socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaikų interesams. Pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikus susijusi su gyvybiÅ¡kai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi bÅ«ti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaikų poreikius.

24. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga teikti vaikams iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Pažymėtina, kad vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaikų interesų naudai. Dėl to, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaikų interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

25. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismo iniciatyva iÅ¡reikalautų duomenų apie atsakovės turtinę padėtį, gautas pajamas, nustatyta, jog ji yra pajėgi teikti ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. IeÅ¡kovas pateikė reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio priteisimo iÅ¡ atsakovės, kuris patenkintų vaikų minimaliausius bei bÅ«tiniausius poreikius. Teismas įvertino, jog ieÅ¡kovo pateiktas praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui nėra padidintas ir atitinka nepilnamečių vaikų poreikius pagal jų amžių, papildomas iÅ¡laidas sveikatai, siekiamÄ Ä¯gyti iÅ¡silavinimÄ .

Todėl teismas vertina, kad minimaliausių ir būtiniausių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga iš abiejų tėvų ne mažesnė negu 400,00 Eur suma kiekvienam vaikui (CK 3.192 straipsnis). Teismas šioje byloje atmeta, kaip nepagrįstus atsakovės pateiktus įrodymus dėl reikalingumo išlaikyti pilnametį sūnų, nes jis jau yra pilnametis ir turi savarankiškai pasirūpinti savo išlaikymu.

26. IeÅ¡kovas dirba, nuosavybe registruoto nekilnojamojo turto neturi. Atsakovė Å¡iuo metu nedirba, registruoto nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotos dvi transporto priemonės. Kai atsakovė dirbo, jog pajamos atitiko minimaliÄ mėnesinę algÄ , gavo valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės. Nėra duomenų, jog atsakovė Å¡iuo metu dėl sveikatos negali dirbti ar jos darbingumas bÅ«tų ribotas. Teismo vertinimu, atsakovės turtinė padėtis skiriasi nuo ieÅ¡kovo, tačiau atsakovei taip pat tenka pareiga prisidėti prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo pagal turtinę padėtį.

CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaikų gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2016-02-03 nutartis byloje Nr. 3K-3-16-706/2016 (30 punktas).

27. Pasisakydamas dėl vieno iÅ¡ nedirbančių tėvų turtinės padėties vertinimo, kasacinis teismas laikosi praktikos, kad vien ta aplinkybė, jog vienas iÅ¡ tėvų, bÅ«damas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba ir neieÅ¡ko darbo, pati savaime negali reikÅ¡ti teisinio pagrindo mažinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, nes Å¡i aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iÅ¡ darbo teisinių santykių neturėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Todėl aplinkybė, jog atsakovė Å¡iuo metu nedirba, nesudaro pagrindo dėl Å¡ių argumentų nukrypti nuo lygių dalių iÅ¡laikymo prievolėje principo. Atsakovė privalo imtis priemonių gauti jos darbingumÄ atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių galėtų teikti vaikų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

28. Kaip nustatyta iÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo teisme, atsakovė nupirko 5,00 Eur vertės mokymosi priemonių dukrai. Todėl Å¡i suma pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principÄ (CK 1.5 straipsnis) ieÅ¡kovo turėtų bÅ«ti atimta iÅ¡ priteisto iÅ¡ atsakovės periodinio iÅ¡laikymo sumos.

29. Teismas pažymi, jog nevertina Lietuvos Respublikos skiriamų iÅ¡mokų vaikams, kurių tikslas yra mažinti vaikų skurdÄ ir socialinę atskirtį, nuosekliai didinti finansinę paramÄ vaikus auginančioms Å¡eimoms. Å i iÅ¡moka iÅ¡ esmės yra vaiko turtas. Teikiant vaikams valstybės piniginę paramÄ iÅ¡mokos vaikams bÅ«du, yra siekiama pagerinti vaikų padėtį, sudaryti jiems geresnes sÄ lygas, užtikrinti, kad vaikų poreikiai bÅ«tų visapusiÅ¡kiau patenkinti. Vadinasi, Å¡ios iÅ¡mokos paskirtis nėra mažinti tėvų teikiamÄ iÅ¡laikymo vaikams dydį.

Juolab, kad tėvai negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdyti kitiems asmenims pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Be to, paminėtina ir tai, kad jei valstybės mokamos iÅ¡mokos dydžiu bÅ«tų mažinama atskirai gyvenančių tėvų iÅ¡laikymo pareiga, iÅ¡situokusių tėvų vaikai atsidurtų blogesnėje padėtyje nei susituokusių ar kartu gyvenančių vaikų tėvai (gaunamos valstybės iÅ¡mokos nebÅ«tų iÅ¡skaičiuojamos iÅ¡ vaikams teikiamo abiejų tėvų iÅ¡laikymo), kas pažeistų vaikų lygiateisiÅ¡kumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas vertina, kad valstybės skiriamos išmokos vaikams nesudaro pagrindo mažinti tėvų išlaikymo prievolės vaikams dydžio.

30. Nors jau Å¡iuo metu ieÅ¡kovui tenka didesnę dalis vaikų poreikių tenkinimo, vertinant Å¡ios bylos įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omas iÅ¡ atsakovės priteisti iÅ¡laikymo dydis po 200,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį teikiamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, atsižvelgiant į vaikų amžių, Å¡alių galimybes gauti/uždirbti pajamas, yra proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai bei minimalių vaikų poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaikų vystymosi sÄ lygų užtikrinimui.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams: S. P., (duomenys neskelbtini), ir N. P., (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo 2022-06-28 iki vaikų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Indeksavimas numatytas CK 3.208 straipsnyje). IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtinas nepilnamečio vaiko tėvas A. P. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Vaikams skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnis). Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai pakeičiant 2022-01-27 Å iaulių apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje (duomenys neskelbtini)(CPK 178, 185 straipsniai).

31. IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalies įtvirtintomis nuostatomis. Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis).

Teismas pažymi, kad pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jį principÄ iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. CPK 178 straipsnyje nustatyta bendroji pareiga Å¡alims įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų faktų buvimÄ ne tik tada, kai dėl jų egzistavimo absoliučiai nėra abejonių. IÅ¡vadÄ apie faktų buvimÄ teismas civiliniame procese gali daryti, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant laibiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus.

32. IeÅ¡kovo, ieÅ¡kovo atstovės ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovo parodymais bei bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad nuo 2022-04-15 nepilnamečiai vaikai buvo paimti iÅ¡ atsakovės ir gyveno su ieÅ¡kovu. Todėl ieÅ¡kovas pagrįstai teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ir 800,00 Eur (200,00 Eur x 2 mėn. x 2 vaikai) nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už du mėnesius, t. y. už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio iki 2022 m. birželio mėnesio. Tuo visiÅ¡kai tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 178, 185 straipsniai). Dėl vaikų bendravimo tvarkos su motina pakeitimo.

33. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nebuvo pareiÅ¡kęs reikalavimų dėl atsakovės bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, tačiau nurodė, jog nėra ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos. IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nedraudžia vaikams matytis su mama. Teismo posėdžio metu institucijos atstovas pateikė iÅ¡vadÄ , jog A. P. netrukdo motinai bendrauti su vaikais. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė su nepilnamečiais vaikais turi bendrauti tik blaivi, į ieÅ¡kovo, jo atstovės ir institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovo paaiÅ¡kinimus, nustatytina tokia atsakovės dalyvavimo auklėjant nepilnamečius vaikus:

S. P., (duomenys neskelbtini), ir N. P., (duomenys neskelbtini), ir bendravimo su jais tvarka: atsakovė gali bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, bÅ«dama blaivi, atsižvelgiant į vaikų norÄ bendrauti su motina (CPK 376 straipsnis). Tuo pakeičiama jau nustatyta 2020-01-27 teismo sprendimu atsakovės ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka (CPK 178, 185 straipsniai).

34. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, teismas gali nustatyti kitokiÄ bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.

35. Ieškovo ieškinys tenkintas visiškai. Ieškovas yra patyręs 434,00 Eur sumos bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 340,00 Eur išlaidos už advokatės teisines paslaugas ir 94,00 Eur žyminis mokestis, kurios yra pagrįstos rašytiniais įrodymais (b. l. 21). Todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 434,00 bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

36. Å ioje byloje valstybė patyrė 13,44 Eur, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybei 13,44 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2020-01-27 sprendimÄ civilinėje byloje (duomenys neskelbtini)(santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1 p.) ir nepilnamečių vaikų:

S. P., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir N. P., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kovu A. P., (duomenys neskelbtini). Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2020-01-27 sprendimÄ civilinėje byloje (duomenys neskelbtini)(santuokos nutraukimo pasekmių 3 p.) ir nepilnamečių vaikų: S. P., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir N. P., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovės D. P., (duomenys neskelbtini), priteisti po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų, 00 centų) kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. 2022 m. birželio 28 d., iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, Å¡ių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant A.

P., (duomenys neskelbtini). Priteisti ieÅ¡kovui A. P., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės D. P., (duomenys neskelbtini), 800,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų, 00 centų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio iki 2022 m. birželio mėnesio, iÅ¡ viso už 2 mėnesius skaičiuojant po 200,00 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį kiekvienam vaikui. Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2020-01-27 sprendimÄ civilinėje byloje (duomenys neskelbtini)(santuokos nutraukimo pasekmių 6 p.) ir nustatyti tokiÄ atsakovės D.

P., (duomenys neskelbtini), dalyvavimo auklėjant nepilnamečius vaikus: S. P., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir N. P., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir bendravimo su jais tvarkÄ : atsakovė gali bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime bÅ«dama blaivi, atsižvelgiant į vaikų norÄ bendrauti su motina. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P., (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo A. P., (duomenys neskelbtini), naudai 434,00 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų, 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P., (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 13,44 Eur (trylikos eurų, keturiasdeÅ¡imt keturių centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Bylinėjimosi iÅ¡laidos mokamos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vaidotas Narvidas