a2ccbc1b-e802-49b9-8f4f-6c1fd3cc1161 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3457-643/2013 Proceso Nr. 3-61-3-01482-2013-4               Procesinio sprendimo kategorija 13.5, 13.6, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius           Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiškėjui I.

M.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų E. M. ir I. M. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo.Teisėjų kolegija iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai E. M. ir I. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjai) 2013 m. liepos 7 d. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b. l. 1-3) praÅ¡ydami pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2011 m. spalio 28 d. reikalavimų Nr. Nr. REI-00-111028-00189 ir Nr. REI-00-111028-00190 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2014 m. sausio 1 d.

PareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, kad jų motina V. M. 2008 m. lapkričio 12 d. padovanojo jiems gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Iki dovanojimo sutarties sudarymo, kartu su motina gyvenęs jos sugyventinis J. R. G. savo iniciatyva atliko namo rekonstrukcijos darbus. Priėmus dovanÄ pareiÅ¡kėjams kilo abejonės dėl atliktų statybos darbų teisėtumo. Nurodo, kad 2011 m. kovo 14 d. kreipėsi į InspekcijÄ su praÅ¡ymu pateikti iÅ¡vadas dėl statinio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1998-2002 metais atliktų statybos-rekonstrukcijos darbų.

Inspekcija surašė reikalavimus iÅ¡ardyti savarankiÅ¡kai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę iki 2012 m. balandžio 28 d. 2012 m. balandžio 24 d. kreipėsi į InspekcijÄ su praÅ¡ymu pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos įvykdymo terminÄ , nes tuo metu vyko teismo procesas dėl savavaliÅ¡kos statybos pasekmių, jos pripažinimo teisėta, dėl naujai sukurto turto padalijimo ir piniginės kompensacijos priteisimo tarp buvusios namo savininkės V. M. ir J.

R. G.. Inspekcija patenkino šį praÅ¡ymÄ ir pratęsė terminÄ iki 2012 m. liepos 28 d. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 12 d. sprendime konstatavo, kad J. R. G. organizuodamas statybos darbus veikė savavaliÅ¡kai, savo rizika ir dėl to atsakingas už netinkamos veiklos padarinius. 2012 m. liepos 10 d. vėl kreipėsi į InspekcijÄ , su praÅ¡ymu reikalavimo įvykdymÄ pratęsti 3 mėnesiams. Inspekcija 2012 m. liepos 11 d. raÅ¡tu Nr. (23.2)-2D-10263 atsisakė pratęsti terminÄ , nes neturi teisės terminÄ pratęsti ilgesniam laikui. 2012 m. liepos 13 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su praÅ¡ymų pratęsti reikalavimo vykdymo terminÄ .

Teismas 2012 m. gruodžio 6 d. praÅ¡ymÄ tenkino ir terminÄ pratęsė iki 2013 m. gegužės 1 d. Tačiau pareiÅ¡kėjai praÅ¡o teismo terminÄ vėl pratęsti, kadangi Vilniaus apygardos teismo konstatavimu, už savavaliÅ¡kos statybos padarinius yra atsakingas J. R. G., todėl prieÅ¡ vykdant Inspekcijos reikalavimÄ , yra bÅ«tina su juo suderinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo darbų sÄ matÄ ir tvarkÄ , nes ateityje gali iÅ¡kilti padarytų nuostolių atlyginimo klausimas, reikalavimams iÅ¡spręsti ir juos suderinti reikia laiko, bei yra suinteresuoti, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai bÅ«tų paÅ¡alinti kuo greičiau, todėl Å¡ios aplinkybės yra svarbios pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ ilgesniam laikui.             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ palaikė iÅ¡ esmės jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.             Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime (b. l. 25-27) nurodo pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PaaiÅ¡kino, kad Inspekcijos specialistas, vykdydamas statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , patikrino gyvenamÄ jį namÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir 2011 m. rugpjūčio 8 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-2608-(23.31) konstatavo, kad pristatytas priestatas su gelžbetoninėmis konstrukcijomis, todėl, vadovaujantis įstatymais, pareiÅ¡kėjams 2011 m. spalio 24 d. buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-00-111024-00193 ir Nr. SSA-00-111024-00194, o 2011 m. spalio 28 d. pareiÅ¡kėjams suraÅ¡yti reikalavimai paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-00-111028-00190 ir Nr. REI-00-111028-00189, kuriais pareiÅ¡kėjai įpareigoti savo lėšomis iki 2012 m. balandžio 28 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjai 2012 m. balandžio 24 d. pateikė praÅ¡ymus pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminus, Inspekcija reikalavimų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminus pratęsė iki 2012 m. liepos 28 d., tačiau pareiÅ¡kėjai 2012 m. liepos 10 d. vėl kreipėsi į InspekcijÄ praÅ¡ydami terminus pratęsti dar 3 mėnesiams. Lietuvos Respublikos statybos įstatymas nenumato Inspekcijai teisės dar kartÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino, todėl Inspekcija 2012 m. liepos 11 d. raÅ¡tu pareiÅ¡kėjams nurodė, kad neturi įgaliojimų reikalavimo vykdymo terminÄ pratęsti ilgesniam laikotarpiui, o dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui pareiÅ¡kėjai gali kreiptis į teismÄ .

Mano, kad atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjų nurodytas termino pratesimo priežastis, terminas turi bÅ«ti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ .Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja E. M. bei Inspekcijos atstovas nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 38-39). Administracinė byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str. 3 d.). PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad:2011 m. rugpjūčio 8 d.

Inspekcijos vyriausiais specialistas faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-2608-(23.31) konstatavo, kad prie mūrinio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pristatytas priestatas su gelžbetoninėmis konstrukcijomis (arkomis ir bokšteliais), konstrukcijų darbai neužbaigti – nėra stogo, apdailos (administracinė byla Nr. I-3914-189/2012, b. l. 18). 2011 m. spalio 24 d. Inspekcija, vadovaudamasi Statybos techniniu reglamentu STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas.

SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas“ bei Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 28 str. nuostatų pagrindu, pareiÅ¡kėjams dėl savavaliÅ¡kos statybos darbų surašė savavaliÅ¡kos statybos aktus Nr. SSA-00-111024-00193 ir Nr. SSA-00-111024-00194 (administracinė byla Nr. I-3914-189/2012, b. l. 20-23). 2011 m. spalio 28 d. Inspekcija surašė reikalavimus paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-00-111028-00189 ir Nr. REI-00-111028-00190, kuriais įpareigojo pareiÅ¡kėjus savo lėšomis iki 2012 m. balandžio 28 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę (b. l. 10-13).             2012 m. balandžio 24 d. pareiÅ¡kėjai su praÅ¡ymais Nr. PRE-173 ir PRE-174 kreipėsi į InspekcijÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ , kuriuose kaip priežastį nurodė, jog dėl ginčo objekto Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2429-560/2011 (Nr. 2-75-560/2012) (administracinė byla Nr. I-3914-189/2012, b. l. 26, 27).

             2012 m. balandžio 24 d. Inspekcija sprendimais Nr. (23.29)-RE-232 ir Nr. (23.29)-RE-233 reikalavimo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2012 m. liepos 28 d. (administracinė byla Nr. I-3914-189/2012, b. l. 28, 29).              2012 m. liepos 10 d. pareiÅ¡kėjai kreipėsi į InspekcijÄ su praÅ¡ymu reikalavimo terminÄ pratęsti dar trims mėnesiams. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjai nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-2429-560/2011 (Nr. 2-75-560/2012) 2012-06-12 priėmė sprendimÄ ir konstatavo, kad J.

R. G. organizuodamas statybos darbus veikė savavaliÅ¡kai, todėl yra atsakingas už netinkamos veiklos padarinių paÅ¡alinimÄ . Kol įsiteisės teismo sprendimas ir galutinai iÅ¡aiÅ¡kės kieno sÄ skaita ir kas turės paÅ¡alinti neteisėtos statybos padarinius, terminÄ reikalavimui įvykdyti pareiÅ¡kėjai prašė pratęsti dar kartÄ (b. l. 16-17).             2012 m. liepos 11 d. Inspekcija raÅ¡tu Nr. (32.2)-2D-10263, informavo pareiÅ¡kėjus, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 3 d.

Inspekcijai nesuteikta teisė dar kartÄ pratęsti reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui klausimo ir tuo pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ (b. l. 14-15).             2012 m. liepos 26 d. pareiÅ¡kėjai kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydami pratęsti Inspekcijos 2011 m. spalio 28 d. reikalavimų Nr. REI-00-111028-00189 ir Nr. REI-00-111028-00190 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius vykdymo terminÄ iki 2012 m. spalio 28 d. (administracinė byla Nr. I-3914-189/2012, b. l. 1-3).             2012 m. gruodžio 6 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas savo sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-3914-189/2012 pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkino ir pratęsė reikalavimo įvykdymo terminÄ iki 2013 m. gegužės 1 d. (b. l. 4-9).              Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-2429-560/2011 (Nr. 2-75-560/2012) iÅ¡nagrinėta 2012-06-12, ieÅ¡kovo J. R. G. ieÅ¡kinys atmestas. Teismo sprendimas byloje neįsiteisėjęs – 2012-08-28 byla iÅ¡siųstÄ Ä¯ apeliacinės instancijos teismÄ .Byloje spręstinas klausimas, ar pareiÅ¡kėjai pagrįstai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami pratęsti terminÄ iki 2014-01-01 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, todėl teismas nevertina savavaliÅ¡kos statybos akto ar reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius teisėtumo ir pagrįstumo.Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymas (toliau – ir Statybos įstatymas), kurio 28 straipsnio 2 dalis nustato, kad Inspekcija pagal Å¡io įstatymo jai priskirtÄ kompetencijÄ iÅ¡nagrinėja savavaliÅ¡kos statybos faktÄ ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pareikalauja iÅ¡ statytojo (užsakovo) ar kito Å¡io straipsnio 1 d. 1 p. nurodyto asmens savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius:

1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;

2) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

3) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies nuostatas, reikalavimui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 d. nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.Minėtų Statybos įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Inspekcijai nurodžius statytojui (užsakovui) savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, Å¡is reikalavimas gali bÅ«ti įgyvendintas dviem bÅ«dais – arba įvykdžius vienÄ iÅ¡ Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1–3 p. reikalavimų, arba kreipiantis į statybos leidimus iÅ¡duodantį subjektÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo ir jį (leidimÄ ) gaunant, t. y.

įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ .Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiÅ¡kėjai, kuriems buvo pateikti reikalavimai, pasirinko antrÄ jį elgesio modelį, t. y. kreipėsi į InspekcijÄ , siekdami įteisinti savavaliÅ¡kas statybas. Tačiau pradėtų procedÅ«rų pareiÅ¡kėjai neturėjo galimybės užbaigti nei iki Inspekcijos nustatyto termino, nei iki teismo jau kartÄ pratęsto termino.Sprendžiant reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo klausimÄ , aplinkybės, dėl kurių bÅ«tų pagrindas patęsti terminÄ , turėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis ir priklausančiomis nuo procedÅ«rų, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.Teismas, atsižvelgdamas į aptartas teisės aktų nuostatas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjams galimybę laiku įvykdyti Inspekcijos reikalavimus užkerta procedÅ«ros, susijusios su savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu, kadangi Å¡iuo metu vyksta teisminiai ginčai dėl turto (pripažinto savavaliÅ¡ka statyba) dalies nustatymo, kurio trukmei pareiÅ¡kėjai negali daryti įtakos.

Tai yra Vilniaus apygardos teisme 2012-06-12 buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-75-560/2012, kurioje ieÅ¡kovo J. R. G. ieÅ¡kinys atmestas. Teismo sprendimas byloje neįsiteisėjęs - 2012-08-28 byla iÅ¡siųstÄ Ä¯ apeliacinės instancijos teismÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjų siekis susitarti su J. R. G. dėl reikalavimo įvykdymo sÄ matos ir tvarkos nustatymo gera valia, sudaro pagrindÄ pareiÅ¡kėjų nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir terminÄ reikalavimui įvykdyti pratęsti iki 2014-01-01.

Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į dabartinį teisinį reglamentavimÄ , iÅ¡dėstytus motyvus bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas pratęsti Inspekcijos 2011 m. spalio 28 d. reikalavimų Nr. REI-00-111028-00190 ir Nr. REI-00-111028-00189 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2014-01-01, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatytas naujas terminas reikalavimui įvykdyti yra protingas ir pakankamas minėtoms procedÅ«roms atlikti, realus bei pagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 4 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a:

           PareiÅ¡kėjų E. M. ir I. M. praÅ¡ymÄ tenkinti.Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. spalio 28 d. reikalavimų Nr. REI-00-111028-00190 ir Nr. REI-00-111028-00189 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2014 m. sausio 1 d.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Bronius JanuÅ¡kaMargarita Stambrauskaitė                                                                 Halina Zaikauskaitė                                      Â