a2ca7df4-35e6-4b09-bcdf-8cbbbacfcbbb · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3490-1109/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32284-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje R.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kelnių kiÅ¡enėje laikė 0,733 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.40 val. aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ties namu (duomenys neskelbtini), Å¡alia automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo iÅ¡mestÄ folijos rutuliukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais R. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vasaros metu, tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas prie stoties, netoli turgaus iÅ¡ romų tautybės vyro, apie 40 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, kuo jis vilkėjo nepamena, jo duomenų nežino, įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių 1 g. Kiek mokėjo, nepamena. Å ias narkotines medžiagas minėtas vyras jam pasiÅ«lė nusipirkti, kuomet ėjo pro jį, jis susigundė, todėl tokiu bÅ«du jis įsigijo tas narkotines medžiagas, kurios buvo susuktos į folijos rutuliukÄ .

Jas įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę. Kadangi jis retai parÅ«ko kanapių, todėl jos ilgÄ laikÄ buvo jo kelnių kiÅ¡enėje. 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 20 val. susitikęs su draugu E. D. buvo prie (duomenys neskelbtini) gatvės daugiabučių namų kiemuose, (duomenys neskelbtini). Jie abu stovėjo prie jo automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbėjosi. Pro juos ėjo (duomenys neskelbtini) kaimynas, kurio jis net vardo nežino, matė jį pirmÄ kartÄ .

Jis sustojo prie jų, juos pakalbino, jie visi pradėjo kalbėtis. Tas kaimynas gėrė Å¡ampanÄ , o jie su (duomenys neskelbtini) ne. Netrukus pamatė, kad link jų atvažiuoja policijos automobilis. Jis iÅ¡kart prisiminė, kad kelnių kiÅ¡enėje turi narkotinių medžiagų ir jas staigia iÅ¡metė, tikėdamasis, kad pareigÅ«nai to nepamatė. Tačiau pareigÅ«nams radus jo iÅ¡mestas narkotines medžiagas, jis iÅ¡ karto prisipažino, kad jos yra jo. Apie tai, kad tiriamo įvykio metu jas turi ir pats buvo pamiršęs, o kartu buvę asmenys irgi to nežinojo.

Dėl tiriamo įvykio gailisi (b. l. 69–72). Be kaltinamojo R. V. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, specialisto išvada, liudytojo parodymai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.40 val. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu M.

S. radijo Å¡aukiniu „1721“ iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad prie prekybinio kiosko (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), trys vyrai, iÅ¡ kurių vienas su apykoja, vartoja alkoholį. Atvykę į nurodytÄ vietÄ pastebėjo stovintį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo trys vaikinai. Vienas iÅ¡ vaikinų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris kairėje automobilio pusėje, pastebėjęs, kad prie jų privažiuoja policijos pareigÅ«nai, atsistojo ir priėjo prie vairuotojo vietos, pasilenkė ir iÅ¡ karto nuėjo nuo automobilio.

Vyras atrodė labai susijaudinęs ir sutrikęs. Kitas vyras, kuris kaip vėliau paaiškėjo D. S., gimęs 1980 m., stovėjo prie automobilio galo ir juos pastebėjęs nepasimetė ir liko stovėti toje pačioje vietoje. Trečias asmuo, kaip vėliau paaiškėjo E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo su apykoja, stovėjo prie automobilio dešinės pusės ir juos pastebėjęs taip pat priėjo prie minėto automobilio iš dešinės vietos. Pradėjus bendrauti su vyrais R. V. buvo stipriai susinervinęs ir pasimetęs. Visų paklausė ar pastarieji su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų, t. y. narkotinių medžiagų, aštrių daiktų ir pan., jie visi teigė, kad neturi.

Tuomet jo kolega visiems vyrams atliko dalines asmenų apžiÅ«ras, tačiau pas nei vienÄ vyrÄ nerado jokių draudžiamų daiktų. Tuomet vyrų paklausė, kurio iÅ¡ jų yra automobilis. R. V. teigė, kad jis yra automobilio valdytojas. Pirminiai vyro veiksmai jam kėlė įtarimų, todėl jis jo paklausė ar automobilyje yra kokių nors draudžiamų daiktų, bet jis atsakė, kad tikrai automobilyje nieko draudžiamo nėra. Tuomet jis pradėjo atlikinėti automobilio dalinę apžiÅ«rÄ ir lauke, prie vairuotojo pusės durelių, Å¡alia automobilio slenksčio gulėjo susuktas folijos ritinėlis, kurį pradarius pastebėjo žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ , nuo kurios sklido specifinis kvapas.

Paklausus kieno galimai narkotinės medžiagos, R. V. teigė, kad tai jam priklauso šis rastas folijos ritinėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis – marihuana. Tuomet visus tris vyrus pristatė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas SPS šlapimo tyrimams atlikti. Rastas folijos ritinėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis perduotas NVRS darbuotojams (b. l. 35–38). Iš 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. Č.

Tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų matyti, kad jame nurodytos iš esmės tos pačios aplinkybės kaip ir E. Č. liudytojo apklausos protokole (b. l. 15). Iš 2020 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bei stovintis juodos spalvos automobilis „VW Passat“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu fotografuota (b. l. 20–26).

IÅ¡ Lietuvos 2020 m. spalio 20 d. policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai smulkinta, augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ folijos lankstinuko, paimto 2020 m. rugpjūčio 12 d. (duomenys neskelbtini), atlikus automobilio „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiÅ«rÄ , yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,733 g, delta 9–tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,7 procento (b. l. 44–45).

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 20 val. bÅ«damas neblaivus nuėjo į barÄ (duomenys neskelbtini), kur nusipirko Å¡ampano ir ėjo link namų. Priėjęs (duomenys neskelbtini), pamatė kieme stovinčius du vaikinus, kurių jis nepažinojo, jie buvo apie 30 metų amžiaus. Vaikinai stovėjo prie automobilio, kuris jam buvo matytas Å¡iame kieme. Jis tiesiog praeidamas pakalbino Å¡iuos vaikinus. Taip jie pradėjo Å¡nekėtis. Tuomet jis pradėjo gerti Å¡ampanÄ , o jie gėrė savo nealkoholinius gėrimus.

Taip jiems bestovint ir Å¡nekant, maždaug už 20–30 minučių, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis iÅ¡sigando, kadangi vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholį, bet niekur net nėjo, galvojo gaus baudÄ , tai gaus. Jis stovėjo gale automobilio. PareigÅ«nai jų paklausė kÄ jie veikia, apžiÅ«rėjo juos, vėliau apžiÅ«rėjo automobilį, užsirašė jų duomenis ir nuvežė į Klinikas patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, iÅ¡ ten juos paleido. Kas toliau vyko, jis nežinojo iki tol, kol nebuvo pakviestas čia į apklausÄ .

Apie tai, kad kažkas turėjo narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo, jam niekas apie tai nesakė ir iki tol, kol atvyko pareigūnai, vaikinai jam nesiūlė nei pirkti, nei pabandyti parūkyti narkotinių medžiagų (b. l. 29–32). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis R.

V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių). Kaltinamojo kaltę patvirtina paties kaltinamo R. V. prisipažinimas ir kiti įrodymai, tai yra policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, liudytojo E. Č. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad šie duomenys būtų gauti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie pagrįstai laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Å ių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo ir sudaro nuosekliÄ , logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, patvirtinančiÄ faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, o bÅ«tent tai, kad R. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kelnių kiÅ¡enėje laikė 0,733 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.40 val. aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ties namu (duomenys neskelbtini), Å¡alia automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo iÅ¡mestÄ folijos rutuliukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamais pripažino, jog buvo įgijęs narkotinės medžiagos – kanapių, kurias laikė savo kelnių kiÅ¡enėje, kol jam bÅ«nant prie automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su draugu prie (duomenys neskelbtini), pamatęs atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus, Å¡ia medžiagas iÅ¡metė, tikėdamasis, kad pareigÅ«nai to nepastebės, tačiau pareigÅ«nams jas radus, jis iÅ¡ karto pripažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Å ie jo parodymai neprieÅ¡tarauja policijos pareigÅ«no E. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytoms aplinkybėms bei jo parodymams, kad vykstant į iÅ¡kvietimÄ prie (duomenys neskelbtini) namo stovinčio automobilio VW „Passat“ pamatė tris jaunuolius, vieno iÅ¡ kurių – R.

V. elgesys buvo įtartinas – pamatęs pareigÅ«nus, pasilenkė prie automobilio vairuotojo pusės ir staiga nuėjo, bendraujant buvo susijaudinęs. Automobilio dalinės apžiÅ«ros metu lauke, prie automobilio durelių slenksčio, radus folijos ritinėlį su galimai narkotine medžiaga, R. V. pripažino, kad tai jo narkotinė medžiaga. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad įvykio metu rasta narkotinė medžiaga yra kanapių dalys, jos masė – 0,733 g. Kanapės (ir jų dalys) (lotyniÅ¡kai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įraÅ¡ytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams I sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d.

įsakymas Nr. V-1033 Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturinti tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, minėtose rekomendacijose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai. Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių masė 0,733 g, todėl turėtos medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio.

Kaltinamojo elgesys – pamatęs policijos pareigÅ«nus iÅ¡metė narkotines medžiagas iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės, neigė, kad turi narkotinių medžiagų, o vėliau, policijos pareigÅ«nams jas suradus, pripažino, kad narkotinės medžiagos yra jo, skirtos savo reikmėms, rodo, kad jis suvokė savo veikos neteisėtumÄ , pavojingumÄ , kad tai yra uždrausta veika, kad narkotinėmis medžiagomis disponuoti draudžiama, už tai baudžiama, nepaisant to, vis tiek jas laikė prie savęs, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. V. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 73–78), todėl darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba areÅ¡to bausmes.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad R.

V. neteistas, baustas administracine tvarka metų laikotarpyje du kartus, vienÄ iÅ¡ jų už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) (b. l. 54–55), VieÅ¡osios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (b. l. 59), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų neužregistruotas (b. l. 58), vykdo individualiÄ veiklÄ .

Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu. Jis vykdo individualiÄ veiklÄ , todėl gauna pajamų. Tai rodo, kad turi realiÄ galimybę Å¡iÄ bausmę įvykdyti. Todėl, įvertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kadangi ji visiÅ¡kai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kiti klausimai. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Kardomoji priemonė nepaskirta ir jÄ skirti nėra pagrindo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, su jame esančiomis objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 46–47); kanapės (antžeminės dalys) 0,621 g, likusios po tyrimo, saugomos Policijos departamente prie vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 44–45), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL, tai yra 1050,00 eurų (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imties eurų 00 centų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę R.

V. paskirti 14 MGL, tai yra 700,00 eurų (septynių Å¡imtų eurų 00 centų), dydžio baudÄ . Kaltinamajam R. V. kardomosios priemonės neskirti. Ä®pareigoti R. V. per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su jame esančiomis objektų pakuotėmis, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 46–47), kanapes (antžeminės dalys) 0,621 g, likusias po tyrimo, saugomas Policijos departamente prie vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 44–45), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

R. V. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Ramonienė