a2ca2471-131b-4f4d-ba2f-165600d37bbe · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-352-240/2015proceso Nr. 1-65-1-00732-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.3.6.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 10 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams G. G. bei K. Z., nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G.

G. įgaliotajai atstovei advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2005-10-26 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 4 MGL dydžio bauda;2005-11-28 Druskininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 MGL dydžio bauda;2005-12-12 Druskininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 314 str. 2 d. 1 MGL dydžio bauda;2006-06-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str., 6 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda;2010-02-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d. 4 MGL dydžio bauda;2014-11-21 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str. bauda 3 MGL dydžio, vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2010-02-19 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta 4 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė - 7 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,irE.

P., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2011-09-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, Å¡iÄ bausmę atlikęs;2012-02-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, abu teistumai iÅ¡nykę;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamieji L. K. ir E. P., veikdami bendrininkų grupe su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2014 m. gegužės 17 d., apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais – kitam asmeniui K. Z. sakant „kokia baisi merga“ bei G. G. klausiant „Nori problemų? Kas tau yra?“, L. K. G. G. pasakė „dÅ«chas“ ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė G. G. į kairę ausį, kitam asmeniui du kartus kumščiu sudavus G.

G. į smakrÄ bei apatinę lÅ«pÄ , L. K., E. P. ir kitam asmeniui agresyviai artinantis link K. Z., E. P. kaire ranka apkabinus per krÅ«tinę, o deÅ¡ine ranka apkabinus G. G. kaklÄ , taip jį smaugiant, ant G. G. nugaros užšokus kitam asmeniui ir abiem pargriuvus, kitam asmeniui vienÄ kartÄ sudavus kumščiu G. G. į kaktÄ bei į nosies galÄ link deÅ¡inės pusės paakio, G. G. pargriuvus, kitam asmeniui sudavus kumščiais ne mažiau kaip 8 smÅ«gius į G. G. galvÄ bei rankas, L. K. sudavė 4 smÅ«gius G.

G. į veidÄ bei kojomis įspyrė 8 kartus į galvÄ , E. P. 4 kartus įspyrė kojomis G. G. į galvÄ , taip bendrais veiksmais G. G. padarydami poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, nosyje, pereinančiÄ Ä¯ kaktÄ , deÅ¡inės akies vokuose, pereinančiÄ Ä¯ smilkinį ir antakį, kaktoje, pereinančiÄ Ä¯ kairį smilkinį, kairiame žande, kairės ausies kauÅ¡elyje, pereinančiÄ Ä¯ speninę sritį ir kaklÄ , kairiame momenyje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, pereinančiÄ Ä¯ speninę sritį, deÅ¡iniame smilkinyje, pereinančiÄ Ä¯ skruostÄ , pečiuose, deÅ¡inėje mentyje, žastuose, odos nubrozdinimus nugaroje, juosmenyje, deÅ¡iniame Å¡one, deÅ¡iniame klube, alkÅ«nėse, deÅ¡iniame dilbyje, kairiame rieÅ¡e, kairėje plaÅ¡takoje, kraujosruvas po akių obuolių junginėmis, pogleivio kraujosruvas lÅ«pose, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdydami G.

G. sveikatÄ , įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamieji L. K. ir E. P. kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jie tikrai padarė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Su visais teiginiais, iÅ¡dėstytais kaltinamajame akte, sutinka. NuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ . Su nukentėjusiųjų pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais nesutinka, teigia, kad praÅ¡omos priteisti pinigų sumos yra pernelyg didelės. Sutinka, kad nagrinėjant bylÄ bÅ«tų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Kaltinamiesiems (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad jie kaltais prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė (LR BPK 273 str.).Teisiamojo posėdžio metu balsu buvo perskaityti nukentėjusiųjų G.

G., K. Z., liudytojų G. V., V. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 20-24, 38-40, 48-49, 53).Nukentėjusysis G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. gegužės 17 d. su drauge K. Z. apie 20.00 val. išėjo iš jos namų. Einant Aušros gatve pamatė ateinančius 3 vaikinus: L. K., D. D. ir E. P.. E. P. ėjo svirduliuodamas. Aplenkus visus tris, D. D. pasakė: „kokia baisi merga“. G. G. nieko neatsakė. Tada D. D. pasakė, kad „dūchas byvaro pusbrolis“ ir galimai nusikeikė.

Jis pasakė, kad Å¡is ramintųsi. D. D. tada priėjęs pasakė „Nori problemų? Kas tau yra?“ L. K. priėjęs sudavė G. G. į ausį. G. G. gindamasis spyrė L. K. į galvÄ . D. D. sudavė kumščiu G. G. į veidÄ , smakrÄ . Po Å¡io smÅ«gio jis pradėjo trauktis nuo D. D., o jie visi trys ėmė artintis link Karolinos. Jis paliepė Karolinai eiti pats tetÄ . D. D., stovėdamas prieÅ¡ jį, sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ smakrÄ ir apatinę lÅ«pÄ .

G. G. sudavė D. D. vienÄ kartÄ Ä¯ lÅ«pas. IÅ¡ nugaros pusės E. P. apkabino G. G. kaklÄ , o kitÄ rankÄ uždėjo per krÅ«tinę ir per rankas. E. P. Å¡iek tiek spaudė savo deÅ¡inę rankÄ , todėl Å¡iek tiek jautė, kad spaudžia kaklÄ ir dusina. G. G. iÅ¡silaisvino iÅ¡ E. P., tada D. D. jam užšoko ant nugaros ir abudu nukrito. G. G. nugriuvo, o D. D. nukrito ant jo, atsisėdo ant apatinės jo pilvo dalies visu svoriu ir sudavė vienÄ kartÄ su kažkurios rankos kumščiu į veidÄ , pataikydamas į kaktÄ , tada iÅ¡ karto sudavė vienÄ kartÄ su kitos rankos kumščiu jam į veidÄ , pataikant į nosies galÄ , link deÅ¡inės pusės paakio.

Po Å¡ių dviejų smÅ«gių G. G. užsidengė veidÄ , taip bandydamas apsisaugoti nuo smÅ«gio. Suduodamas smÅ«gius D. D. nieko nesakė. D. D. abiejų rankų kumščiais sudavė dar apie 8 smÅ«gius, pataikydamas tiek į abi rankas, tiek ir į galvÄ . Tuo metu L. K. sudavė jam G. G. į galvÄ kumščiais, sudavė ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į veidÄ , kojomis spyrė į galvÄ ne mažiau kaip 8 ir nedaugiau kaip 10 smÅ«gių. Tuo metu apie 6 kartus jam spyrė ir E. P.. Kai jį mušė, jis girdėjo balsus, kurie buvo iÅ¡ aplinkinių namų.

Aplinkiniai gyventojai sakė, kad vaikinai baigtų muÅ¡ti. Tada prie jų priėjo kažkoks vietinis vyriÅ¡kis, nustumdė nuo jo vaikinus. Vaikinams pasitraukus, L. K. į jį metė jo laikrodį. Mesdamas laikrodį L. K. sakė: „pasigausiu tave“. Kadangi mesdamas laikrodį į jį nepataikė, laikrodis nukrito ant žemės ir sudužo. GreitÄ jÄ pagalbÄ iÅ¡kvietė draugė Karolina. Atvykusi greitoji pagalba jį iÅ¡vežė į klinikas.Nukentėjusioji K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-17, apie 20.00 val., kartu su savo vaikinu G.

G. išėjo iš jos namų. Einant gatve pamatė tris vaikinus, iš kurių iš karto atpažino E. P., D. D., su jais buvo dar vienas nepažįstamas vaikinas (L. K.). Iš eisenos ir visų trijų vaikinų balsų jautėsi, kad jie neblaivūs ar pavartoję psichotropinių medžiagų, kadangi visiškai nesiorientavo aplinkoje. Jiems susitikus, ji išgirdo, kaip D. D. pasakė: „kokia negraži pana eina priekyje“. Ji su G. G. nieko neatsakė. Tiek ji, tiek Gintas ignoravo šiuos žodžius ir tiesiog ėjo toliau.

Tada L. K. pasakė: „dÅ«chas, byvaro pusbrolis“. Byvaras yra Ginto pusbrolio pravardė. Tada G. G. sustojo ir atsisuko sakydamas „raminkitės“. Prie jo priėjęs L. K. vienÄ kartÄ savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė G. G. į kairės pusės ausį. Po smÅ«gio Gintas nenukrito ir iÅ¡ karto vienÄ kartÄ spyrė deÅ¡ine koja L. K. į veidÄ , po ko Å¡is parkrito. Ji kartu su Gintu Å¡iek tiek paėjo AuÅ¡ros gatve, link AuÅ¡ros g. ir Radikių g. sankryžos, kai prie jų pradėjo artintis D.

D. ir E. P., kurie akivaizdžiai artinosi prie jos, nes tuo metu Gintas buvo kitoje gatvės pusėje. Tada prie jos pribėgo G. G., kuris jÄ truktelėjo ir pastÅ«mė labiau link Radikių gatvės. G. G. bandė bėgti, bet jį iÅ¡ už nugaros apsivijo ranka aplink kaklÄ , o su kita ranka apsikabino GintÄ per krÅ«tinę E. P., kuriam Gintas sakė „paleisk, juk savas“. D. D. artinosi link Ginto. L. K. tuo metu dar gulėjo ant žemės. Gintas iÅ¡sivadavo, bet jį iÅ¡ karto užgriuvo D. D.. Gintas nukrito ant žemės, o D.

D. atsisėdo ant jo pilvo ir pradėjo kumščiais, pakaitomis keisdamas rankas, daužyti Gintui į galvÄ . Jis sudavė Gintui ne mažiau kaip 15 smÅ«gių. Gintas tuo metu buvo susiėmęs už galvos. L. K. atsikėlė, priėjo ir atsiklaupęs ant kelių pradėjo rankų kumščiais lygiai taip pat pasikeisdamas rankomis daužyti Gintui į galvÄ . L. K. G. kumščiais galėjo suduoti apie 5 kartus. Bedaužant D. D. ir L. K. G., prie jų priėjo dar ir E. P., kuris pradėjo deÅ¡ine koja spardyti Gintui į galvÄ , spyrė nemažiau 6 kartų.

Atsistojęs L. K. deÅ¡ine koja įspyrė Gintui į galvÄ ne daugiau kaip 4 spyrių, o E. P. koja įspyrė Gintui nemažiau kaip 3 spyrius. IÅ¡ netoliese buvusios parduotuvėlės atbėgo vaikinas ir atitraukė D. D., E. P. ir L. K. nuo Ginto. AuÅ¡ros g. gyventojai buvo išėję iÅ¡ savo namų ir tikrai buvo ne vienas, kuris tiksliai matė, kaip Gintas buvo muÅ¡amas. Kiemuose iÅ¡lindusios moterys rėkė, kad paleistų GintÄ ir kad jo nemuÅ¡tų. Po to matė, kaip E. P. vedė L. K., kadangi Å¡is jau sunkiai paėjo.

L. K. metė link jų, kaip suprato, savo laikrodį, rėkdamas „aÅ¡ tave dar pasigausiu, gaidy“. Nuėjus pas Ginto tetÄ ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir Gintas buvo iÅ¡vežtas į klinikas.Liudytoja G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014m. gegužės mėnesį, datos neprisimena, bÅ«dama namuose iÅ¡girdo G. G. merginos Karolinos Å¡aukimÄ : “Gelbėkit, padėkit, kas bus Gintui“. Nubėgus prie lauko durų ir jas atidarius, į vidų įbėgo kruvinas vaikinas, kurio iÅ¡ karto ji ir neatpažino, nes jo galva buvo be proto iÅ¡tinusi ir juoda.

Pasirodė, tai buvo G. G., jos sesers S. V. anÅ«kas. Gintas sakė, kad jį sumušė pažįstami. Buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba.Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, apie 18-20 val., bÅ«dama prie savo namų AuÅ¡ros g., iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , vyriÅ¡kų balsų Å¡Å«ksnius, kurie lyg Å¡aukė vienas ant kito, po to iÅ¡girdo merginos riksmÄ : „Baikit, kÄ jÅ«s darot“. Ä® tai kažkuris vaikinas atsakė: „dink iÅ¡ čia, nes gausi ir tu“.

Nuėjusi dairytis į gatvę pamatė sankryžoje vienÄ vaikinÄ , jis buvo užsidengęs veidÄ rankomis, dviese vaikinai kojomis jį spardė. Vienas vaikinas, kuris spardė gulintį, buvo basas. Vienas vaikinas spardė daugiausia gulinčiam į galvÄ , kitas- į kÅ«nÄ ir kojas. Vaikinai sudavė nemažai smÅ«gių, spardė apie 10 minučių. Priėjęs vyriÅ¡kis tuos muÅ¡ančiuosius atitraukė, sakė: „kÄ jÅ«s darot, muÅ¡at vaikÄ â€œ. Gulintis ant žemės vaikinas buvo kraujuotas, per rankas bėgo kraujas.

MuÅ¡usieji vaikinai iÅ¡siskirstė. Kaltinamųjų L. K. ir E. P. kaltė, padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jų pačių visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiųjų, liudytojų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriuo G. G. atpažino L. K., kaip jį sumuÅ¡usį asmenį (t. 1, b. l. 25-28); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame konstatuojama, kad K.

Z. atpažino L. K., kaip G. G. sumuÅ¡usį asmenį (t. 1, b. l. 41-44); teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G1107/14(02), kurioje konstatuojama, kad G. G. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, nosyje, pereinanti į kaktÄ , deÅ¡inės akies vokuose, pereinanti į smilkinį ir antakį, kaktoje, pereinanti į kairį smilkinį, kairiame žande, kairės ausies kauÅ¡elyje, pereinanti į speninę sritį ir kaklÄ , kairiajame momenyje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, pereinanti į speninę sritį, deÅ¡iniame smilkinyje, pereinanti į skruostÄ , pečiuose, deÅ¡inėje mentyje, žastuose, odos nubrozdinimai nugaroje, juosmenyje, deÅ¡iniame Å¡one, deÅ¡iniame klube, alkÅ«nėse, deÅ¡iniame dilbyje, kairiame rieÅ¡e, kairėje plaÅ¡takoje, kraujosruvos po akių obuolių junginėmis, pogleivio kraujosruvos lÅ«pose.

Sužalojimai padaryti 27 ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b. l. 30-31); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo konstatuojama, kad įvykio vieta yra adresu Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos kaime, AuÅ¡ros g., netoli namų Nr. 10, 16, važiuojamojoje kelio dalyje (t. 1, b. l. 14-19); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.Pagal BK 284 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Teismų praktikoje smurto naudojimas prieÅ¡ asmenį vieÅ¡ojoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys Nr. 2K-286/2011, Nr. 2K-78/2013). BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, t. y. asmuo baudžiamojon atsakomybėn pagal minėto straipsnio 1 dalį gali bÅ«ti traukiamas tik konstatavus, kad visuomenės rimtis ir tvarka buvo realiai sutrikdytos. Teismų praktikoje visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis ar kilo sumaiÅ¡tis, nutrauktas žmonėms skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan.

Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė Å¡iuos padarinius, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys Nr. 2K-135/2011, 2K-452/2011, Nr. 2K-78/2013).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta vieÅ¡oje vietoje –gyvenamojoje vietovėje, gatvėje prie parduotuvės, smurtaujant prieÅ¡ asmenis, vienÄ jų nežymiai sužalojant, demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl kaltinamųjų L.

K. ir E. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. l d.Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi.Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi.Kaltinamojo L. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupe.Kaltinamojo E. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupe.Skiriant bausmę L.

K. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į L. K. asmenybę (teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka), į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir į tai, kad padarytas nusikaltimas yra tyčinis smurtinis, laiko tikslinga paskirti L. K. laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi L. K. anksčiau nėra teistas už smurtines tyčines veikas, teismo įsitikinimu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamojo L. K. atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimas.Skiriant bausmę E. P. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į E. P. asmenybę (teistumai iÅ¡nykę, administracine tvarka baustas), į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir į tai, kad padarytas nusikaltimas yra tyčinis smurtinis, laiko tikslinga paskirti E. P. laisvės atėmimo bausmę. Teismo įsitikinimu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamojo E. P. atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimas. Nukentėjusysis G. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 404,78 Eur turtinės ir 4344,30 Eur neturtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 11-12), nurodė, jog turtinę žalÄ sudaro sugadinti daiktai: 184,34 Eur vertės laikrodis, 17,38 Eur vertės marÅ¡kiniai, likusius 201,06 Eur sudaro gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo ir kitos su sveikatos grÄ Å¾inimu susijusios iÅ¡laidos, nusikalstamos veikos metu buvo sužalotas, gydėsi, labai blogai jautėsi, ilgai jautė skausmÄ , diskomfortÄ , iki Å¡iol jaučia nesaugumo jausmÄ ir baimę, dėl patirtų sužalojimų egzaminų rezultatai buvo prastesni.Nukentėjusioji K.

Z. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 290 Eur neturtinės žalos atlyginimo, nurodė, jog dėl nusikalstamos veikos padarymo patyrė stiprų emocinį sukrėtimÄ , iki Å¡iol jaučia nesaugumo jausmÄ , baimę vaikščioti vakarais, bÅ«ti didesnėse nepažįstamų žmonių grupėse, nusikalstama veika buvo padaryta egzaminų metu, po įvykio buvo sunkiau susikaupti ir sutelkti dėmesį, todėl egzaminų rezultatai buvo prastesni.Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala (tiek turtinė, tiek neturtinė) ir dėl to pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Neturtinė žala atsiranda nusikalstama veika pažeidus teisės saugomas ir ginamas fizinio bei dvasinio pobūdžio vertybes. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalis). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.250 straipsnio 2 dalimi, teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt., o teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus).Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (CK 6.250 str. 1 d.).

Ä®vertinti Å¡iÄ Å¾alÄ pinigais yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija, kuris tai daro vadovaudamasis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijais, t.y. nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas turi atsižvelgti į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas, vertindamas nukentėjusiojo G. G. dėl padaryto nusikaltimo jo atžvilgiu patirtÄ neturtinę žalÄ pinigais, vadovaujasi CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytais kriterijais, atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiajam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, jis patyrė ne mažiau kaip 27 smÅ«gius, sukėlusius didelį fizinį skausmÄ , fizinius ir dvasinius nepatogumus, stresÄ , nukentėjo jo egzaminų rezultatai. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes nukentėjusiajam G. G. priteistinas 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimas, nes toks dydis atitinka sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, dėl nusikalstamų veiksmų atsiradusias pasekmes ir atitinka teismų praktikÄ (civiliniams ieÅ¡kovams dėl jų nežymaus sveikatos sutrikdymo priteisiama nuo 1000 Lt iki 5000 Lt (kasacinės nutartys Nr. 2K-680/2013, 2K-401/2012, 2K-518/2011 ir kt.)), iÅ¡ kaltinamųjų L.

K. ir E. P. solidariai priteistina nukentėjusiajam G. G. 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, vertindamas nukentėjusiosios K. Z. dėl padaryto nusikaltimo jos atžvilgiu patirtÄ neturtinę žalÄ pinigais, vadovaujasi CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytais kriterijais, atsižvelgia į tai, kad nukentėjusioji nepatyrė jokių sužalojimų, tačiau dėl padarytos nusikalstamos veikos ji buvo pažeminta ir įžeista, patyrė nepatogumus, nukentėjo jos egzaminų rezultatai, todėl iÅ¡ kaltinamųjų L.

K. ir E. P. solidariai priteistina nukentėjusiajai K. Z. 150 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo G. G. civilinis ieÅ¡kinys dėl 404,78 Eur turtinės žalos atlyginimo įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.Kaltinamųjų L. K. ir E. P. atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos. Pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktÄ pažymÄ nukentėjusiajam G. G. suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 110,01 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos solidariai iÅ¡ kaltinamųjų (BPK 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a :

L. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Taikyti L. K. atžvilgiu LR BK 641 str. ir paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 6 (Å¡eÅ¡iais) mėnesiais (galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metai).Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014-11-21 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 7 MGL dydžio bauda, jas visiÅ¡kai sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę L.

K. paskirti laisvės atėmimÄ 1 metus ir 7 MGL, t. y. 263,62 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 62 ct) dydžio baudÄ .Taikyti L. K. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios (trečdaliu sumažintos) laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant L. K. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ L.

K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. E. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Taikyti E. P. atžvilgiu LR BK 641 str. ir paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 5 (penkiais) mėnesiais (galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių).Taikyti E. P. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios (trečdaliu sumažintos) laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant E. P. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ E. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų L. K. ir E. P. nukentėjusiajam G. G. 404,78 Eur (keturis Å¡imtus keturis eurus 78 ct) turtinės ir 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) neturtinės žalos atlyginimo.Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų L. K. ir E. P. nukentėjusiajai K. Z. 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) neturtinės žalos atlyginimo.Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų L. K. ir E. P. 110,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 01 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų už nukentėjusiajam G.

G. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įpareigojant kaltinamuosius nurodytÄ sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).L. K. skirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

E. P. skirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Bronislovas Liatukas