a2c8c291-82d1-4bc7-97b2-d9e032fe4a5d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-319-759/2017Proceso Nr. 2-49-3-00053-2017-6                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.1.7.4; 3.2.6.6   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 3 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Ukmergės vandenys” ieškinį atsakovei G.

M. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės vandenys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės G. M. 146,67 EUR skolos, 20 EUR žyminį mokestį ir 1,74 EUR už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakove G. M. vandens tiekimo butui, nuotekų surinkimo ir atsiskaitymo sutartis nebuvo sudaryta, kadangi atsakovė nesikreipė dėl sutarties sudarymo.

Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei. Iki 2016-09-21 paslaugos atsakovei buvo teikiamos, tačiau atsakovė už jas nemokėjo ir liko skolinga 146,67 EUR sumÄ .A. G. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. vasario 9 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

             Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .        IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), yra nutrauktas Å¡alto vandens (nuotekų nuvedimo) tiekimas (b.l.

4) Minėtas butas nuo 1993-10-19 priklauso atsakovei ½ nuosavybės teise mainų sutarties pagrindu (b.l. 6-7). IÅ¡ finansinės istorijos matyti, kad atsakovė už Å¡altÄ vandenį liko skolinga 146,67 EUR (b.l. 3). Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , nėra. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už tiektÄ vandenį į butÄ esantį (duomenys neskelbtini), (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, 6.38, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniais, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 146,67 EUR skolos.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 EUR žyminis mokestis ir 1,74 EUR už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , viso 21,74 EUR iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.     Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. M., gim. 1967-05-12, gyvenančios (duomenys neskelbtini), 146,67 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 67 centus) skolos, 20 EUR (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų ir 1,74 EUR (vienÄ eurÄ 74 centus) už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės vandenys”, į.k. 182743364, buveinės adresas Gėlių g. 18, Ukmergės m., atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                            Snieguolė Bielskienė