a2c7e1c9-3da5-4c2d-8757-e57ed816bf48 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                Administracinė byla Nr. A2.6.-905-778/2010                                                                                 (Proceso Nr. 4-24-3-00735-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                    2010 m. liepos 28 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, dalyvaujant R.

S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė : 2010-07-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2010-07-14 apie 19.53 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda R. S., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,21 promilės girtumas), vairavo automobilį „Opel Combo“, valstybinis Nr. HE7812.Å ias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2010-07-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-320336-10, neblaivumo patikrinimo rezultatas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, R.

S. paaiÅ¡kinimas, Klaipėdos apskrities VPK KPB MKP bÅ«rio vyriausiojo patrulio Jono Dičiaus tarnybinis praneÅ¡imas, teismo posėdžio metu duoti R. S. paaiÅ¡kinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.Teismo posėdžio metu R. S. paaiÅ¡kino, kad jis pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, prašė skirti administracinę nuobaudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jis galiojančių nuobaudų neturi, jis Å¡iuo metu dirba įmonėje prekybos atstovo pareigose, darbas betarpiÅ¡kai susijęs su automobilio vairavimu, be to, nors jo abu vaikai yra pilnamečiai, tačiau jie gyvena pas tėvus, sÅ«nus mokosi gimnazijoje, sÅ«nus ir dukra turi sveikatos sutrikimų, juos reikalinga vežti į gydymo įstaigas.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad R.

S. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija)   14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.R. S. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

R. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), daugiau jo asmenybę neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad R. S. šiuo metu dirba UAB „CCHBC Lietuva“ prekybos atstovo pareigose, jo darbinėms funkcijoms atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Kartu su R. S. gyvena jo pilnamečiai sÅ«nus ir dukra, abu jie turi sveikatos sutrikimų. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vertindamas aplinkybes, kad R. S. dėl padaryto teisės pažeidimo tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi, administracine tvarka nėra baustas, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje, nuvežti savo vaikus į gydymo įstaigas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, t.y. skirti administracinę nuobaudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalis).

Baudos dydis nustatomas įvertinant nurodytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalį, skirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio) dydžio baudÄ .Informuoti R. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57855. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti teismui. Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                  Mindaugas Martinaitis                                                                Â