a2c71e68-5cf3-41fb-9e02-9d19f7d2d355 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2207-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01382-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 19.11.; 2.1.9.10(S). KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, n u s t a t ė: 2018 m. rugpjūčio 15 d., apie 04.30 val., K. L., bÅ«damas girtas (nustatytas 1,27 promilių girtumas) prie naktinio klubo „Jumppub“ Laisvės al. 59, Kaune, vieÅ¡oje vietoje, atvykus policijos pareigÅ«nams, nevykdė teisėtų jų reikalavimų, trukdė jiems atlikti tarnybines funkcijas.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nurodė, kad visas aplinkybes paaiÅ¡kins atvykęs. Bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas jam yra žinomi (b. l. 2).Teisės pažeidimo faktÄ ir K. L. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 2); asmens duomenys (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 10934, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

L. 2018 m. rugpjūčio 15 d., 04.55 val. nustatytas 1,27 promilių girtumas (b. l. 4); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikytų ir pristatytų asmenų, kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 15 d., apie 03:59 val. policijos pareigÅ«nams nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl užpulto asmens, buvo sulaikyti trys asmenys K. L., M. Ž. ir L. L.. Ä®vykio vietoje nukentėjusysis R. S. nurodė, kad pretenzijų turi tik vienam jaunuoliui – L.

L.. Kitiems dviem minėtiems jaunuoliams R. S. pretenzijų neturėjo, todėl jie paleisti. Paleistiems jaunuoliams buvo nurodyta eiti namo, kadangi jiems niekas pretenzijų neturi ir jie yra vieÅ¡oje vietoje neblaivÅ«s. Tuo metu M. Ž. išėjo namo, kartu bandydamas pasiimti K. L., tačiau K. L. su juo eiti atsisakė. K. L. buvo dar kartÄ nurodyta eiti namo, kadangi jis yra vieÅ¡oje vietoje neblaivus, tačiau K. L. tai daryti atsisakė sakydamas „aÅ¡ dar noriu čia pabÅ«ti“. K. L. buvo nurodyta, kad tokiais savo veiksmais trukdo spec. tarnybų darbÄ , t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti visas įvykio aplinkybes.

Taip pat K. L. buvo nurodyta, kad už teisėtÄ pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ yra numatyta administracinė atsakomybė, tačiau į visus pareigÅ«nų reikalavimus jis nereagavo ir toliau trukdė aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes, komentuodamas pareigÅ«nų žodžius bei svaidėsi visokiomis replikomis, paleiskit mano brolį, ko jÅ«s čia prie jo kabinėjatės, dirbkite savo darbÄ , todėl K. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS (b. l. 7).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 15 d., apie 04.30 val., K.

L. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, trukdė jiems atlikti tarnybines funkcijas. Tokiais veiksmais K. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.Duomenų apie K. L. baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro iÅ¡vadÄ , jog K.

L. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydžio vidurkį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: K. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18090214000.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė