a2c5f911-ce06-4c30-a033-eb7eb0dff95e · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2.                                                                                                                                               Nr. 1K-116-628-2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. gegužes 12 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant itariamojo D.

N. gynejui adv. Juzefui Kozubovskiui, prokurorui Giedriui Taraseviciui, teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo D. N. skunda del 2010 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarties, n u s t a t e : 2010 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi itariamajam D. N. paskirta kardomoji priemone suemimas vienam menesiui, jo termina skaiciuojant nuo 2010-04-28.D. N. itariamas tuo, kad budamas valstybes tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausancios Vilniaus miesto savivaldybei, generaliniu direktoriumi, veikdamas kartu su valstybes tarnautojams prilygintais asmenimis - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo bei pardavimo ir rinkodaros direktoriumi N. L., gamybos direktoriumi V.

K. ir pletros direktoriumi L. D. reikalavo duoti kyši už teiseta veikima vykdant igaliojimus, o butent: 2009 m. spalio 16 d., apie 9.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis, t.y. D. N., kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimu ir rinkodaros direktoriumi N. L., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pletros direktoriumi L. D., UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktoriumi V. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus padejeju L.

R. susitiko su viešojo pirkimo konkursa laimejusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T. S.. Susitikimo metu jis, D. N., veikdamas N. L., L. D., V. K., L. R. ir savo paties naudai, pasake T. S., jog nepasirašys projektavimo darbu pirkimo sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tokiomis salygomis, kokios buvo tuo metu, kai T. S. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimejo UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingu projektavimo darbu viešojo pirkimo konkursa.

Veliau pokalbio metu jis, t.y. D. N., nurode, kad mineta sutarti pasirašys, t.y. vykdydamas igaliojimus veiks teisetai tik tuo atveju, jeigu T. S. sutiks, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus padarys už mažesne, nei konkurso metu pasiulyme nurodyta suma – 600 00 litu, ir duos kyši jam, D. N., L. D.. N. L., V. K. ir L. R. - artimiausiu metu visiems nupirks 3 dienu trukmes poilsines keliones i užsieni iš viso už 10 000 litu, o N. L., L. D. ir V. K. pritare šiam reikalavimui. Jis, t.y. D. N., taip pat nurode, kad sutikes su reikalavimu sumažinti darbu kaina ir duoti kyši T.

S. tures galimybe gauti ir velesnius užsakymus projektavimo darbams atlikti. Tai pat jis, D. N., kartu su N. L. ir V. K. pareikalavo, kad T. S. del mineto neteiseto pasiulymo apsisprestu nedelsiant. Veikdamas savo, N. L., L. D., V. K. ir L. R. naudai, jis, D. N., su N. L. paaiškino T. S., koki kyšio dalyka pageidauja gauti, pamoke, kaip pastarasis turetu pervesti kelionems skirtus pinigus kelioniu agenturai, bei pasake, kad jeigu T. S. sutiks su ju siulomomis salygomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 40 000 litu T. S. vadovaujamai bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokes avansu, kas butu išimtis UAB „(duomenys neskelbtini)“ praktikoje.

Tokiais veiksmais D. N., veikdamas bendrininku grupeje kartu su N. L., V. K. ir L. D. reikalavo duoti kyši už teiseta veikima vykdant igaliojimus.Šiais savo veiksmais D. N. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 225 str. l d.Taip pat D. N. itariamas tuo, kad jis, budamas valstybes tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausancios Vilniaus miesto savivaldybei, generaliniu direktoriumi, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Aprupinimo ir ukio tarnybos viršininku T.

S., pareikalavo ir prieme kyši už teiseta veikima vykdant igaliojimus, o butent: 2009 m. lapkricio 18 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, D. N. sutare su T. B., kad del ketinamo skelbti konkurso UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanciu statiniu remonto darbams pirkti T. B. turi susitikti su UAB „Inžinieriniu sistemu instaliacija“ direktoriumi M. P. ir iš pastarojo savo ir jo, D. N., naudai pareikalauti kyšio.Tesdamas su juo, D.

N., sutartus nusikalstamus veiksmus, 2009 m. lapkricio 19 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, T. B. susitiko su M. P., kuris pasake pastarajam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendruju reikalu departamento direktorius A. K. nepasirašo reikiamu dokumentu del remonto darbu - pastato fasado tinkavimo atlikimo. Vykdydamas su juo, D. N., sutartus nusikalstamus veiksmus T. B. pasake M. P., kad dokumentai bus pasirašyti ir ranka ant lapelio užraše reikalaujama, tyrimo metu tiksliai nenustatyta, taciau didesne nei l MGL dydžio, kyšio suma už teiseta veikima vykdant igaliojimus ir ja parode M.

P.. 2009 m. lapkricio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis, D. N., susitiko su T. B. ir pastarieji sutare, jog jis, D. N., teisetai veiks vykdydamas igaliojimus - paveiks A. K., kad pastarasis pasirašytu dokumentus del mineto konkurso organizavimo pastato fasado tinkavimo darbams už 60 000 litu pirkti. 2009 m. lapkricio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, T. B., informavo ji, D. N., kad susitiks su M. P., o ta pacia diena apie 9.45 val.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ centrinio sandelio, esancio Savanoriu pr. 112, Vilniuje, teritorijoje T. B. susitiko su M. P. ir iš jo savo ir D. N., naudai prieme tyrimo metu nenustatyta, taciau ne mažesni nei l MGL vertes kyši. Tesdamas su juo, D. N., sutartus nusikalstamus veiksmus, ta pacia diena apie 14.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, T. B. perdave jam, D. N., tyrimo metu nenustatyto dydžio dali iš M. P., kaip kyšis už teiseta veikima vykdant igaliojimus, gautu pinigu.

Tokiu budu D. N., veikdamas kartu su T. B. pareikalavo ir prieme kyši už teiseta veikima vykdant igaliojimus.Šiais savo veiksmais D. N. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 225 str. l d.Taip pat D. N. itariamas tuo, kad budamas valstybes tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausancios Vilniaus miesto savivaldybei, generaliniu direktoriumi, padedant S. L. susitare priimti kyši už neteiseta veikima vykdant igaliojimus, o butent: 2010-01-19, apie 15.44 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis, D.

N., susitiko su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) tiekimo ir logistikos direktoriumi R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspertu viešuju pirkimu klausimais S. L. ir neteisetai veike vykdydamas igaliojimus, o butent: su pastaraisiais aptare, kokios turetu buti pirkimo salygos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-02-19 ruošiamame skelbti viešajame pirkime - atvirame konkurse del naftos produktu isigijimo, kad ji laimetu R. D. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurode S. L.

R. D. pateikti mineto ruošiamo viešojo pirkimo salygas. Pastarasis, S. L., aptarus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudingus viešojo pirkinio salygu pakeitimus, pasiule, kad viešojo pirkimo salygas pataisytu patys UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai ir R. D. perdave viešojo pirkimo salygu projekto kopija.Tesdamas nusikalstama veika, 2010-02-18, 08.35 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, D. N. dar karta susitiko su R. D.. Pokalbio metu D. N. iš R.

D. sužinojo, kad deka jo neteiseto veikimo vykdant igaliojimus R. D. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisetai igis pranašuma busimame UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešajame pirkime naftos produktams isigyti, t.y. prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ numatyto skelbti konkurso del naftos produktu isigijimo salygu buvo prideta nauja salyga - tai, kad tiekejas privalo tureti galimybe apriboti naudojant kiekviena kortele nuperkamu degalu kieki menesiui. R. D. nurode, kad kiti naftos produktais prekiaujantys operatoriai tokios galimybes neturi, todel, esant šiai salygai, konkursa laimeti gali tiktai UAB „(duomenys neskelbtini)“.

D. N. pritare R. D. padarytam viešojo pirkimo salygu pakeitimui. R. D. nurode, jog kyši už neteiseta veikima vykdant igaliojimus D. N. jis perduos per kita asmeni, t.y. nurode „kas liecia kuro „galus“, per Konceviciu reiškias tau padarysiu ir nueis. Reikia atsisesti ir pasižiureti“. D. N. sutiko su pasiulymu, nurodydamas „..gerai reikia padaryti, o po to žiuresim“. Tesdamas nusikalstama veika D. N. aptare su R. D., kokiu budu UAB „(duomenys neskelbtini)“ per tarpininkaujancia bendrove galetu pirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“ siulomus automobilinius tepalus ir kaip, per mineta imone išgryninus, butu perduotas ne mažesnes nei l MGL vertes kyšis D.

N. už pastarojo neteisetus veiksmus paveikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus, atliekancius viešuosius pirkimus, R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai - R. D. kalbedamas apie siulomus tepalus nurode, kad D. N. nurodytu, kokiomis kainomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirktu automobilinius tepalus bei paaiškino kokiu budu butu parduodami tepalai - „...Tu pasižiurek pagal savo nomenklatura, tu parašyk kokias kainas pastatyti“, .....jeigu turite koki verslininka, individualia Imone, arba kokia nors ne pelno siekiancia organizacija, nu kažkas jei yra tokio...

Aš pas save darau taip elementariai -darau su ja atskira sutarti, su tavimi sudarys ji pardavimo, o su ja jau atskira sutartis, kuri stovi atskirai, nesiriša su manimi. Reiškia yra vienas dalykas... jis tipo parduoda tepalus, per ji aš tau parduodu tepalus ir aš jam už tai, reiškia, sumoku, sakysim ten, komisini mokesti. Jeigu turi tokia kompanija tai cia paprasciausias klausimas“. D. N. patikino pašnekova, kad tokia imone turi ir R. D. nurode - „..tas kas yra tau - pasidarys, 80 procentu nuo tos sumos numestu“.

Tokiu budu D. N. vykdydamas igaliojimus padedant S. L. susitare del ne mažesnio nei l MGL dydžio kyšio priemimo ir neteisetai veike bei susitare neteisetai veikti ateityje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir R. D. naudai.Šiais savo veiksmais D. N. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d.Taigi D. N. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d.Taip pat D. N. itariamas tuo, kad budamas valstybes tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausancios Vilniaus miesto savivaldybei, generaliniu direktoriumi, kartu su valstybes tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „Vilniaus vandenys“ pardavimo ir rinkodaros direktoriumi N. L. susitare priimti kyši už neteiseta veikima vykdant igaliojimus, o butent: 2010 m. vasario 18 d., apie 9.15 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, poilsio kambaryje šalia D.

N. darbo kabineto ji, t.y. D. N., N. L. informavo, kad 2010 m. vasario menesi, tyrimo metu nenustatyta diena, nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo P. K. pastarasis prieme 8 000 litu kyši savo ir jo, t.y. D. N., naudai už teiseta veikima UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai - šiai bendrovei palanku sprendima UAB „(duomenys neskelbtini)“ skelbtame viešajame pirkime apklausos budu del serverines virtualizavimo. Taip pat pokalbio metu N. L., informavo ji, t.y.

D. N., kad sutarta gauti iš viso 15 000 litu kyši, kurio dalis – 8 000 litu, pastarajam jau perduoti, taciau dali gauto kyšio jam, D. N., pastarasis perduos veliau. Taip pat jis, D. N., iš N. L. sužinojo, kad kita sutarto kyšio dalis bus perduota veliau, kai bendrovei bus pervesti pinigai. 2010 m. vasario 19 d., apie 08.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, poilsio kambaryje šalia D. N. darbo kabineto, jis, D. N., prieme iš N. L. 4 000 litu - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo P. K. duoto kyšio dali už jo.

D. N. ir N. L. teiseta veikima UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai vykdant igaliojimus. N. L. informavo ji, D. N., kad pasiliko puse gauto kyšio, taip pat, jog likusi, tokio paties dydžio kyšio dalis jiems bus perduota veliau. Pokalbio metu D. N. su N. L. sutare, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu N. L. pareikalaus papildomo kyšio – 4 000 litu ir iš viso kyšio suma sudarys 20 000 litu už 160 000 litu vertes sutarti. Tokiais veiksmais D. N., veikdamas kartu su N. L., prieme kyši už teiseta veikima UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai vykdant igaliojimus.Šiais savo veiksmais D.

N. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 225 str. l d.Taip pat D. N. itariamas tuo, kad budamas valstybes tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausancios Vilniaus miesto savivaldybei, generaliniu direktoriumi, veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo ir rinkodaros direktoriumi N. L., pareikalavo ir prieme kyši už neteiseta veikima vykdant igaliojimus, o butent: 2009 m. gruodžio 23 d. jis, D. N., savo darbo kabinete, esanciame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, susitiko su UAB „(duomenys neskelbtini)“, i. k. (duomenys neskelbtini), atstovu G.

R. Š., kuris kaip kyši už veikima pastarojo atstovaujamos bendroves - UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai pasiule jam kelione dviem žmonems 2010 metu sausio 18-24 dienomis i Slovakija, i miesta S. T.. Jis, D. N., veikdamas savo ir N. L. naudai, sutiko važiuoti i kelione, bei daves savo anketinius duomenis, informavo G. R. Š., kad kartu su juo važiuos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo ir rinkodaros direktorius N. L.. Veliau, pokalbio metu G. R. Š. su juo, D. N., aptare busimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešuosius pirkimus, kuriu metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirks vandens apskaitos prietaisus. 2010 m. sausio menesio 21-24 dienomis D.

N. ir N. L. prieme su G. R. Š. sutarta kyši - pastarieji išvyko i UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmoketa kelione i Slovakija. Vykdydamas nusikalstama susitarima jis, D. N., kartu su N. L. vykdydami igaliojimus itakojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. vasario menesi paskelbto viešojo pirkimo apklausos budu del šalto vandens skaitliuku isigijimo eiga, kad viešaji pirkima laimetu G. R. Š. atstovaujama imone UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2010 m. kovo 9 d., poilsio kambaryje šalia D. N. darbo kabineto, esancio UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini).

Vilniuje, jis, D. N., su N. L. aptare šalto vandens skaitliuku konkursa, kuri laimejo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei susitare del jiems pažadeto didesnes nei 250 MGL vertes kyšio už tai, kad G. R. Š. imonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo priimtas palankus sprendimas, priemimo budo ir laiko. 2010 m. kovo 10 d., veikdamas pagal nusikalstama susitarima su juo, D. N., N. L. tyrimo metu nenustatytoje vietoje susitiko su G. R. Š. ir iš pastarojo prieme sutarto kyšio dali – 22 000 litu, o 2010 m. kovo 15 d. apie tai informavo ji, t.y.

D. N., ir pažadejo jam perduoti dali kaip kyšis gautu pinigu. 2010 m. kovo 16 d., poilsio kambaryje prie D. N. darbo kabineto, esancio UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis, D. N., iš N. L. prieme jam skirta G. R. Š. duoto, kyšio dali – 11 000 litu, ir aptare su N. L., jog jie gavo puse sutarto kyšio. Tokiais veiksmais D. N., veikdamas kartu su N. L., susitare priimti didesnes nei 250 MGL vertes kyši už neteiseta veikima UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai vykdant igaliojimus ir prieme kyšio dali.Šiais savo veiksmais D.

N. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 225 str. 3 d.Itariamasis Darius Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010-04-26. 2010-04-28 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas nutartimi D. N. paskyre kardomaja priemone – suemima vienam menesiui, motyvuojant tuo, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis neimanoma pasiekti tikslu, numatytu BPK 119 str.Skundu Vilniaus apygardos teismui itariamasis D. N. prašo 2010-04-28 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti panaikinti kaip neteiseta ir nepagrista.

Anot apelianto, teismas neatkreipe demesio i Lietuvos Respublikos Aukšciausiojo teismo Senato 2004 12 30 d. nutarimo Nr. 50 nurodymus, kad teisejas, spresdamas kardomosios priemones paskyrimo klausimus, privalo patikrinti ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad butent itariamasis padare nusikalstama veika, o tokiu duomenu byloje nera. Be to, paskiriant jam suemima, buvo pažeisti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d. reikalavimai, kur nustatyta, kad suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti tikslu, numatytu BPK 119 str.

Nutartyje visiškai nenurodyta konkreciu faktiniu duomenu, kuriu buvimas salygotu pagrista manyma, kad budamas laisveje, jis trukdys procesui. Nutartis paremta vien spejimais ir prielaidomis, nes priešingai nutarties motyvams, jis buvo atleistas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareigu, tarp jo ir nutartyje minimu likusiu dirbti bendroveje asmenu nebeliko tarnybinio pavaldumo, be to, byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus. Atkreipia demesi, kad po to, kai jo namuose ir darbovieteje buvo atliktos kratos, jis objektyviai neteko galimybes paslepti ar sunaikinti nusikalstamai veikai tirti reikšmingus dokumentus.

Nutartyje nurodoma, jog ikiteisminio tyrimas tera pradineje stadijoje ir nera atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai. Taciau apelianto nuomone, atitinkamu veiksmu savalaikis neatlikimas negali buti vada skirti pacia griežciausia kardomaja priemone – suemima. Pažymi, kad tam tikrus procesinius veiksmus gali buti delsiama atlikti, tuo siekiant ji nubausti. Skundu itariamasis prašo atsižvelgti i tai, kad jis anksciau neteistas, turi nuolatine gyvenamaja vieta, darba, t.y. turi tvirtus socialinius ryšius, jo teigiamai charakterizuojancia asmenybe.

Be to, jam pareikšti itarimai del nesmurtinio pobudžio nusikaltimu padarymo, todel jis nera pavojingas visuomenei. Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, praše atsižvelgti i teigiamai jo ginamaji charakterizuojancia medžiaga. Prokuroras praše skunda atmesti, palikti galioti teismo nutarti, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas.Išnagrinejus skunda, susipažinus su teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu daroma išvada, kad pagrindai ir salygos skirti itariamajam D.

N. kardomaja priemone - suemima buvo. Itariamojo D. N. skundas netenkintinas.Sutinkamai su BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Suemimo, kaip griežciausios kardomosios priemones skyrimo pagrindas yra pagristas manymas, kad asmuo slepsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus.

Kiekvienu atveju kreipiantis i teisma del šios kardomosios priemones skyrimo ar jos termino pratesimo, ši aplinkybe turi buti tinkamai ivertinta.Sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pagristumo klausima, apeliacines instancijos teismas nevertina byloje surinktu irodymu, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomosios priemones, tame tarpe ir suemimas, gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika.

Faktiniu duomenu buvimo apie padaryta nusikalstama veika konstatavimas yra retrospektyvinis kardomosios priemones skyrimo pagrindas. Pagristas isitikinimas apie faktiniu duomenu buvima nera galutinis kaltumo patvirtinimas ir nepažeidžia itariamo asmens nekaltumo prezumpcijos, taciau nesant duomenu apie galima asmens padaryta nusikalstama veika, suemimo skyrimo klausimas iš viso negali buti svarstomas. Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje esantys faktiniai duomenys duoda pagrinda manyti, kad D. N. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Ši prielaida grindžiama byloje esanciais duomenimis, kurie užfiksuoti operatyviniu tyrimo veiksmu ir procesiniu prievartos priemoniu atlikimo protokoluose bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje.Skiriant itariamajam D. N. kardomaja priemone - suemima apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad budamas laisveje itariamasis D. N. gali trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.). BPK 122 str. 3 dalyje tiksliai apibrežta, kad pagristas manymas, jog itariamasis trukdys procesui, turi buti pagristas duomenimis, rodanciais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.

Konstatuotina, jog šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje, kuomet dar neatlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, o itariamasis yra gerai pažistamas su kitais itariamaisiais šioje byloje, nes jie yra buve jo pavaldiniai, žinodamas liudytoju gyvenamasias vietas, darbovietes, pats ar per kitus asmenis gali bandyti juos paveikti, arba pasinaudodamas komunikacinem priemonem duoti tokius nurodymus kitiems asmenims, taip suderindamas su jais parodymus bei sunaikinti ir paslepti daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti.

Del šios priežasties, siekiant tinkamai užfiksuoti kitu itariamuju bei liudytoju parodymus, rasti ir surinkti kitus reikšmingus bylai duomenis, suemimo pratesimo klausima sprendes teismas padare pagrista išvada, jog budamas laisveje itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti dar neapklaustus liudytojus, nukentejusiuosius ir kitus itariamuosius. Kaip numatyta BPK 121 straipsnio, kuris reglamentuoja bendrasias kardomuju priemoniu skyrimo nuostatas, 4-ojoje dalyje, parinkdamas kardomosios priemones ruši, teismas turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones.

Visos paminetos aplinkybes turi svaria reikšme kiekvienu konkreciu atveju, ju reikšme ivertina teismas. Sprendžiant kardomosios priemones suemimo skyrimo klausima teismas pagristai nelaike apelianto skunde nurodomu aplinkybiu (itariamasis dirba, turi nuolatine gyvenamaja vieta) reikšmingomis tokiu mastu, kad ju pagrindu užtektu taikyti itariamajam švelnesne nei suemimas kardomaja priemone. Gera D. N. charakteristika iš partijos skyriaus, kuriam jis priklauso, duomenys apie tai, kad jis studijuoja aukštojoje mokykloje yra reikšmingos sprendžiant del kardomosios priemones, taciau nepanaikina šiame ikiteisminio tyrimo etape egzistuojancio suemimo itariamajam taikymo pagrindo.

Tokiu budu pritartina apylinkes teismo išvadoms, kad kardomosios priemones – suemimo taikymas, nustatant vieno menesio termina, itariamajam D. N. byloje butinas, siekiant užtikrinti netrukdoma ikiteismini tyrima.Esant aukšciau aptartam BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytam suemimo taikymo pagrindui, o taip pat salygoms, t.y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 6 d., 7 d.), skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 130 str., n u t a r e : netenkinti itariamojo D. N. skundo ir palikti galioti 2010 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti.Nutartis neskundžiama.  Teiseja                                                                                                                          Sigita Vainauskiene