a2c488dd-bdfd-447b-8087-b1933fc8525f · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. eI2-4061-535/2022

Teisminio proceso Nr.6-61-01474-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos

uždarame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. B. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja A. B. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 22 d. sprendimÄ .

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad 2022 m. kovo 22 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas arba Atsakovas) priėmė sprendimÄ Nr. 22S11766 , kuriuo nuspręsta uždrausti pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietei A. B. atvykti į Lietuvos RespublikÄ nuo 2022 m. kovo mėn. 22 d. iki 2023 m. kovo mėn. 21 d. Sprendimu taip pat nuspręsta pareiÅ¡kėjÄ Ä¯traukti į Å engeno informacinę sistemÄ uždraudžiant atvykti ir apsigyventi kitų Europos SÄ jungos valstybių narių ir Europos SÄ jungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Å engeno acquis (Å veicarija, Norvegijos Karalystė, LichtenÅ¡teinas, Islandija), teritorijoje nuo 2022 m. kovo mėn. 22 d. iki 2023 m. kovo mėn. 21 d.

Su Å¡iuo Sprendimu pareiÅ¡kėja nesutinka, praÅ¡o jį panaikinti. PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2020 m. (duomenys neskelbtini) prasidėjo neramumai prieÅ¡ tuomet turėjusius įvykti Å¡alies prezidento rinkimus. Rinkimams praėjus ir Å¡alies prezidentu neteisėtai tapus A. L., žmonės (duomenys neskelbtini) išėjo į masinius protestus ir streikus, dėl ko buvo suiminėjami, kankinami ir net žudomi. Dėl protestų, kuriuose pati asmeniÅ¡kai dalyvavo ir pareiÅ¡kėja, taip pat dėl autoritarinės vyriausybės vykdomos politikos, pareiÅ¡kėja pirmÄ kartÄ turėjo iÅ¡vykti iÅ¡ savo kilmės Å¡alies, todėl kreipėsi į Lietuvos ambasadÄ Minske dėl nacionalinės vizos iÅ¡davimo.

Tuo metu apie galimybes atvykti į LietuvÄ humanitariniu pagrindu pareiÅ¡kėja dar nežinojo, todėl, kad Lietuvos sprendimas (duomenys neskelbtini) piliečiams iÅ¡davinėti humanitarines nacionalines vizas buvo priimtas jau kurį laikÄ po prasidėjusių neramumų (duomenys neskelbtini). Nepavykus greitai susirasti darbo Lietuvoje, ji įstojo į vienÄ iÅ¡ Lietuvoje esančių universitetų ir kreipėsi dėl nacionalinės vizos Lietuvoje iÅ¡davimo. Nacionalinė viza buvo iÅ¡duota laikotarpiui nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. rugsėjo 14 d.

PareiÅ¡kėja visÄ Å¡Ä¯ laikÄ , iÅ¡duotos nacionalinės vizos pagrindu mokėsi ir teisėtai gyveno Lietuvoje, čia susirado draugų, sugyventinį, tapo Lietuvoje esančių, taip pat pabėgusių nuo (duomenys neskelbtini) vykdomos autoritarinės politikos, (duomenys neskelbtini) piliečių bei vietinių Lietuvos piliečių bendruomenės nare. Po kurio laiko, pareiÅ¡kėja dėl asmeninių priežasčių buvo priversta sustabdyti studijas ir pasiimti akademines atostogas. Tuo metu Lietuva jau pradėjo iÅ¡davinėti humanitarines vizas (duomenys neskelbtini) piliečiams, todėl ji kreipėsi dėl nacionalinės vizos humanitariniais pagrindais iÅ¡davimo.

Nacionalinė viza buvo iÅ¡duota laikotarpiui nuo 2021 m. balandžio 13 d. iki 2021 m. rugsėjo 14 d., vizos galiojimo laikotarpiu PareiÅ¡kėja aktyviai užsiėmė darbo Lietuvoje paieÅ¡ka, mokėsi lietuvių kalbos. Kai nacionalinės vizos galiojimo terminas ėjo į pabaigÄ , pareiÅ¡kėja jau buvo susiradusi darbÄ pas vienÄ iÅ¡ Lietuvos darbdavių, todėl kreipėsi į Migracijos departamentÄ dėl leidimo laikinai gyventi darbo pagrindu, iÅ¡davimo. Kadangi Å¡io leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimas paprastai užtrunka, pareiÅ¡kėja buvo informuota apie galimybę kreiptis dėl laukimo vizos, kad jos buvimas Lietuvoje, leidimo laikinai gyventi nagrinėjimo metu, bÅ«tų teisėtas.

Sistemoje sugeneruotų aplikacijų numeriai: 2109-ЛЛГ-1692, 20210913-108444. PritrÅ«kus papildomų dokumentų iÅ¡ darbdavio pusės, nei leidimas laikinai gyventi darbo pagrindu, nei laukimo viza pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti nebuvo. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Migracijos departamento specialistus su praÅ¡ymu pateikti rekomendacijÄ , kaip reikėtų elgtis, kokį dokumentÄ savo teisėtam buvimui Lietuvoje ji gali gauti – tačiau tokios pagalbos ji nesulaukė. PareiÅ¡kėjai pasiteiravus ar iÅ¡vykus iÅ¡ Å¡alies ir kreipiantis dėl nacionalinės vizos kitoje Å¡alyje, ji jokių neigiamų pasekmių nesulauktų, buvo atsakyta, kad Å¡iuo metu tai vienintelė pareiÅ¡kėjos galimybė.

Darbdavys Lietuvoje taip pat nesiekė padėti jai pasirÅ«pinti tinkamais migracijos procesais, todėl pareiÅ¡kėja neturėjo jokios kitos iÅ¡eities tik kreiptis į kitÄ valstybę dėl nacionalinės vizos iÅ¡davimo, kad galėtų vėl grįžti į LietuvÄ , tik jau teisėtai ir čia ieÅ¡koti darbo ir/ar tęsti mokslus, kad turėtų pagrindÄ gyvenimui Lietuvoje. PareiÅ¡kėja atvyko į LenkijÄ su tikslu gauti nacionalinę vizÄ Lenkijoje. 2021 m. 12 gruodžio 12 d. Lenkijoje pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡duota nacionalinė viza.

Å i viza yra vis dar galiojanti (galioja iki 2022 m. rugsėjo 19 d.) ir suteikianti pareiÅ¡kėjai teisę bÅ«ti ne ilgiau kaip 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį bei keliauti po kitų Å engeno valstybių teritorijas. Nurodo, kad turėdama Å¡iÄ vizÄ , pareiÅ¡kėja garantavo savo teisėtÄ atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ ir jos pagrindu atvyko į Å¡alį.

2022 m. kovo 23 d., jau atvykus į LietuvÄ , pareiÅ¡kėja gavo Migracijos departamento priimtÄ sprendimÄ , kuriame buvo konstatuota, jog vadovaujantis Ä®statymo 133 str. 1 d. nuspręsta uždrausti pareiÅ¡kėjai atvykti į Lietuvos RespublikÄ nuo 2022 m. kovo mėn. 22 d. iki 2023 m. kovo mėn. 21 d. Taip pat sprendimu nuspręsta įtraukti į Å engeno informacinę sistemÄ perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi kitų Europos SÄ jungos valstybių narių ir Europos SÄ jungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Å engeno teritorijoje nuo 2022 m. kovo mėn. 22 d. iki 2023 m. kovo mėn. 21 d.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėja per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nė karto nebuvo pažeidusi Ä®statymo reikalavimų, savalaikiai teikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi bei laukimo vizos, jog bÅ«tų užtikrintas teisėtas buvimas Lietuvoje. Nurodo, kad nėra jokių įrodymų, jog užsienietė ir/ar jos buvimas Å¡alyje keltų grėsmę ir bÅ«tų nesaugus. Migracijos departamentas Sprendimo priėmimo metu nevertino aukščiau nurodytų faktinių aplinkybių, neatsižvelgė į pareiÅ¡kėjos interesus, kliÅ«tis su kuriomis ji susidÅ«rė, bandydama įteisinti savo buvimÄ Lietuvoje, susiklosčiusiÄ nepalankiÄ politinę situacijÄ , todėl Sprendimas yra nepagrįstas ir turėtų bÅ«ti panaikintas, suteikiant jai galimybę atvykti į LietuvÄ ir įteisinti savo buvimÄ bei gyvenimÄ Lietuvoje. Pažymi, jog Sprendimo priėmimo ir įteikimo metu pareiÅ¡kėja jau buvo Lietuvoje, 2022 m. balandžio 06 d. ji taip pat kreipėsi ir į Migracijos departamentÄ su praÅ¡ymu dėl draudimo atvykti panaikinimo. PareiÅ¡kėja negali grįžti į savo kilmės Å¡alį, nes turi visiÅ¡kai pagrįstÄ baimę bÅ«ti persekiojama dėl savo politinių įsitikinimų, ji planuoja kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvoje suteikimo. PareiÅ¡kėja nurodo, kad skundžiamas Sprendimas priimtas neįvertinus visų faktinių aplinkybių, todėl yra nepagrįstas bei perteklinis. Gero administravimo principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rÅ«pestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedÅ«roje bÅ«tų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Ä®statymo 133 str. 1. d. įtvirtinta, jog užsieniečiui, kuriam buvo atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ gyventi ar jis buvo panaikintas, gali bÅ«ti uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui, todėl vadovaujantis Å¡iuo pagrindu Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Nr. 22S11766, kuriuo nusprendė uždrausti pareiÅ¡kėjai atvykti į Lietuvos RespublikÄ nuo 2022 m. kovo mėn. 22 d. iki 2023 m. kovo mėn. 21 d.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja nebuvo grÄ Å¾inta į užsienio valstybę (BaltarusijÄ ), tačiau savo noru iÅ¡vyko į kitÄ Europos SÄ jungos valstybę – LenkijÄ , su tikslu toje valstybėje gauti nacionalinę vizÄ , su kuria galėtų atvykti į LietuvÄ . PareiÅ¡kėja kreipėsi dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo darbo pagrindu bei vizos pratęsimo, tačiau tik dėl to, jog darbdavys nespėjo pateikti reikalingų dokumentų, Migracijos departamentas netenkino praÅ¡ymo ir atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi.

Atsakovas, vien tik vertindamas pasienio tarnybos duomenis apie pareiÅ¡kėjos iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos bei grįžimo į jÄ datas bei nacionalinės vizos galiojimo terminÄ , padarė nepagristÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas ir net nevertino kitų aplinkybių. Nurodo, kad Migracijos departamento pozicija nepagrįsta ir visiÅ¡kai neatitinkanti gero administravimo principo reikalaujančio, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rÅ«pestingai ir atidžiai.

Migracijos departamentas atsisakė pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, nevertindamas jos interesų Lietuvoje bei jos teisėtų lÅ«kesčių. Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-330, (toliau – Vizų apraÅ¡as) 70.1. punktas numato, kad daugkartinė nacionalinė viza gali bÅ«ti iÅ¡duodama užsieniečiui, atvykstančiam į Lietuvos RespublikÄ studijuoti pagal tarptautines ar Lietuvos Respublikoje registruotos ir veikiančios aukÅ¡tosios mokyklos ir užsienio valstybės aukÅ¡tosios mokyklos sudarytas studentų mainų programas arba studentui, priimtam studijuoti į Lietuvos Respublikoje registruotÄ ir veikiančiÄ aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ .

Vizų apraÅ¡o 71. punktas nustato, kad daugkartinė nacionalinė viza pirmiau paminėtu atveju gali bÅ«ti iÅ¡duodama ne ilgiau kaip 12 (dvylikai) mėnesių. PareiÅ¡kėja pirmÄ kartÄ Ä¯ LietuvÄ atvyko 2020 m. rugsėjo 16 d. bÅ«tent studijų pagrindu. PareiÅ¡kėjai nusprendus nebetęsti studijų ir suvokiant faktÄ , jog keičiasi jos teisėto buvimo pagrindas bei statusas Lietuvoje, kreipėsi dėl nacionalinės vizos, kuri buvo iÅ¡duota laikotarpiui nuo 2021 balandžio 13 d. iki 2021 m. rugsėjo 14 d.

Tam, kad iÅ¡vengtų bet kokių teisės normų pažeidimų, prieÅ¡ pasibaigiant nacionalinės vizos galiojimui, pareiÅ¡kėja kreipėsi į Migracijos departamentÄ dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo darbo pagrindu, vadovaujantis Ä®statymo 40 str. 1 d. 4 p. Ji jau buvo susiradusi darbdavį, pas kurį dirbs ir turėdama pragyvenimo Å¡altinį , tęs gyvenimÄ Lietuvoje. PareiÅ¡kėja kreipėsi ir dėl laukimo vizos tam, kad iÅ¡vengtų bet kokių galimų teisės normų pažeidimų, spėtų pateikti visus reikiamus dokumentus.

Darbdavys niekada neatsisakė ir nevengė pateikti dokumentų, niekada nebuvo baustas, tačiau niekada ir nebuvo papraÅ¡ytas Migracijos departamento įgaliotų asmenų per tam tikrÄ laikotarpį patikslinti trÅ«kstamus dokumentus, reikalingus dokumento iÅ¡davimui. PareiÅ¡kėjai kartu su darbdaviu nespėjus pateikti visų reikiamų dokumentų bei atmetus praÅ¡ymÄ dėl laukimo vizos, Migracijos departamentas neįvertinęs Å¡ių aplinkybių, taip pat atmestinai ir nesigilindamas priėmė dar vienÄ sprendimÄ dėl draudimo atvykti į LietuvÄ .

Migracijos departamentas neatsižvelgė ir į pareiÅ¡kėjos teisėtus lÅ«kesčius bei interesus Lietuvoje, t. y., į tai, jog ji jau buvo pradėjusi kurti gyvenimÄ Lietuvoje, studijavo ir dirbo, turėjo draugų. Net nutraukus studijas, pareiÅ¡kėjai buvo suteiktas teisėtas pagrindas toliau likti Å¡alyje ir tęsti savo gyvenimÄ Lietuvoje. PareiÅ¡kėja turi ir antrÄ jÄ pusę, kuriai taip pat iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi, o tai tik patvirtina faktÄ , jog pareiÅ¡kėja buvo suinteresuota gauti visus reikiamus dokumentus teisėtam buvimui Lietuvoje.

Nurodo, kad neaiÅ¡ku, dėl kokių priežasčių Migracijos departamentas nesuteikė jai galimybės patikslinti praÅ¡ymÄ , pridėti trÅ«kstamus dokumentus, kodėl jai nebuvo suteikta laukimo viza. PareiÅ¡kėjos nuomone, jai be jokios priežasties nebuvo suteikta galimybė gauti leidimÄ laikinai gyventi ir dėl Å¡ios priežasties ji iÅ¡vyko iÅ¡ Å¡alies. Migracijos departamento sprendimas yra neproporcingas ir priimtas nesivadovaujant protingumo kriterijais. PareiÅ¡kėja visÄ laikÄ Lietuvoje buvo teisėtai ir turėjo visus reikiamus dokumentus.

PrieÅ¡ pasibaigiant nacionalinės Vizos D galiojimui, kreipėsi dėl laukimo vizos pratęsimo ir leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo, tačiau dėl Migracijos departamento aplaidumo ir nesigilinimo į individualiÄ situacijÄ , praÅ¡ymai buvo atmesti ir netenkinti. PareiÅ¡kėjai iÅ¡vykus iÅ¡ Lietuvos, 2021 m. gruodžio 12 d. Lenkijoje buvo iÅ¡duota nacionalinė lenkiÅ¡ka Viza D. P. buvo atvykusi į LietuvÄ , tačiau kirtus sienÄ , pasienyje dirbantys pareigÅ«nai pareiÅ¡kėjos neinformavo, jog yra priimtas sprendimas, kuriuo jai draudžiam atvykti į LietuvÄ .

Taip pat tuo metu ir Migracijos departamentas nebuvo informavęs jos apie ginčijamÄ SprendimÄ . PareiÅ¡kėja pirma gavo lenkiÅ¡kÄ VizÄ D, o tik vėliau buvo priimtas sprendimas dėl draudimo jai atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Migracijos departamento priimtas Sprendimas yra neobjektyvus ir nepagrįstas. PareiÅ¡kėja niekada nebuvo bausta, nebuvo priimti sprendimai dėl jos neteisėtų veiksmų, jos praÅ¡ymai buvo atmesti visiÅ¡kai nepagrįstai, o toks Sprendimas, uždraudžiantis atvykti į Å¡alį yra neapgrįstas bei varžantis jos teises.

Atkreipia dėmesį, jog priimtas sprendimas įtraukti į Å engeno informacinę sistemÄ perspėjimÄ dėl draudimo jai atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos SÄ jungos valstybių narių ir Europos SÄ jungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Å engeno acquis (Å veicarija, Norvegijos Karalystė, LichtenÅ¡teinas, Islandija), teritorijoje) nuo 2022-03-22 iki 2023-03-21 taip pat yra perteklinis, nes pareiÅ¡kėjai buvo atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi tik dėl darbdavio dokumentų trÅ«kumų, kuriems nebuvo suteiktas papildomas terminas pateikti (o ne dėl konkrečių pareiÅ¡kėjos neteisėtų veiksmų); pareiÅ¡kėjai jau iÅ¡duota lenkiÅ¡ka Viza D (nenustačius jokių Ä®statymo pažeidimų), kuri leidžia pareiÅ¡kėjai vykti į minėtas Å¡alis.

Toks draudimas ir įtraukimas į informacinę sistemÄ , papildomai varžo pareiÅ¡kėjos teises. Nurodo, kad svarstant dėl dokumento iÅ¡davimo ir priimant SprendimÄ , visiÅ¡kai nebuvo įvertinta tai, jog pareiÅ¡kėja yra atvykusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nes visuotinai žinoma, jog (duomenys neskelbtini) dėl esamo režimo, žmonių teisės joje yra varžomos, neretai žmonės yra persekiojami. Atsakovas visiÅ¡kai neanalizavo individualios asmens situacijos, nesiekė padėti įgyvendinti teisėtų lÅ«kesčių principÄ .

PareiÅ¡kėja jau buvo pasinaudojusi humanitarine viza, kadangi grįžti į savo Å¡alį bijo ir nenori. Vien Å¡i aplinkybė pagrindžia ir rodo tai, jog pareiÅ¡kėja neplanavo ir neplanuoja grįžti į BaltarusijÄ , šį jos siekį pagrindžia ir gauta lenkiÅ¡ka viza. Migracijos departamentas nesiaiÅ¡kino nagrinėjamam atvejui reikÅ¡mingų aplinkybių bei itin formaliai taikė Ä®statymo nuostatas. PareiÅ¡kėjos atžvilgiu priimtas Sprendimas neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų, yra nepakankamai motyvuotas, neparemtas objektyviais faktais.

Nurodo, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų darytina iÅ¡vada, kad ji atitiko visus Ä®statyme keliamus reikalavimus, siekiant jai iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, tačiau, priimdamas SprendimÄ , atsakovas visiÅ¡kai neindividualizavo jos situacijos, neatsižvelgė į faktines aplinkybes, kurios atsakovui buvo iÅ¡dėstytos iki Sprendimo priėmimo. Atsakovas netinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, iki galo neįvertino ginčui aktualių faktinių aplinkybių, todėl neteisėtai priėmė SprendimÄ , kurio panaikinimui yra teisinis ir faktinis pagrindas.

Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti, kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodo, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečiui, kuriam buvo atsisakyta iÅ¡duoti kelionės leidimÄ ar jis buvo panaikintas ar atÅ¡auktas dėl vienos ar kelių priežasčių, nustatytų Reglamento (ES) 2018/1240 37 straipsnio 1 dalies a–e punktuose, arba kuriam buvo atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ ar ji buvo panaikinta, ar atÅ¡aukta Å engeno viza, arba kuriam buvo atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ gyventi ar jis buvo panaikintas, užsieniečiui, kuris buvo neįleistas į Lietuvos RespublikÄ , įpareigotas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, grÄ Å¾intas į užsienio valstybę, perduotas užsienio valstybei pagal Lietuvos Respublikos sudarytÄ tarptautinę sutartį dėl neteisėtai esančių asmenų grÄ Å¾inimo (readmisijos) arba bandė neteisėtai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ar iÅ¡vyko iÅ¡ jos, arba užsieniečiui, kuris neturi teisės gyventi Lietuvos Respublikoje ir nevykdo įsipareigojimų muitinei ar nesumokėjo Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka skirtos (skirtų) baudos (baudų), gali bÅ«ti uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui.

Kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant ar sutrumpinant draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpį arba iÅ¡braukiant duomenis apie užsienietį iÅ¡ Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o, vertinimo tvarkos, patvirtintos Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2014 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 3K-33 ,,Dėl Kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant ar sutrumpinant draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpį arba iÅ¡braukiant duomenis apie užsienietį iÅ¡ Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o, vertinimo tvarkos patvirtinimo“ (toliau – Kriterijų vertinimo tvarka), 20.1 punkte nustatyta, kad Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis neturinčiam užsieniečiui, kuris buvo grÄ Å¾intas Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 ar 6 punkte nustatytu pagrindu, nustatomas 1 metų draudimo atvykti laikotarpis, jei užsienietis neteisėtai Lietuvos Respublikoje ir (ar) kitose Å engeno valstybėse buvo neilgiau kaip 90 dienų, skaičiuojant nuo užsieniečio teisėto buvimo ar gyvenimo Lietuvos Respublikoje ar kitose Å engeno valstybėse pasibaigimo dienos.

Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o sudarymo ir tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 436 ,,Dėl Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o sudarymo ir tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – NAS taisyklės), 15 punkte nustatyta, kad jeigu sprendimas uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ , kurio pagrindu duomenys įraÅ¡yti į sÄ raÅ¡Ä , atitinka 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1987/2006 dėl antrosios kartos Å engeno informacinės sistemos (SIS II) sukÅ«rimo, veikimo ir naudojimo su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2018 m. lapkričio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1861, (toliau – SIS II reglamentas) 24 ir 25 straipsniuose nustatytus pagrindus. SprendimÄ Ä¯traukti į C.SIS įspėjimÄ dėl užsieniečio neįsileidimo pagal SIS II reglamento 24 arba 25 straipsnį Migracijos departamentas arba Valstybės sienos apsaugos tarnyba priima kartu su sprendimu uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ .

2022-03-15 Migracijos departamentas gavo iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimÄ Nr. 2203-DA-0022 uždrausti pareiÅ¡kėjai atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Nustatyta, kad 2021-11-29 21.58 val. VSAT VPR Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontroles punkte iÅ¡vykstanti iÅ¡ Lietuvos Respublikos A. B. pasų kontrolei pateikė pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡duotas 2018-04-11 ir galioja iki 2028-04-11. Atlikus patikrinimÄ nustatyta, kad 2020-09-28 A. B. teisėtai atvyko į Å engeno erdvę turėdama pase įklijuotÄ daugkartinę nacionalinę (D) vizÄ (LTU) Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusiÄ nuo 2020-09-16 iki 2021-09-14. Užsienietei buvo iÅ¡duota daugkartinė nacionalinė (D) viza (LTU) Nr. 004505817, galiojusi nuo 2021-04-13 iki 2021-09-14. Užsienietė nuo 2021-09-15 (76 dienas) Å engeno erdvėje ir Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, pasibaigus vizos galiojimo laikui.

2021-11-29 VSAT VPR Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto sprendimu dėl grÄ Å¾inimo Nr. 159-877, vadovaujantis Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kėja įpareigota savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos. 2021-11-29 pareiÅ¡kėja iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis Ä®statymo 133 straipsnio 1 dalimi bei įvertinus minėtoje dalyje įtvirtintÄ maksimalų draudimo atvykti laikotarpį (5 metai), pareiÅ¡kėjos neteisėtai Lietuvos Respublikoje ir (ar) kitose Å engeno erdvės valstybėse bÅ«tÄ laikÄ (76 dienas), kad pareiÅ¡kėjos (patikrinus duomenis informacinėse sistemose) ilgalaikių socialinių, ekonominių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika bei Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis nenustatyta, ir vadovaujantis Kriterijų vertinimo tvarkos 20.1 punktu, pareiÅ¡kėjai nustatytas 1 metų draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpis.

Atsakovas nurodo, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu ginčijamas Sprendimas nėra priimtas dėl to, kad pareiÅ¡kėjai buvo atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, bet dėl to, kad ji buvo grÄ Å¾inta į kilmės valstybę, nustačius, kad ji Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai 76 dienas. Pastebi, kad pareiÅ¡kėja skunde teikia tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad ji nebuvo grÄ Å¾inta į kilmės valstybę, o iÅ¡vyko į LenkijÄ , kadangi ji VSAT pareigÅ«nų buvo grÄ Å¾inta į BaltarusijÄ , tai patvirtina sienos kirtimÄ patvirtinantys dokumentai. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos skundo teiginiai yra susiję su sprendimu, kuriuo jai buvo atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, o ginčijamas sprendimas nėra priimtas tuo pagrindu, kad jai atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, Migracijos departamentas dėl Å¡ių teiginių plačiau nepasisako. PareiÅ¡kėja galėjo apskųsti Migracijos departamento sprendimÄ dėl leidimo laikinai gyventi neiÅ¡davimo Ä®statymo nustatyta tvarka, tačiau, Å¡ia galimybe nepasinaudojo.

Ginčijamo Sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja neturi jokių ilgalaikių socialinių, ekonominių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika bei Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis. Vadovaujantis Kriterijų vertinimo tvarkos 20.1 punktu, pareiÅ¡kėjai pagrįstai buvo nustatytas 1 metų draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpis. Migracijos departamento vertinimu, Å¡is nustatytinas draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpis vertintinas kaip proporcingas, jis atitinka Kriterijų vertinimo tvarkoje įtvirtintus kriterijus, o bÅ«tent, kad pareiÅ¡kėja neturi jokių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika. Dėl pareiÅ¡kėjos teiginių, kad pasienio pareigÅ«nai jos neinformavo apie draudimÄ atvykti, atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėja nenurodo datos, kada ji atvyko į Lietuvos RespublikÄ . Pažymi, kad duomenys apie pareiÅ¡kėjos draudimÄ atvykti buvo įvesti tik po ginčijamo Sprendimo priėmimo, todėl, jeigu pareiÅ¡kėja kirto sienÄ iki ginčijamo sprendimo priėmimo, todėl ji ir nebuvo informuota. Migracijos departamento vertinimu Å¡is Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas bei priimtas įvertinus faktinius duomenis, t. y., kad pareiÅ¡kėja buvo Lietuvos Respublikoje neteisėtai 76 dienas ir buvo grÄ Å¾inta į užsienio valstybę.

Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjos dokumentai buvo tikrinami Medininkų pasienio kontrolės punkte, kuris ribojasi su (duomenys neskelbtini) Respublikos siena, t. y. pareiÅ¡kėja, bÅ«dama neteisėtai Lietuvos Respublikoje, 2021-11-29 bandė iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ . Taigi, visi jos teiginiai, susiję su baimėmis ir neplanavimu grįžti į BaltarusijÄ yra neatitinkantys tikrovės ir vertintini, kaip bandymas suklaidinti teismÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu Migracijos departamentui yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo, kuris nagrinėjamas Ä®statymo nustatyta tvarka.

Be to, Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja, nors jai ir uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ , yra Lietuvos Respublikoje. V. Ä®. 22 straipsnio 2 dalimi, prieglobsčio praÅ¡ytojai teisę likti Lietuvos Respublikos teritorijoje turi iki sprendimo dėl jų teisinės padėties priėmimo, t. y. pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu yra teisėtai Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjai yra uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ konkrečiam laikotarpiui (iki 2023-03-22). Dalį Å¡io laikotarpio, kol bus nagrinėjamas pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymas, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu ginčijamas sprendimas iÅ¡ esmės neturės jokios teisinės reikÅ¡mės, kadangi pareiÅ¡kėja turi teisę likti Lietuvos Respublikoje kaip prieglobsčio praÅ¡ytoja.

Tuo atveju, kai, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjai nebÅ«tų suteiktas prieglobstis Lietuvos Respublikoje, pareiÅ¡kėja bÅ«tų grÄ Å¾inta į kilmės valstybę ir jai bÅ«tų taikomas likęs draudimo atvykti laikotarpis arba, jeigu prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo procedÅ«ra užsitęstų ir baigtųsi po 2023-03-22, pareiÅ¡kėjai ginčijamas sprendimas iÅ¡ viso nebÅ«tų taikomas. Nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundo teiginiais, kad ginčijamas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, kadangi yra nemotyvuotas.

Atkreipia dėmesį, kad ginčijamame sprendime yra nurodyti pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai (pareiÅ¡kėja buvo neteisėtai Lietuvos Respublikoje 76 dienas ir grÄ Å¾inta į užsienio valstybę), pateiktas teisinis pagrindas, kuriuo Migracijos rėmėsi priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ (Ä®statymas, Kriterijų vertinimo tvarka, SIS II reglamentas), motyvai iÅ¡dėstyti adekvačiai, aiÅ¡kiai ir pakankamai, nurodyta ginčijamo sprendimo priėmimo tvarka, taigi pareiÅ¡kėjos skundo teiginiai yra deklaratyvÅ«s ir klaidinantys.

Mano, kad pareiÅ¡kėjos atveju buvo tinkamai pritaikytos Taisyklės (t. y. specialios teisės normos), reglamentuojančios bÅ«tent draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ teisinius santykius. PareiÅ¡kėja, siekdama iÅ¡spręsti klausimÄ dėl duomenų iÅ¡ Nepageidaujamų asmenų sÄ raÅ¡o ir C. SIS iÅ¡braukimo, gali pasinaudoti teisės normose numatyta procedÅ«ra ir teikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ dėl duomenų iÅ¡braukimo (pvz. dokumentus apie Å¡eimos ryÅ¡ius). Migracijos departamentas tokio pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nėra gavęs (praÅ¡ymas teikiamas elektroniniu bÅ«du). Migracijos departamentas, ginčijamo Sprendimo priėmimo metu, tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjos situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste ir nenustatė jokių aplinkybių dėl kurių ginčijamas sprendimas negalėjo bÅ«ti priimtas. Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjos nesutikimas su priimtu sprendimu ir klaidingas siejimas su kitu Migracijos departamento priimtu jos atžvilgiu individualiu aktu, nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ SprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Byloje kilo ginčas dėl Migracijos departamento 2022-03-22 Sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja A. B. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė.

2021-11-29 21.58val. VSAT VPR Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte iÅ¡vykstanti iÅ¡ Lietuvos Respublikos A. B. pasų kontrolei pateikė pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2018-04-11 ir galiojantį iki 2028-04-11. Atlikus patikrinimÄ nustatyta, kad 2020-09-28 pareiÅ¡kėja teisėtai atvyko į Å engeno erdvę, turėdama pase įklijuotÄ daugkartinę nacionalinę (D) vizÄ (LTU) Nr.(duomenys neskelbtini), galiojusiÄ nuo 2020-09-16 iki 2021-09-14. Jai buvo iÅ¡duota daugkartinė nacionalinė (D) viza(LTU) Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusi nuo 2021-04-13 iki 2021-09-14.

PareiÅ¡kėja nuo 2021-09-15 (76 dienas) Å engeno erdvėje ir Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, pasibaigus vizos galiojimo laikui. 2021-11-29 pareiÅ¡kėjai, vadovaujantis LR ANK 538 str. paskirta nuobauda – įspėjimas. 2021-11-29 VSAT VPR Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto sprendimu „Dėl grÄ Å¾inimo“ Nr. 159-877, vadovaujantis UTPÄ® 125 str.1 d.3 p., pareiÅ¡kėja įpareigota savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos.

PareiÅ¡kėja 2021-11-29 iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Migracijos departamentas, gavęs minėtÄ informacijÄ 2022-03-15 iÅ¡ VSAT, priėmė ginčijamÄ 2022-03-22 SprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ nuo sprendimo priėmimo dienos 12 mėnesių (1 metus); įtrauktas į Å engeno informacinę sistemÄ perspėjimas dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos SÄ jungos valstybių narių ir Europos SÄ jungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Å engeno acquis (Å veicarija, Norvegijos Karalystė, LichtenÅ¡teinas, Islandija) teritorijoje) nuo sprendimo priėmimo dienos 12 mėnesių (1 metus).

Å is Sprendimas priimtas, nes asmuo buvo grÄ Å¾intas į užsienio valstybę. Skundžiamas Sprendimas priimtas, vadovaujantis UTPÄ® 133 str. 1 d., SIS reglamento 24 str.1 ir 3 d., NAS taisyklių 15 p., Kriterijų vertinimo tvarkos 20.1 p. pagrindu. Pagal UTPÄ® 133 str.1 d., užsieniečiui, kuris buvo grÄ Å¾intas į užsienio valstybę, gali bÅ«ti uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui. PareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 1 metų draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpis.

Ginčijamo Sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja neturi jokių ilgalaikių socialinių, ekonominių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika bei Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis. Todėl, vadovaujantis Kriterijų vertinimo tvarkos 20.1 p., jai pagrįstai buvo nustatytas 1 metų draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpis. Å is nustatytas draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminas, teismo nuomone, vertintinas, kaip proporcingas, atitinkantis Kriterijų vertinimo tvarkoje nustatytus kriterijus.

PareiÅ¡kėja Lietuvos Respublikoje neteisėtai buvo 76 dienas, ji buvo grÄ Å¾inta į kilmės Å¡alį – (duomenys neskelbtini) RespublikÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjos dokumentai buvo tikrinami Medininkų pasienio kontrolės punkte, kuomet pareiÅ¡kėja, bÅ«dama neteisėtai Lietuvos Respublikoje, 2021-11-29 bandė iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ , o tai paneigia pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes, jog ji neplanavo grįžti į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ dėl baimės ir politinės situacijos.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡vykus iÅ¡ Lietuvos Respublikos, 2021-12-12 Lenkijoje jai buvo iÅ¡duota nacionalinė (D) viza. Su Å¡ia viza pareiÅ¡kėja buvo atvykusi į Lietuvos RespublikÄ . Duomenys apie pareiÅ¡kėjos draudimÄ atvykti buvo įvesti tik po ginčijamo Sprendimo priėmimo. Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėja kreipėsi į Migracijos departamentÄ dėl prieglobsčio jai suteikimo, Å¡is praÅ¡ymas nagrinėjamas Ä®statymo nustatyta tvarka. Å iuo metu pareiÅ¡kėja, kaip prieglobsčio praÅ¡ytoja, yra Lietuvos Respublikoje teisėtai.

Pagal UTPÄ® 133 str.1 d. užsieniečiui, kuris buvo grÄ Å¾intas į užsienio valstybę, gali bÅ«ti uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui. Atsakovas ginčijamu Sprendimu nustatė pareiÅ¡kėjai 1 metų draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpį . Å is laikotarpis nustatytas, įvertinus pareiÅ¡kėjos neteisėtai Lietuvos Respublikoje ir (ar) kitose Å engeno erdvės valstybėse bÅ«tÄ laikÄ (76 dienas), tai, kad pagal duomenis informacinėse sistemose ilgalaikių socialinių, ekonominių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika bei Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis nenustatyta. Atsakovas, vadovaudamasis Kriterijų vertinimo tvarkos 20.1 p. pagal kurį Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis neturinčiam užsieniečiui, kuris buvo grÄ Å¾intas UTPÄ® 125 str.1 d., 3,4,5 ar 6 p. nustatytu pagrindu, nustatė 1 metų draudimo atvykti laikotarpį pareiÅ¡kėjai. Ji neteisėtai Lietuvos Respublikoje ir (ar) kitose Å engeno valstybėse buvo ne ilgiau kaip 90 dienų (76 dienas), skaičiuojant nuo jos teisėto buvimo ar gyvenimo Lietuvos Respublikoje ar kitose Å engeno valstybėse pasibaigimo dienos. Laikytina, kad atsakovas, vadovaudamasis Kriterijų vertinimo tvarka, pagrįstai ir proporcingai nustatė pareiÅ¡kėjai 1 metų draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpį. UTPÄ® 133 str.7 ir 8 d. d. numatyta, kad nacionalinį sÄ raÅ¡Ä sudaro, tvarko ir duomenis iÅ¡ Å¡io sÄ raÅ¡o skelbia ir Å engeno informacinei sistemai teikia, sprendimÄ uždrausti (neuždrausti) užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ priima atsakovas LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Pagal NAS taisyklių 15 p. duomenys iÅ¡ Nacionalinio sÄ raÅ¡o teikiami Å engeno informacinei sistemai, jeigu sprendimas uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ , kurio pagrindu duomenys įraÅ¡yti į Nacionalinį sÄ raÅ¡Ä , atitinka SIS reglamento 24 ar 25 str. nurodytus pagrindus. Pagal SIS reglamento 24 str.1 d. duomenys apie trečiųjų Å¡alių piliečius, kurių atžvilgiu buvo pateiktas perspėjimas draudimo atvykti arba apsigyventi tikslais, įvedami remiantis nacionaliniu perspėjimu. SIS reglamento 24 str.3 d. nustatyta, kad perspėjimas taip pat gali bÅ«ti įvestas, kai 1 d. nurodytas sprendimas grindžiamas tuo, kad trečiosios Å¡alies piliečiui buvo taikyta tokia priemonė kaip iÅ¡siuntimas ar atisakymas leisti atvykti, kuri nebuvo atÅ¡aukta ar sustabdyta ir apima arba taikoma kartu su neįleidimu atvykus, o atitinkamais atvejais – draudimu apsigyventi – remiantis tuo, kad buvo nesilaikoma nacionalinių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių atvykimÄ ar apsigyvenimÄ . PareiÅ¡kėja VSAT pareigÅ«nų buvo grÄ Å¾inta į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ , tai patvirtina sienos kirtimo dokumentai. PareiÅ¡kėjai buvo neiÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi, minėtas atsakovo sprendimas nebuvo ginčytas. Minėto sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas nenagrinėjamas Å¡ioje administracinėje byloje, nes ginčas kilęs dėl 2022-03-22 sprendimo Nr. 22S11766, kuriuo pareiÅ¡kėjai uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ 1 m. bei į Å engeno informacinę sistemÄ Ä¯trauktas perspėjimas dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos SÄ jungos valstybių narių ir Europos SÄ jungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Å engeno acquis (Å veicarija, Norvegijos Karalystė, LichtenÅ¡teinas, Islandija) teritorijoje) nuo sprendimo priėmimo dienos 1 m.

Atsakovas ginčijamame Sprendime įvertino tai, kad pareiÅ¡kėja buvo grÄ Å¾inta į užsienio valstybę, nes nesilaikė teisės aktų, nustatančių trečiųjų Å¡alių piliečių atvykimo, buvimo ir iÅ¡vykimo tvarkÄ , reikalavimų. PareiÅ¡kėjai, atsižvelgiant į Sprendimo priėmimo metu buvusias aplinkybes, pagrįstai ir teisėtai buvo uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Europos Komisija 2017-03-07 Komisijos rekomendacijoje dėl grÄ Å¾inimo veiksmingumo padidinimo įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvÄ 2008/115/EB nurodė, kad siekdamos visapusiÅ¡kai naudoti draudimus atvykti , valstybės narės turėtų sistemingai įvedinėti perspėjimus dėl draudimo atvykti Å engeno informacinėje sistemoje, taikydamos SIS reglamento 24 str.3 d., siekiant ateityje iÅ¡vengti neteisėto buvimo rizikos. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjos duomenys, vadovaujantis NAS taisyklių 15 p. iÅ¡ Nacionalinio sÄ raÅ¡o pagrįstai pateikti Å engeno informacinei sistemai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Migracijos departamentas iÅ¡ esmės teisingai taikė teisės normas, iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo faktines bylos aplinkybes, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 22 d. sprendimas Nr. 22S11766 paliekamas nepakeistas, pareiÅ¡kėjos reikalavimų tenkinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo, skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos A. B. skundÄ atmesti.

Sprendimas per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jūratė Gaidytė-Lavrinovič

Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

Sigita Fomičiova