a2c2f3da-d598-45b6-aebc-794e92b710d5 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-992-736/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00840-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:39.2; 45.4.4.; 45.4.5; 52.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant teismo Svajonei JasiÅ«nienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. B., iÅ¡aiÅ¡kinęs jam administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, teistas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė :

           E. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 14.00 val., Kėdainiuose, vairavo J. V. priklausančiÄ transporto priemonę FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo, esančio Vilniaus g. 32 A, Kėdainiuose, atsitrenkė į kiemo vartus, ko pasekoje nugriuvusios tvoros dalys užkrito ant prie vartų stovėjusio A.

D. priklausančio automobilio „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadino svetimus du automobilius ir kiemo tvorÄ . Be to, jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai. Dėl tokių veiksmų E. B. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.            Taip pat E. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 14.20 val., Kėdainiuose, vairavo D.

A. priklausančiÄ transporto priemonę FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo, esančio Vilniaus g. 32 A, Kėdainiuose, kliudė kiemo tvorÄ ; nesilaikydamas saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadino svetimÄ automobilį ir kiemo tvorÄ . Be to, jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai. Dėl tokių veiksmų E. B. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.E. B. savo kaltę dėl 2014 m. rugpjūčio 9 d. 14.00 val. padarytų pažeidimų pagal 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. (automobilių FIAT MULTIPLA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvoros apgadinimas) pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-08-09 apie 14.00 val. Kėdainiuose, Vilniaus g. 32 A, jis bÅ«damas neblaivus, pasiėmė geltonos spalvos Fiat maÅ¡inÄ iÅ¡ kiemo ir bandė iÅ¡važiuoti, bet nepavyko, nes atsitrenkė į vartų kolonÄ ir apgadino Fiat maÅ¡inÄ , tvoros dalis krito ant kito automobilio Peugeot. Minėtas Fiat priklauso J. V.. Po įvykio pasiÅ¡alino nepranešęs policijai.

Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-19716365-14 (b.l. 1-2), tarnybine ataskaita (b.l. 3), 2014-09-17 nutarimu dėl nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, panaikinimo (b.l. 5-6), 2014-08-09 apžiūros protokolu (b.l. 7-10), fotonuotraukomis (b.l. 11-13), liudytojo J. V. papildomais apklausos protokolais (b.l. 14-15, 16), liudytojo A. D. apklausos protokolu (b.l. 17), įtariamojo E. B. apklausos protokolas (b.l. 18-19), kita rašytine bylos medžiaga.

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. jo kaltė įrodyta pilnai, todėl jis baustinas.  E. B. taip pat kaltę dėl 2014 m. rugpjūčio 9 d. 14.20 val. padarytų pažeidimų pagal 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. (automobilio FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvoros apgadinimas) pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-08-09 apie 14.20 val. Kėdainiuose, Vilniaus g. 32 A, jis bÅ«damas neblaivus, sėdo į baltos spalvos Fiat maÅ¡inÄ , iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo per tvorÄ ir už 30-40 m įvažiavo į griovį.

Nurodė, kad jis teisių neturi, iš įvykio vietos pabėgo, nepranešęs policijai. Fiat mašina priklauso D. A.. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-19718208-14 (b.l. 1-2), tarnybine ataskaita (b.l. 3), 2014-09-17 nutarimu dėl nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, panaikinimo (b.l. 5), 2014-08-09 apžiūros protokolu (b.l. 6-9), fotonuotraukomis (b.l. 10-12), liudytojo J. V. papildomu apklausos protokolu (b.l. 13-14), įtariamojo E. B. apklausos protokolas (b.l. 17-18), kita rašytine bylos medžiaga.

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. jo kaltė įrodyta pilnai, todėl jis baustinas.  Administracinėn atsakomybėn traukiamo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į E. B. asmenybę – jis turi galiojančių administracinių nuobaudų tiek už tos pačios rÅ«Å¡ies, tiek už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (b.l. 28-30), teistas (b.l. 22-23), atsižvelgia ir į inkriminuojamų pažeidimų pavojingumÄ , pažeidimų padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo padarymÄ (automobilio FIAT STILO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvoros apgadinimas) paskiriant baudÄ , numatytÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės, kurios dydis, skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, o už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskiriant baudÄ , numatytÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, kurios dydis skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės FIAT STILO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, bei už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo padarymÄ (automobilių FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvoros apgadinimas) paskiriant baudÄ , numatytÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės, kurios dydis, skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, o už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskiriant baudÄ , numatytÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, kurios dydis skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės FIAT MULTIPLA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesniÄ ja nuobauda apimant Å¡velnesnę, ir E. B. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda be transporto priemonių konfiskavimo (transporto priemones E. B. naudojo prieÅ¡ jų savininkų valiÄ , už tai jam pareikÅ¡ti kaltinimai dėl a/m pagrobimo).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. str. 4 d., 29 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas, n u t a r i a :

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., bei ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., skirti administracines nuobaudas:-  pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. - 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ be transporto priemonės FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. A., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. - 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

– 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ be transporto priemonės FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios J. V., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir E. B. paskirti subendrintÄ galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų (1448,10 Eur) baudÄ be transporto priemonės FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės FIAT MULTIPLA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios J. V., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                           Algimantas Brigadierius              IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.